Страница 14 из 16
Источники: Liber Pontificalis, t. 1, p. 330; Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита. Москва, 1997, с. 38–39, 242–243.
Литература: Грегоровиус Ф. История города Рима в Средние века. Санкт-Петербург, 1903, т. 2, с. 117–118, 135; Задворный В.Л. Сочинения Римских Понтификов I–IX веков. Москва, 2011, с. 218–219; Bertolini O. Roma di fronte a Bisanzio e ai Longobardi. Bologna, 1941, p. 325–326; Conte P. Chiesa e primato nelle lettere dei papi del secolo VII. Milano, 1971; Richards J. The Popes and the Papacy in the Early Middle Ages. London, 1979, p. 182–184; Harrison K. A Letter from Rome to the Irish Clergy, AD 640 // Peritia, 3 (1984), p. 222–229; Rota L. I Papi Caio e Giova
Фрагмент послания «Dominus qui dixit»
…Sergius reverendissimae memoriae patriarcha praedicto sanctae recordatae Romanae urbis pontifici [Honorio] significavit, quod quidam in Redemptore nostro Domino lesu Christo duas contrarias dicerent voluntates; quo praefatus papa comperto rescripsit ei, quia Salvator noster, sicut esset monadicus unus, ita et mirabiliter super omne genus hominum conceptus et natus esset. Ex sancta quoque ipsius incarnata dispensatione docebat, quia Redemptor noster, sicut esset Deus perfectus, ita esset et homo perfectus: ut, quam primus homo per praevaricationem amisit, sine aliquo peccato natus primae imaginis nobilem originem renovaret. Natus ergo est secundus Adam nullum habens nascendo vel cum hominibus conversando peccatum; etenim Verbum caro factum in similitudine carnis peccati omnia nostra suscepit, nullum reatus vitium ferens ex traduce praevaricationis exortum…
Ergo unus et solus est sine peccato mediator Dei et hominum homo Christus Iesus, qui in mortuis liber conceptus et natus est. In dispensatione itaque sanctae carnis suae duas numquam habuit contrarias voluntates, nec repugnavit voluntati mentis eius voluntas carnis ipsius…
Unde scientes, quod nullum in eo, cum nasceretur et conversaretur, esset omnino peccatum, decenter dicimus et veraciter confitemur, unam voluntatem in sanctae ipsius dispensationis humanitate, et non duas contrarias mentis et carnis praedicamus, secundum quod quidam haeretici velut in puro homine delirare noscuntur.
Secundum hunc igitur modum […] [Honorius papa Sergio] scripsisse dignoscitur, quia in Salvatore nostro duae voluntates contrariae, id est in membris ipsius, penitus non consistunt, quoniam nihil vitii traxit ex praevaricatione primi hominis…
Praedictus ergo decessor meus docens de mysterio incarnationis Christi dicebat, non fuisse in eo, sicut in nobis peccatoribus, mentis et carnis contrarias voluntates. Quod quidam ad proprium sensum convertentes, divinitatis eius et humanitatis unam eum voluntatem docuisse suspicati sunt, quod veritati omnimodis est contrarium…
…Досточтимейшей памяти патриарх Сергий уведомил вышеупомянутого святой памяти Понтифика города Рима [Гонория], что некоторые говорят, что в Искупителе нашем Господе Иисусе Христе есть две противоположные воли. Узнав об этом, вышеупомянутый Папа написал в ответ [патриарху Сергию], что Спаситель наш, поскольку является по ипостаси единым, так и чудесным образом превыше всякого рода человеческого был зачат и рожден. Исходя из святого домостроительства Его воплощения, [Папа Гонорий] учил, что Искупитель наш, как был совершенный Бог, так был и совершенный человек; поэтому [Иисус Христос], без греха рожденный, обновил благородное происхождение первого образа, который первый человек потерял в силу первородного греха. Итак, родился второй Адам, не будучи причастен греху ни в рождении Своем, ни в общении с людьми, ибо Слово, ставшее плотью, в подобие греховной плоти всю нашу природу восприняло, но никакой вины пороков, порожденных первородным грехом, не понесло.
Итак, один и единственный есть безгрешный посредник между Богом и людьми – человек Иисус Христос (ср. 1 Тим 2, 5), Который среди смертных людей был зачат и рожден. Итак, в домостроительстве святой плоти Своей никогда не имел двух противоположных воль, и воля ума Его не противоречила воле плоти Его…
Поэтому, зная, что никакого греха не было в Нем, когда Он рождался или общался с людьми, то достойно говорим и истинно исповедуем, что одна воля была в человеческой Его природе по святому домостроительству, а не две противоположные воли ума и плоти, как некоторые еретики, безумствуя, утверждают о Нем, как если бы Он был только человеком.
Следует понимать, что именно в этом смысле […] [Папа Гонорий] писал [Сергию], а именно, что в Спасителе нашем двух противоположных воль, то есть действующих в членах Его [ср. Рим. 7, 23] не существует, ибо Он ничего не унаследовал от грехопадения первого человека…
Итак, вышеупомянутый предшественник мой говорил [это], уча о тайне воплощения Христа, а именно, что не было в Нем, как в нас, грешных, противоположных воль ума и плоти. Некие же, обращая это в своем смысле, подозревали его в том, что он говорил, что у Божества Его и человечества есть лишь одна воля, что всецело противоречит истине…
Феодор I, Теодор I (THEODORUS I)
12 октября 642 г. – 14 мая 649 г
«Феодор, по происхождению грек, [рожден] от отца Феодора, епископа города Иерусалима» (Liber Pontificalis, LXXV, 1).
Сообщение «Liber Pontificalis» о том, что отцом Папы Феодора был Иерусалимский епископ Феодор, не совсем верно. Среди патриархов Иерусалима этого времени не было патриарха с таким именем. Патриарх Иерусалимский Феодор I занимал кафедру в 668–692 годах, тот есть значительно позднее Римского Папы Феодора I. По-видимому, отцом Папы Феодора был епископ какого-то другого города Палестины. Арабское завоевание Палестны началось в 632 году, в 637 году был взят Иерусалим, а в следующем, 638 году, умер патриарх Иерусалимский Софроний I, после этого возник перерыв в списке патриархов на 15 лет.
В любом случае избрание грека на Римскую кафедру в напряженной политической и идеологической обстановке, вызванной изданием догматического эдикта «Экфесис», произошло не без влияния византийского правительства. Однако Феодор I не оправдал надежд Константинополя, сразу проявив себя последовательным противником монофелитства.
В Византии после смерти императора Ираклия I в 641 году последовала череда кровавых дворцовых переворотов. На трон был возведен его сын Константин III, но он смог продержаться только четыре месяца: был отравлен своей мачехой Мартиной и, как упорно говорили в столице, Константинопольским патриархом Пирром (Феофан, Хронография, лето от сотворения мира 6132). Императором стал сын Мартины Ираклий, но в результате очередного заговора он был свергнут, после чего последовала расправа: Мартине был отрезан язык, Ираклию – нос, один из младших сыновей Мартины был оскоплен и умер от раны, оставшихся в живых сослали на остров Родос (Кулаковский, т. 3, с. 169). На византийский трон был возведен внук Ираклия I Констант II. Константинопольский патриарх Пирр бежал в Карфагенский экзархат Византийской империи, расположенный в Северной Африке, который еще не был завоеван арабами, а его место занял Павел II, еще более активный сторонник монофелитского учения. Пирр, надеясь вернуть себе патриарший престол, решил заручиться поддержкой африканского епископата, не принявшего монофелитства. На Соборе 645 года он раскаялся в своих заблуждениях, а затем вместе с Максимом Исповедником отправился в Рим. Папа Феодор I встретил его с почестями и торжественно восстановил в патриаршем достоинстве. Но уже вскоре Пирр осознал, что ничего не получит, кроме формального восстановления титула, потому что ни Папа, ни Максим Исповедник, ни африканский епископат не располагали реальной политической властью, а восстановление на патриаршей кафедре находилось исключительно во власти императора. Поскольку император Констант II уже прочно утвердился на троне, необходимо было искать примирения именно с ним. Пирр направился в Равенну и отказался от прежнего отречения, снова став монофелитом. Расчет его оказался верным: в январе 654 года после смерти Павла II он второй раз стал патриархом Константинополя. Феодор I, узнав о поступке Пирра, отлучил его от Церкви.