Обитель служения

Может и не лучший пример, но показательный: когда Вы в военной форме и на поле, то Вы должны выполнять приказы (как сейчас могло кого-то передернуть от слова "должны"?). И должны делать это вне зависимости от того, считаем ли мы, что получится это сделать, что есть надежда на его успешное выполнение. Это просто надо делать. Если отказываешься, то теряешь все.

Почему это плохой пример? Потому что в нем решаете не Вы, а за Вас это делает кто-то другой.

А теперь попробуйте представить себя одновременно в этих двух должностях – и приказывающего (понимающего, для чего дается этот приказ и какой это все имеет смысл), и исполнителя (который считает неправильным отказаться от выполнения).

Пример с военной формой также плох и тем, что у всех в голове возникает трибунал, угроза которого является гарантом обеспечения выполнения приказа. То есть, это принцип кнута, "морковки сзади", – и это наказание осуществляет кто-то другой. А часто в случае любого внешнего принуждения у человека нет собственного долга, а его действия – лишь убегание от наказания (что не особо лучше стремления к поощрению).

А теперь представьте себе, что Вы сами приняли решение о своем Долге. Что нет того, кто будет понукать Вас это делать. Но Вы имеете Долг. И если Вы от него отказываетесь, то кто же Вы тогда? Люди Долга называют это предательством себя, своей Идеи. Ведь, действительно, Кто Вы после предательства того, что считаете самым главным?

"Герои должны сражаться, даже если нет никакой надежды" – для кого-то это не пустые слова и звуки. Это пример чего-то совершенно нового для многих – пример правильных процессов. И их правильность определяется не тем, с какой степенью уверенности и с какой рентабельностью приведут они к результатам, а тем, насколько они служат Вашему Долгу, способствуют его реализации.

Заметьте, правильные процессы тоже направлены на цель и совершаются всегда с определенным смыслом, но при этом мы их совершаем даже без надежды на результат. Просто они правильные – и их нужно совершать. И прикладывать усилия для достижения результата тоже необходимо. Но тогда никакая "безнадежность" и отсутствие гарантий вообще не являются проблемой. Да и нет внешнего "кнута", есть только внутренний, если его так можно назвать.

Вот и повторяю вопрос: если Вам страшно оттого, что Вы не можете знать наверняка, не ошиблись ли Вы с решением (об образе жизни, о Вашем смысле Вашей жизни – хоть о чем), то есть ли у Вас, ради чего бороться с этим страхом неизвестности и принимать решения, учитывая всю ответственность и всю "ненадежность" этого? Какой Долг у Вас есть, ради которого Вы пойдете на все это?

И совсем другая проблема состоит в том, что большинство из вас не понимает, как можно добровольно "вешать" на себя такой хомут, такой долг. Это действительно трудно понять, но вполне возможно, ведь мы с вами знаем о предельных источниках Долга – об Идеях.

А это значит, что мы уже можем обсудить и следующий вопрос.

Зачем мы ставим себе долги?

Одни люди считают, что Мир им достался в Дар, а другие – что Мир им достался в Долг.

За абсолютно всем, что мы делаем, можно проследить определенное "зачем?".

Это значит, что любой человек, совершая (или не совершая, что важно) определенный поступок, – всегда способен ответить на вопрос: "Зачем ты это делаешь (или не делаешь)?". Другое дело, что не всегда он сам понимает это изначально, но при должных усилиях из него можно вынуть этот ответ, хотя он, возможно, будет активно этому сопротивляться.

И любое это "зачем" может быть на первом уровне сведено к двум вариантам: это либо для того, чтобы удовлетворить его физиологическую потребность, либо для того, чтобы исполнить свое определенное Должное.

Причем, что наиболее интересно, – в обоих случаях это воспринимается им как Я ХОЧУ либо НЕ ХОЧУ это сделать.

Понимаете?

Человек вообще не думает при этом о тех или иных долженствованиях, о Должном. Вместо этого он "улавливает" лишь "я хочу". Чтобы понять то должное, которое создало это желание (именно так!), нужно включить очень серьезную рефлексию, к которой, с непривычки, даже неясно, с какой стороны подступиться. Ну и плюс, опять же, нужно раз и навсегда принять, что все наши желания всегда порождены определенным нашим Должным. Такие вот два условия.

Например, я хочу отмечать праздники с родственниками. А я это хочу зачем? Чтобы исполнить сыновний долг (я же, якобы, должен отплатить за вложенные в меня усилия) – чтобы заботиться о своем роду (а о нем я должен заботиться, как я, якобы, считаю), чтобы не мучиться больной совестью – а "нужно жить в радости". Тут я все описываю очень укрупненно, конечно, но это показывает сам механизм происхождения определенного желания из определенных долженствований.

Ну а если посмотрим глубже, то даже и удовлетворение физиологических потребностей тоже зависит от нашего должного – ведь я всегда решаю, удовлетворение начинать прямо сейчас (посреди комнаты) или отложить на потом – или вообще добровольно умереть от ее неудовлетворения, если считаю это должным.

Но мы на этом не остановимся, зададим новый вопрос: откуда эти долженствования берутся?

Этот ответ довольно прост и тут всего два варианта: либо меня этому научили в детстве, либо я сам принял решение считать что-либо своим долгом. При этом, наиболее рьяно мы защищаем наше право на исполнение именно тех долгов, которым нас научили (и о которых мы сами может не знать ввиду давности). Я могу истово биться за свое право ездить к родным на Новый год, даже не зная, какое именно из моих многочисленных долженствований вызывает у меня это желание (ведь управляющим здесь является не "нужно помогать родне", а явно нечто более глубокое в моей ментальности). Но факт неосознавания мною в самом себе этого долга никак не мешает желать совершать действия, направленные на его удовлетворение.

Так и устроена наша ментальность: многое в ней (ментальные установки, смыслы, Идеи) остается для нас неизвестным, но мы продолжаем из этого действовать и принимать решения. И ментолог как раз и занимаемся извлечением и модернизацией этих содержаний. Подробнее обо всем этом можно узнать на Интернет-ресурсе mentally.eu.

Ну и самое интересное и важное: если я все-таки при помощи, например, ментолога осознал свои собственные долженствования, то у меня появляется вопрос о том, что с ними теперь делать: либо оставить как есть, либо более не считать себя обязанным это продолжать делать.

Но вопрос: а зачем бы мне вообще понадобилось оставлять у себя тот или иной "долг", если я не обязан его оставлять? Теперь от этого долга можно отказаться. Но ведь люди их часто оставляют. Зачем?

И это самый большой и самый сложный вопрос всего этого раздела.

Основной вариант ответа: оставлять те себе долги, которые удобны. Тут и варианты безопасности (я должен беречь и защищать свою жизнь, должен заботиться о своем доме), и варианты прав (любой долг в понимании человека всегда порождает определенные права – и обратное тоже верно). Здесь речь идет о должном вида "нужно себя любить", "нужно не быть себе врагом" и т.д.

Ну а если человек все-таки оставляет или даже назначает себе такой долг, который принуждает его к постоянному напряжению, к труду, к безнадежной борьбе? Зачем ему это, что у него в голове {не так}

Большинство людей таким не занимаются. Им не нужны никакие лишние долги. Вот как они мыслят:

"Мир мне достался в дар. От кого именно – непонятно, но это и не важно. Я сюда не просился, меня сюда просто привели. При этом, не задано, куда и зачем я должен жить. Что ж, я не виноват, что так произошло. А раз уж так, то буду жить так, чтобы побольше радоваться, поменьше грустить, получше пристроить себя к Благу, побольше потребить, ну и как-нибудь уж дотянуть до кладбища".