Страница 9 из 13
В Европе общественное обсуждение принципа «free trade» начинается в период «колонизации», активной западной экспансии, когда Великобритания претендует на господствующее положение в море по сравнению с Испанией и Португалией. Свое право на свободу торговли и свободное перемещение по морям Великобритания отстаивает силой оружия и совершенствованием транспортных средств. Принцип «free trade» активно используется в политике, что обусловлено и утверждением капиталистического способа производства – расширенного воспроизводства финансового капитала, обеспечивающего интенсификацию производства материальных благ. Колониальный неэквивалентный обмен, обусловленный проведением активной политической и экономической экспансии, способствует распространению на Западе идей меркантилизма, оправдывающих стремление к накоплению материального воплощения денег – золота. Коммерциализация завоеваний и накопление золота приводят к формированию в западных странах, в частности Великобритании, сети частных банков, которые финансируют промышленную революцию. Рост влияния и значения в общественной жизни финансовых посредников, заинтересованных в максимальной коммерциализации произведенных благ и оказанных услуг, находят отражение и в интеллектуальных произведениях.
Британский взгляд на действие принципа «free trade» излагает, в частности, «теория сравнительных преимуществ» политэконома Д. Рикардо, описанная в произведении XVIII века, и на Д. Рикардо до сих пор опираются в оправдании современной доктрины неолиберализма. В официальных документах учреждений наднационального уровня управления имя Рикардо не упоминается, но на него ссылаются многочисленные современные исследователи, а также руководители международных организаций в своих выступлениях [43]. Популярность Рикардо приобретает ещё в XIX веке, которой, по мнению исследователя истории европейской экономической мысли Й. Шумпетера, он обязан цитатам К. Маркса. При этом следует заметить, что наследие Рикардо многогранно, и, в частности, Маркс цитирует в положительном ключе конкретно теорию трудовой стоимости экономиста. Шумпетер, как и Маркс, даёт собственную оценку произведениям Рикардо: отмечая их системность, он невысоко оценивает глубину его исследований и в итоге заключает, что «рикардианский анализ представляет собой ложный путь» [207]. Такая неоднозначная оценка служит поводом обращения к оригиналу.
«Теория сравнительных преимуществ» Д. Рикардо, изложенная в главе «Внешняя торговля» его основного произведения: «Начала политической экономии и налогового обложения», базируется на двух ключевых принципах: «свобода рынка» и «международное разделение труда», кроме того, теория основывается на существующем в то время капиталистическом способе производства, характерном для Великобритании. Обоснование принципа «free trade» Рикардо подкрепляет словами: «При системе полной свободы торговли каждая страна, естественно, затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли промышленности, которые доставляют ей наибольшие выгоды. Это преследование индивидуальной выгоды самым удивительным образом связано с общим благом всех. Стимулируя трудолюбие, вознаграждая изобретательность, утилизируя наиболее действительным образом все те силы, которые дает нам природа, этот принцип приводит к самому эффективному и наиболее экономному разделению труда между разными нациями» [155]. Далее Рикардо иллюстрирует свою теорию следующими примерами: «именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, что хлеб должен возделываться в Америке и Польше, а различные металлические изделия и другие товары должны изготовляться в Англии…». Таким образом, Рикардо в организации международного обмена предполагает специализацию стран в производстве определенных товаров. Изложенная теория не проходит проверку временем в течение двух столетий, поэтому можно оценить объективность сентенций стратегического мышления автора и обоснованность руководства ими в настоящее время.
Практика развития экономик стран Европы, Америки и всего мира в целом, включая последние два столетия, происходит по сценарию, отличному от теоретических построений Рикардо. Все без исключения европейские государства, в том числе и США, развиваются в соответствии с системообразующими принципами: самодостаточности и самоорганизации, поэтому страны не довольствуются «аграрной специализацией», как им предписывает Рикардо, а создают многоотраслевые хозяйства. В настоящее время в структуре ВВП всех европейских стран примерно треть занимает промышленность, и промышленный потенциал некоторых государств оставил далеко позади Великобританию. Такое расширение производственной сферы несёт пользу общему технологическому развитию Европы, усиливая состязательность между странами и корпорациями. Британский монополизм в части разработки и применения технологий, проявленный в отношении колоний, представляет тормоз экономического и технологического прогресса в колониальных странах. Все эти исторические факты подчеркивают несостоятельность концепции Рикардо, построенной на принципах «free trade» и «международном разделении труда», поэтому речь идёт о субъективной трактовке свободы рынка, ущемляющей права государств-наций самостоятельно развивать свою экономику. Более того, Рикардо сам раскрывает изъяны своей теории развития международного рынка, он отмечает непредсказуемость внешней торговли, где большую роль играют субъективные факторы, преобладает неэквивалентный обмен. Экономист, рассуждая о торговле вином и сукном между Португалией и Англией, делает вывод, что для потребителей более выгодно, чтобы «оба товара изготовлялись или в Англии, или в Португалии, потому что в этом бы случае обмен производился в соответствие с законом трудовой стоимости, а во внешней торговле он не действует» [155].
Критика идей Рикардо активно ведётся с момента выхода его книги, но фритредерская школа экономической мысли в Великобритании, которая имеет большую политическую и экономическую поддержку со стороны коммерческих кругов, ориентированных на торговую экспансию, находит много сторонников такой субъективной трактовки принципа «free trade». Идейным оппонентом фритредерства традиционно выступает немецкая историческая школа. В XIX в. немецкий экономист Ф. Лист в своей работе «Национальная система политической экономии» показывает, что если относительно небольшое и экономически слаборазвитое государство открывает свое рыночное пространство более развитому государству, то оно начинает еще больше отставать от него, поскольку экономический рост происходит асимметрично, в угоду внешних производителей, что наносит ущерб стратегическим интересам национального хозяйства [112]. Аналогичные аргументы выдвигают экономисты разных стран, в том числе и России. В частности, знаменитый российский ученый Д. Менделеев, занимающий должность в таможенном ведомстве, также предпринимает обширное историческое исследование практики применения идей «свободы рынка» [124]. Учёный пишет, что Великобритания активно использует протекционистские меры для развития собственной промышленности и создания собственного мощного флота, чтобы составить конкуренцию Дании. Исследователь делает вывод, что либеральные идеи в торговле предназначаются в основном для экспорта, для ведения экспансивной, колониальной политики. В результате такой критики популярность идей «free trade» к началу ХХ в. незначительна.
«Второе дыхание» и широчайшее распространение в мире принципы эпохи меркантилизма получают во вт. пол. ХХ в., благодаря разработке в США глобального проекта интернационализации производства, который интерпретирует современный период развития человечества как этап становления мирового хозяйства на основе международного разделения труда. При этом размывается деление на внутреннюю и международную торговлю, а суть государств-наций сводится к производству определенного товара и поставке его на «безграничный мировой рынок». Такое упрощение общественной жизни, приводящее к упадку культур цивилизаций, поощряется международными учреждениями: МВФ, ВБ, ВТО, которые для поиска своей «рыночной ниши» выдают государствам кредиты, номинированные в долларах, а в ответ государства принимают на себя обязательства по либерализации внешнеторговых режимов: осуществляют приватизацию государственной собственности, отказываются от регулирования экономики и контроля за движением «финансовых капиталов». Проект «рыночной экономики» реализуется в результате занятия ключевых постов в международных финансовых институтах представителями стран Запада [200]. Такой неолиберальный формат глобализации служит причиной социальных напряжений во многих странах мира, а также способствует активизации научных исследований на эту тему. К вопросу исследования роли государств в экономике обращаются многие экономисты из разных стран мира. В частности, российский экономист Попов В. и южнокорейский – Ха Джун Чанг (Ha-Joon Chang) на основе изучения изменений в течение двухсот лет таможенных пошлин европейских государств, а также других исторических фактов, пришли к выводу, аналогичному тем, что были сделаны в XIX и XX вв.: