Страница 7 из 13
Современная тенденция к планомерной реализация принципа самоорганизации общественных систем и приобретение все более предсказуемых форм жизнеобеспечения становится всеобъемлющей.
Закономерным выглядит обращение разработчиков теорий пространственного моделирования к положениям концепции устойчивого развития в части создания безопасных и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничивающих негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящих и будущих поколений. Исследования подчеркивают большое значение проведения структурной политики и важную роль государственных органов управления в формировании субъектов развития, выполняющих функцию источников инноваций. Управленческая роль государств выражается как в непосредственном инвестировании в производство инноваций, так и создании благоприятных общественных условий для инновационного процесса. В XXI в. теоретические положения ученых по моделированию социально-экономического пространства используются в разработках стратегий развития территорий, а также для практического решения конкретных проблем территориальной организации хозяйств в различных странах мира. При помощи этого метода в различных странах решаются проблемы депрессивных регионов. Различные теоретические модели формирования социально-экономических пространств, служащие основой для реализации принципа самоорганизации, предполагают обеспечение тесной взаимосвязи экономической мысли и хозяйственной практики в разных социально-экономических системах. Мировой тренд на планомерность воплощения принципа самоорганизации приобретает устойчивый характер.
1.1.3. Анализ системного подхода концепции устойчивого развития
Системный подход концепции устойчивого развития, представленный системообразующими принципами: самодостаточность и самоорганизация, базируется на традиционном для исторических школ политэкономии принципе историзма, в основе которого находятся преставления о государстве как социально-экономической системе. В этом случае предметом исследования служат способы самоорганизации сообществ и закономерности функционирования социально-экономических систем и общественных организаций. Системный подход, непосредственно связанный с процессом образования первых государств – интеграцией сообществ на территории Юго-Восточной и Центральной Азии, а также Северной Африки, отражает процессы самоорганизации жизни производственных сообществ, способы формирования и модернизации социально-экономических практик. Фактический материал, отражающий взаимосвязь государственного строительства и формирование экономических знаний, находит отражение в масштабном мир-системном исследовании советских ученых: «Всемирная история экономической мысли» [41]. Собранные в этом исследовании данные служат свидетельством формирования системного подхода мировой системы: на Востоке и Западе. В Европе в античные времена исследования отражают системный подход, когда общественное развитие рассматривается с учетом измерений разных показателей: экономических, социальных, политических, географических.
Античные мыслители при проектировании «совершенных полисов» включают хозяйственные вопросы в общее пространство общественной жизни социума [141]. Формирование древней системы «полисов» – городов-государств на Балканском полуострове – сопровождается выработкой идей и системных понятий, заложивших основы европейского философского мировоззрения – универсализма. Античные мыслители, в частности Аристотель, проводивший четкое деление между экономикой (наукой об организации народного хозяйства) и хрематистикой (искусством обогащения), давал им не только этические: морально-нравственные, но и экзистенциональные оценки, называя занятие экономикой – естественным и достойным, а занятие обогащением – противоестественным и достойным порицания [10]. Исследователь, включающий показатель этичности – морально-нравственных критериев в число значимых, отражает системный подход. История развития западной цивилизации демонстрирует неизменность экономического уклона: преобладания рационального мышления и вещного детерминизма – неуклонное стремление к обладанию вещами: материальному обогащению.
Эрозия этических представлений является ахиллесовой пятой Запада, тогда как на Востоке этические вопросы служат основой системного мышления – сутью общественного мировоззрения, которое имеет более длительный процесс формирования и прочные устои в жизни обществ.
Исследование позволяет выделить актуализацию системного подхода в Европе в XVIII–XIX вв. в период формирования современных национальных государств – интеграционных социально-экономических систем. В разных частях Европы формируются собственные национальные школы политэкономии, продуктами которых становятся политэкономические теории и различные социально-экономические проекты. В первом случае исследовательский акцент делается на определении роли различных факторов ресурсного обеспечения экономической деятельности и эффективности их использования, а во втором – на общественных задачах в развитии экономики, то есть управлении. Акцент на тот или иной системный фактор, как правило, зависит от актуальности общественных задач и практик в конкретный исторический период. Теории и проекты модернизации, благодаря которым меняются направления научных школ экономической мысли, служат ответом на различные вызовы, стоящие перед конкретной страной. Исторически формирование европейских государств сопровождается внешней внеевропейской экспансией, которая демпфирует междоусобные войны, обусловленные территориальным переделом внутри Европы. В имперский период в европейских государствах формируется такое направление экономической мысли, как меркантилизм (итал. ilmercante – торговец от лат. mercanti – торговать), трактующее зависимость богатства государств от притока в казну «мировых денег» – золота и серебра – металлов, используемых в качестве средств расчета в международной торговле. Акцент на занятии коммерцией и обогащении, приобретении внесистемных средств и получении материальных выгод в результате международных – межсистемных торговых обменов – представляет серьезный вызов для устойчивости европейских государств.
Такой уклон в хрематистику вызывает системную реакцию – обращение к народному хозяйству – экономике. Ответом на меркантилизм становятся исследования шотландских экономистов У. Петти, А. Смита, а также французских – П. Буагильбера, Ф. Кенэ и многих других, рассматривающих экономические проблемы в рамках государственных систем и формирования народного хозяйства. В частности, П. Буагильбер подчеркивает, что подлинные богатства народов создаются в производственной сфере [169]. Эти идеи оказывают сильное влияние на формирование политэкономического мировоззрения и способствуют на практике совершенствованию производственного потенциала стран. Своеобразной реакцией на торговую экспансию и стремление к обогащению служит теория сравнительных преимуществ в международной торговле британского экономиста Д. Рикардо [155]. Его проект мирового хозяйства, предполагающий специализацию и разделение труда между странами, не учитывает системообразующие принципы формирования социально-экономических систем, в частности, самодостаточность. Теория ориентирует на консервацию технологического превосходства Великобритании и её преимуществ в мировой торговле, а потому оказывается исторически несостоятельной. Все британские попытки закрепить своё технологическое превосходство и монополию в международной торговле приводят к международным конфликтам в Европе – двум мировым войнам в ХХ в.