Страница 11 из 13
Государства, следуя советам международных организаций и отдавая приоритет внешним связям и экспортному производству, усугубляют внутренние социальные противоречия, так как на внешнем рынке большую роль играют субъективные факторы, где нет гарантий справедливой оплаты труда. Такой недостаток рыночной системы, как непредсказуемость цены, нивелируется только на национальном уровне в рамках общего хозяйства, организованного по принципу разделения труда – в этом заключается одно из преимуществ многоотраслевого развития национальной экономики. Закономерно, что развивающиеся страны отказываются от специализации на экспорте природных ресурсов и осуществляют стратегию замены импорта собственным производством (importsubstitution strategy). Политика импортозамещения, по сути, осуществление программы индустриализации, приносит свои положительные плоды в плане развития внутреннего рынка в латиноамериканских государствах, странах Юго-Восточной Азии, в том числе Китае, Корее, Малайзии и других, где осуществляется производство высокотехнологичной продукции.
Неолиберальный принцип «free trade» и концепция международного разделения труда опровергаются различными экономическими теориями. В частности, пагубность крайней специализации экспортного производства для экономики страны в целом доказывает канадец Г. Джонсон, входящий по версии историка экономической мысли М. Блауга в список «ста великих экономистов после Кейнса». Экономист отмечает, что усовершенствование технологии лишь в экспортирующей отрасли ведет к относительному росту производства и экспорта, а за счет сокращения других отраслей условия торговли ухудшаются [222]. Американский экономист Д. Стиглица исследует несовершенство рыночных отношений и отмечает неодинаковую информированность участников экономической жизни. В его формулировке теории рынков с асимметричной информацией установлено, что преимуществами на рынке обладают те, кто владеет большей информацией. Стиглиц отмечает, что «свобода рынка» только усугубляет существующее неравенство [171].
Предложения пересмотреть «научные основы» международных организаций, делающих ставки на применение теории Д. Рикардо, звучат всё чаще на форумах, организованных этими международными институтами. Практики отмечают, что в настоящее время руководство неверной оценкой Рикардо, считавшего неизменными такие факторы производства, как земля и труд, приводит к неверной расстановке приоритетов в пользу финансирования и технологий, а не состояния ресурсов [43].
Экономические расчеты, ведущиеся в абстрактных денежных единицах, скрывают истинную картину состояния природных и трудовых ресурсов, что приводит к истощению первых и деградации вторых, увеличению диспропорций в развитии разных стран мира [172].
Ситуация с деградацией ресурсной базы, которая имеет место в Европе, усугубляется в процессе активизации материального производства.
1.2.2. Определение научного обоснования принципа «laissez-faire»
Исследование российских учёных: «Всемирная история экономической мысли» позволяет раскрыть неразрывную связь образования государств и формирования экономик, поэтому страны Востока, где формируются аутентичные цивилизации, базируются на принципе организующей роли государства в общественной жизни.
Принцип «laissez-faire» вошёл в европейский общественный лексикон по историческим меркам сравнительно недавно – в XVIII в., когда на европейском континенте происходят революционные системные преобразования. Этот политический лозунг провозглашает коммерсант – француз Жан-Клод де Гурнэ, который занимается вывозом сырья из страны и руководствуется коммерческими интересами своей фирмы, требуя свободы невмешательства государства в дела предпринимателей [33]. Таким образом, изначально данный принцип служит выражением коммерческих интересов и политических взглядов части предпринимательского сообщества. Правомерность отстаивания частных экономических интересов играет существенную роль при формировании общественного устройства и свидетельствует о преобладании на Западе персонифицированного – индивидуалистического подхода. Приоритет индивидуализма – индивидуальных интересов, которые противоречат общественным, приводит к накоплению социальных проблем в обществе, что отражает история развития Европы, изобилующая вооруженными конфликтами. В ХХ веке известный британский экономист Дж. М. Кейнс проводит исследование истоков популярности использования этого термина и устанавливает, что его формирование происходит на основе «многочисленных и разнообразных течений мысли и эмоциональных источников» [55]. Учёный подчёркивает публицистический эмоциональный характер этого термина, который проникает и в научную литературу, в частности, фритредерской школы Великобритании.
Знаменитый шотландский экономист А. Смит ошибочно причисляется к сторонникам принципа «невмешательства» за сравнение роли «государства» с «ночным сторожем». В предисловии к своему главному труду – «Исследование о природе и причинах богатства народов» – ученый поясняет, что под «государством» он понимает конкретно персону – «государя» [173]. Смит подчёркивает приоритетность руководства народными, то есть общественными интересами и в исследовании отмечает, что в решении поставленной задачи значимой является достойная оплата труда трудящихся, что входит в противоречие с индивидуальными выгодами и свободами предпринимателей. Суть экономического мировоззрения А. Смит выражает теорией трудовой стоимости, включающей оценку разных факторов влияния на сферу труда. Таким образом, приписываемая политэконому фраза может служить выражением политической позиции учёного, подчеркивающего приверженность парламентской формы правления и значимость формирования правительства, которое активно использует властные полномочия в сфере управления общественной жизнью, в том числе и экономической.
В научной среде Европы XIX в. нет откровенных апологетов принципа «laissez-faire», который активно критикуется учеными разных стран. В частности, российский ученый Д. Менделеев предостерегает от использования принципа «laissez-faire» и доказывает, что такие абстрактные положения выведены из отрывочных наблюдений. Ученый подчеркивает, что «государственное невмешательство не есть общий закон, человечеству обязательный и полезный, потому что он непременно приведет к экономической гегемонии народов, у которых промышленность успела развиться ранее признания указанного принципа, над народами, принявшими принцип невмешательства ранее, чем у них развилась своя промышленность, могущая бороться с иностранной» [124]. Менделеев называет государство той единицей, сумма которых слагает всё человечество, а также отмечает чрезвычайно тесную взаимосвязь личных благ с общим благом: семейным, государственным, общечеловеческим.
Немецкая историческая школа в XIX в. разрабатывает доктрину государственного социализма и предусматривает доминирующую роль органов управления в модернизации общественной жизни. На планомерность преобразований направлены и различные теории по организации экономического пространства, в целом идущие вразрез с принципом «laissez-faire». В частности, немецкий экономист Ф. Лист в своей работе «Национальная система политической экономии» исследует последствия воплощения принципа «laissez-faire». «Известны исторические примеры гибели наций, которые не сумели в благоприятное время разрешить великую задачу обеспечения умственной, экономической и политической самостоятельности посредством создания собственных фабрик и заводов и прочного промышленного и торгового положения», – констатирует Лист. Такие последствия ученый называет негативными для человечества, заинтересованного в том, чтобы «многие нации достигли одинаковой степени культуры и могущества» [112].
В начале ХХ в. в Европе происходят серьезные социальные преобразования, и практика общественной жизни отодвигает на периферию общественного сознания принцип «laissez-faire». Государственные органы управления России, преобразованной в Союз государств – СССР, а также страны Европы и США выступают главными инициаторами и организаторами проектов, реализация которых приводит к значительному росту производственного потенциала этих систем. Рост производительных сил европейских стран не соответствует финансовому формату международных отношений, что становится причиной Второй мировой войны. В послевоенный период формируется новый мировой порядок, и восстановление экономик всех европейских стран осуществляется при активной роли государств. Участие известного экономиста из Великобритании Дж. Кейнса в разработке финансового механизма деятельности международной организации в структуре ООН – МВФ способствует установлению твердого курса национальных валют европейских государств по отношению к американскому доллару – признанному резервной валютой, используемой в международной торговле. Такой механизм международных расчетов позволяет европейским государствам возобновить рост собственных экономик и рассчитаться с долгами.