Страница 23 из 28
Много бояр истребили Иван IV и его опричники. Земли казненных Иван раздавал опричникам и другим помещикам. Таким путем укреплял Иван Грозный самодержавную власть в русском царстве, уничтожая боярские преимущества». Далее появилась вставка: «Этим как бы заканчивал начатое Калитой собирание разрозненных удельных княжеств в одно сильное государство»[123]. Вставка, написанная рукой Жданова, принадлежала Сталину.
«Война за Прибалтийские земли. 24 года воевал Иван Грозный, чтобы захватить прибалтийские земли, но кончилась война неудачей. Поляки и литовцы забрали Прибалтику, подчинив себе немецких владетелей (последняя часть фразы вычеркнута. – Б.И.) и отняли у Грозного завоеванные им в начале войны белорусские земли. Шведы отняли у него берега Финского залива. Удобный морской путь для торговли с заграницей был снова потерян.
Ивану Грозному пришлось вести торговлю с иностранными государствами лишь по неудобному, замерзающему на несколько месяцев в году Белому морю. Этот путь случайно открыл один английский капитан. Он хотел перебраться через Северный Ледовитый океан в Индию, но бурей его загнало в устье реки Северной Двины, где потом был создан портовый город Архангельск».
После незначительной редакторской правки Сталин перешел к заключительному аккорду: «Захват Сибирского царства. В конце XVI в. к Московскому царству были присоединены земли Западной Сибири. В Сибирском царстве жили татары и другие сибирские народы. Правил ими хан Кучум». Упоминалось о Строгановых, о походе Ермака и завоевании Сибири, о награждении его шубой с царского плеча и о гибели Ермака в реке Иртыше. Здесь было вычеркнуто несколько подробностей, связанных с причиной гибели Ермака: «На Ермаке была стальная кольчуга. Бросился он от нападавших с берега в лодку, но оступился, упал в воду и утонул». Заканчивался раздел, посвященный правлению Ивана Грозного, следующим: «Владения России при Иване IV расширились во много раз. Его царство стало одним из крупнейших государств в мире»[124]. Рядом помещена карта, иллюстрирующая территориальные приобретения Русского государства в XVI–XVII вв.
Рассмотрев некоторые вставки, современный исследователь сделал вывод: «Таким образом, не авторы учебника, как это считалось ранее, а сам Сталин именно здесь впервые дал четко сформулированную оценку деятельности Ивана Грозного»[125]. Характер вставок говорит о прямо противоположном: оценку деятельности Грозного в общих чертах сформулировал не Сталин. Он лишь внес формальную и стилистическую правку: вождь всегда был любителем исправлять грамматические ошибки и «подводить черту». Незаметно также влияние книги Виппера, посвященной Ивану Грозному, если не считать полного отсутствия негативных оценок итогов его внутренней и внешней политики и, в особенности, опричнины и массовых, в масштабах XVI в., казней. Сталин даже убрал единственную негативную оценку, данную молодому царю, почерпнутую авторами из аутентичных источников XVI в. Убрал нелестную характеристику русскому победному воинству, дотла разорившему Казань и вырезавшему ее население, в том же стиле, как это когда-то делал противник. Но если похожие характеристики давались немецким рыцарям, шведам, ордынцам и др., генсек ничего не поправлял. Можно констатировать, что уже к 1937 г. Грозный и опричнина оценивались Сталиным только с положительных сторон. Но благодаря Бахрушину Грозный положительно оценивался, в основном за его централизаторскую политику. Сама опричнина подавалась красочно и в соответствии с источниками, но пока политически нейтрально. Намеков на параллели с современной Сталину эпохой незаметно. Это, конечно, ошибка, что Иван IV закончил централизацию страны. И в то время, и в наши дни в науке общепринято, что централизация завершилась при Иване III, т. е. при деде Ивана IV. Виновен в этой ошибке был не Сталин, а отличный профессионал историк Бахрушин. Сталин только подхватил его мнение, найдя подходящим предлог для оправдания репрессий. Это мнение станет определяющим для всех дальнейших сталинских проектов по «реабилитации Ивана Грозного».
Во второй половине августа 1937 г. передовая статья в «Правде», сообщая об окончании работы над учебником, отметила, что сама «борьба, начатая за марксизм-ленинизм в исторической науке, еще далека от своего завершения»[126]. Откликнулся на это событие и ведущий научный журнал «Историк-марксист»: «…учебник истории под редакцией проф. Шестакова представляет собой только первый шаг в деле очищения исторической науки от антибольшевистских, враждебных теорий, которыми она засорялась антиленинской «школой» Покровского и врагами рабочего класса из лагеря троцкистско-бухаринских фашистских предателей: Радеком, Бухариным, Ванагом, Фридляндом, Пригожиным, Пионтковским и другими. Поэтому историки не имеют никакого права успокаиваться на достигнутом и почивать на лаврах»[127]. Машина уничтожения почивать на лаврах не дала никому: большая часть из перечисленных и многие, кого нет в списке, были уже расстреляны или ожидали той же участи по тюрьмам. Но и для живых события завертелись с особой быстротой.
К сентябрю учебник был издан пятимиллионным тиражом, спешили успеть к новому учебному году. Один из экземпляров учебника товарищ Сталин подарил дочери Светлане, и он с дарственной надписью до сих пор хранится в библиотеке вождя[128]. Отец постоянно дарил детям «свои» произведения и посерьезнее.
Для главного исполнителя профессора Шестакова организовали несколько показательных выступлений с разъяснениями о том, какое значение имеет для всего советского народа и исторической науки новый школьный учебник. Сначала появилось его интервью в «Комсомольской правде»: «Как писался «Краткий курс истории СССР». Беседа с руководителем авторской бригады проф. А.В. Шестаковым»[129]. А 11 сентября 1937 г. профессор выступил в Институте истории АН СССР с докладом: «Основные проблемы учебника «Краткий курс истории СССР». Доклад любопытен по многим соображениям: историков учили, как надо трактовать историю СССР. В докладе особо подчеркивалось, что в создании учебника принял непосредственное участие ЦК партии, который «выправил ошибки составителей «Краткого курса», а достигнутые «успехи необходимо распространить на всю марксистско-ленинскую науку»[130]. Докладчик сделал небольшой экскурс в недавнее прошлое: «Значительная часть авторов, писавших в 1934 г. по заданию партии и правительства учебники по истории, не только не прислушивались к этим замечаниям руководителей партии, но, игнорируя их, продолжали протаскивать в составлявшихся ими учебниках свои вредные, антинаучные, антиленинские взгляды на историческую науку.
Многие из этих авторов оказались закоренелыми врагами народа и вредителями на историческом фронте. Они старались протащить в своих учебниках троцкистские теории исторического процесса. Прямыми агентами бандита Троцкого были «историки Ванаг, Фридлянд и другие»[131]. Затем автор прокомментировал каждый эпизод учебника, специально заострив внимание на Ледовом побоище и Александре Невском. Сообщил о том, что «политика собирателей Руси – от Ивана Калиты вплоть до Ивана III – совершенно отчетливо отражена в учебнике». А как же Иван IV и его политика? В соответствии с указаниями ЦК ВКП(б) Шестаков выступил против огульного распространения понятия России как «тюрьмы народов». Например, пояснял он, Украина добровольно вошла в состав России, а Грузия в 1801 г. присоединена насильно. И Сибирь присоединена насильно, но этот факт имеет все же положительное значение: «Пусть культура (русских. – Б.И.) была варварской, дикой, но это все же была гораздо более высокая культура, чем та, которую застали русские переселенцы у народов Сибири»[132]. Выходит, что когда силой присоединили Грузию, это для нее было плохо потому, что русская культура была совсем не развита по сравнению с грузинской? Шестаков даже поделился одним из «государственных секретов», процитировав в переводе на русский язык фразу из работы К. Маркса «Разоблачения дипломатической истории XVIII в. (Секретная дипломатия XVIII в.)» о причинах отставания России от Европы. Работа была засекречена после того, как Сталин прочитал очень нелицеприятные оценки Маркса: «кровавая муть монгольского рабства растлевала и иссушала душу народа»[133]. Эта работа классика была опубликована на русском языке только в эпоху перестройки. Профессор Шестаков закончил доклад ожидаемой фразой: «Наш учебник пользовался вниманием и получил огромную помощь со стороны товарища Сталина»[134].
123
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1584. Л. 24.
124
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 1584. Л. 27.
125
Дубровский. Указ. соч. С. 285.
126
Правда. 1937. № 231.
127
Боевая программа дальнейшего подъема исторической науки // Историк- марксист. 1937. Кн. 3. С. 145.
128
Краткий курс истории СССР. Учебник для 3–4 классов / Под ред. А.В. Шестакова. Одобрен Всесоюзной Правительственной комиссией. М.: Госучпедгиз, 1937 // Библиотека И.В. Сталина. Российская государственная социально-политическая библиотека.
129
Комсомольская правда. 1937. 28 августа.
130
Шестаков А.В. Основные проблемы учебника «Краткий курс истории СССР» // Историк-марксист. 1937. Кн. 3. С. 85.
131
Указ. соч. С. 86.
132
Указ. соч. С. 91–92.
133
Шестаков А.В. Указ. соч. С. 96.
134
Указ. соч. С. 97.