Страница 17 из 31
С КВЖД Сталин задумал сложный ход – продать дорогу японцам, это решение было принято им в 1927 г. Приводим цитату его слов по этому поводу, воспроизведенную потом Г.З. Беседовским, советским поверенным в делах в Токио в 1926–1927 гг.: «Если уж искать выход из создавшегося положения, то лучше всего не создавать никаких акционерных обществ с нашим участием, а просто продать кому-нибудь дорогу. И продать ее так, чтобы сохранить лицо и заострить антагонизмы между отдельными капиталистическими державами на Дальнем Востоке… Надо только решить, кому выгоднее всего можно продать КВЖД. Я думаю, что дорогу надо продать японцам»[122]. Однако слова перебежчика Г.З. Беседовского – ненадежный источник, тем не менее то, что он передал в воспоминаниях насчет мнения Сталина о судьбе КВЖД, на наш взгляд, похоже на правду, учитывая потепление советско-японских отношений после 1925 г.
Однако после оккупации Маньчжурии в 1931 г. акценты во внешней политике сместились в пользу Китая – Сталин склонялся в начале 1930-х гг. отдать КВЖД китайцам[123]. За два года до этого Китай требовал отдать ему дорогу и еще заплатить, советская сторона отказалась. Но проходит время, и Сталин уже склоняется к мысли отдать китайцам КВЖД практически бесплатно, так как было понятно, что Япония попытается начать эксплуатацию дороги, применив силу, что и произошло зимой 1932 г.[124] К войне с Японской империей СССР был не готов, опасаясь, что этим конфликтом воспользуются западные державы. Однако и помогать Китаю СССР тоже не стремился, помощь придет после восстановления дипломатических отношений, но незначительная, только по плану «Z» в Китай действительно пойдут крупные поставки, но будет это в конце 1937 г. А в 1932 г. японцы успешно использовали КВЖД, вопреки протестам советской стороны, для переброски своих войск, что сильно осложнило положение китайской армии.
После нажима японцев Сталин был готов продать КВЖД японцам, но была одна загвоздка: дорога не находилась в полной юрисдикции СССР. По договору 1924 г., КВЖД находилась в совместном управлении Советского Союза и Китая, поэтому, когда начались советско-японские переговоры о дороге, китайцы стали громко протестовать, требуя считаться с положениями договора 1924 г. В ответ 12 мая 1933 г. М.М. Литвинов заявил, что продажа КВЖД не противоречит договору, тем более, в Маньчжурии уже другая власть, о продаже дороги которой, естественно, в договоре 1924 г. не было сказано[125]. Примечательно, что до этого заявления М.М. Литвинова СССР и Маньчжоу-Го провели обмен консулами, и в управление КВЖД были включены представители нового непризнанного государства[126]. М.М. Литвинов считал, что японцы в любом случае захватят дорогу, это только дело времени, поэтому лучше было продать, хотя и этот акт расценивался в Токио как показатель слабости Кремля.
Японцы пытались давить на Сталина, чтобы СССР продал КВЖД практически за бесценок. К осени 1933 г. оба государства оказались фактически на грани войны, так как Сталин не хотел уступать дорогу на японских условиях. Осенью того же года произошло восстановление дипломатических отношений с США, Сталин инструктировал отправившегося на встречу с Рузвельтом М.М. Литвинова пойти, если американцы предложат, на обсуждение антияпонского соглашения[127]. КВЖД в итоге продали. Однако другие факты показывают, что отношение советского руководства к Японии не было столь непримиримо враждебным. Японии были предоставлены концессии на Северном Сахалине, и только неуступчивость японских бизнес-кругов в вопросе допуска советской нефти на японский рынок не позволила СССР стать главным поставщиком жидкого топлива в Страну восходящего солнца, что могло коренным образом изменить ход истории.
В отношении военно-технической помощи Испании и Китаю мы могли бы сказать, что здесь все пошло вопреки поговорке «ложка хороша к обеду». Когда во втором полугодии 1936 г. республиканцы имели перевес в численности людских ресурсов над франкистами, была возможность подавить фашистский мятеж в начале его развития, но СССР ограничился отправкой малого количества вооружений, нескольких сотен старых орудий времен Первой мировой войны и пятидесяти «виккерсов», сделав это уже в самом конце 1936 г. То же самое можно сказать и про Китай, действенная помощь от СССР пришла уже тогда, когда японцы прочно закрепились в Северо-Восточном Китае. К 1939 г. масштабы советских поставок уже явно не удовлетворяли требованиям войны в Китае, такая же ситуация была в Испании, поэтому республиканское правительство вынуждено было обратиться с просьбой о военных поставках к Ф. Рузвельту, как это и сделал немногим позднее Чан Кайши.
Ориентация на альянс с западными союзниками была однозначно идеей Сталина, что выразилось в октябрьских переговорах 1933 г. между М.М. Литвиновым и Ф. Рузвельтом. В ситуации с КВЖД М.М. Литвинов проявил уступчивость по отношению к Японии, то же самое сделает М.В. Молотов в конце августа 1939 г. относительно Германии. Возможно, М.М. Литвинов и Сталин вели себя не по-джентельменски, когда лишали Китай его прав на КВЖД и фактически признавали Маньчжоу-Го. Но поведение западных демократий тоже нельзя назвать джентльменским. Автору настоящих строк случайно попали переведенные с польского на немецкий язык документы МИДа Польши кануна Второй мировой войны. Разумеется, эти документы могли быть и нацистской подделкой, призванной посеять разлад между союзниками по Антигитлеровской коалиции, но в них есть что-то, что наводит на размышления. Мы не считаем Мюнхенскую конференцию сговором, это было просто дипломатическое отступление Британии и Франции, но многими на Западе и в СССР оно было воспринято как заговор против Советского Союза, толкавший агрессию Гитлера на Восток.
В ноябре 1938 г. граф Ежи Потоцкий – посол Польши в США – провел беседу с бывшим послом США в СССР Буллитом, который в то время являлся советником Ф. Рузвельта по русскому вопросу. Выше мы сказали, что Сталин доверял Ф. Рузвельту и готов был пойти на альянс с США против Японии. Но вот что сказал спустя почти пять лет после переговоров М.М. Литвинова с Ф. Рузвельтом Буллит, если верить переведенному с польского на немецкий трофейного (захваченного в Варшаве в 1939 г.) документа МИДа Польши (повторимся, мы не уверены, что нацисты не подделали эти документы). Буллит, со слов Е. Потоцкого, признал, что в Мюнхене западные демократии потерпели поражение, правда, Буллит считал Англию не готовой к войне, чего он не думал насчет Франции[128]. Но, как сказал Буллит, США, Англии и Франции требуются еще два года для подготовки к войне, поэтому западным демократиям было бы желательно, со слов Буллита, чтобы Гитлер напал на СССР[129]. Потом, как признавался Буллит, Германия была бы измотана войной с Россией, после чего западные демократии смогли бы склонить Германию к капитуляции[130]. Потом Буллит стал еще более откровенным: США, по его мнению, готовы были вступить в войну, если первыми это сделали бы Британия и Франция, общественное мнение американцев, с его слов, для этого созрело, как и в канун вступления США в Первую мировую войну[131].
Что касается геополитических последствий нападения Германии на СССР, то здесь Буллит был еще более откровенен, и то, что он сказал, было едва ли приятно Е. Потоцкому. По Буллиту, следствием советско-германской войны должно было стать образование государства Украина, но центром такого государства могла стать Карпатская Украина[132] (может быть, бывшая провинция Чехословакии?).
122
Беседовский Г.З. На путях к термидору. М.: Современик, 1997. С. 250–251.
123
Квашонкин А.В. и др. (сост). Советское руководство. Переписка. 1928–1941. М.: РОССПЭН, 1999. С. 161–162.
124
Молодяков В.Э. Почему Сталин продал КВЖД: механизм решения // Ежегодник Японии. 2009. С. 298.
125
Молодяков В.Э. Почему Сталин продал КВЖД: механизм решения. С. 300.
126
Там же. С. 299.
127
Молодяков В.Э. Почему Сталин продал КВЖД: механизм решения. С. 305.
128
ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 551. Л. 5.
129
Там же.
130
Там же.
131
ЦАМО РФ. Ф. 500. Оп. 12451. Д. 551. Л. 5.
132
Там же.