Страница 32 из 40
Закон изменяющейся административной отдачи – состоит в том, что административные усилия правительства всегда имеют различные по эффективности результаты, в зависимости от степени усилий и обстоятельств их приложения. Аспектами этого закона являются следующие законы:
закон возрастающей административной отдачи – состоит в том, что в засушливой местности постоянное земледелие становится возможным только в результате проведения широкомасштабных работ с привлечением большого числа людей, и для этого необходима организационная деятельность государства. Такое создание земледельческой жизни может быть обозначено как «точка административного созидания». На этом этапе административные меры правительства при относительно небольших расходах приносят значительную отдачу, поэтому осуществляются энергично, и эксплуатация населения достигает максимальной степени;
закон сбалансированной административной отдачи – состоит в том, что деятельность правительства обычно замедляется, когда его административные расходы приближаются к размерам выгоды, и дальнейшее расширение административных мер выгодно только до тех пор, пока основной потенциал водоснабжения, почвы и местоположения не будет исчерпан;
закон убывающей административной отдачи – состоит в том, что в дальнейшем такие же административные усилия обходятся дороже, чем их результаты, а дополнительные расходы вообще не приносят дополнительного результата. Эта точка может быть обозначена как «точка абсолютного административного крушения», по мере приближения к ней эксплуатация народа ослабевает.
Виттфогель отмечает, что по сравнению со странами классического аграрного восточного деспотизма, о котором Маркс говорил: «всеобщее рабство», в СССР уровень государственного социального контроля оказался намного выше. Что промышленное аппаратное государство разгромило все независимые общенациональные организации, что тотальная управленческая экономика допускает создание бесчисленных бюрократических оснований для контроля всех второстепенных профессиональных групп и даже мыслей и поведения индивидов.
Тотальный контроль был порождён благодаря национализации сельского хозяйства, а это было достигнуто благодаря нивелированию всех неправительственных отношений между людьми. В то же время, гидравлическое общество никогда не делало первый шаг, и поэтому никогда не закладывало основу для второго.
Агроуправленческий деспотизм для самосохранения не нуждается в тотальном контроле над населением, и правительство не чувствует в нём потребности. Иначе правителям пришлось бы тратить все свои доходы на то, чтобы быть в безопасности. Попыткам тотального контроля над людьми препятствует закон убывающей административной отдачи, и такая система власти была бы неосуществимой.
Человек, мобилизуемый для тяжёлого труда в азиатском государстве, является рабом государства, пока он занят этим трудом. Он прекрасно осознаёт отсутствие свободы, к которому приводит это положение, и он также осознаёт удовольствие от работы на себя. По сравнению с тотальным государственным рабством тотально управляемого промышленного общества частичное государственное рабство частично управляемого гидравлического общества делает действительно значительные уступки свободе человека.
Политика правителей гидравлического общества значительно рациональнее, и может до некоторой степени идти на пользу подданным, чьи потребности дальновидные государственные деятели рассматривают в свете собственных нужд и преимуществ. Для этого они должны: сохранять процветающую аграрную экономику; не увеличивать барщинные работы и налоги до уровня, на котором удручённые крестьяне перестанут производить продукцию; не позволять внутренним и внешним раздорам подрывать жизнь населения.
Закон оптимальных управленческих условий правителей – состоит в том, что правители стремятся получать максимальный доход с минимальным гидравлическим (хозяйственным) усилием, и минимальными административными расходами. Они обычно покровительствуют только тем предприятиям, которые улучшают их собственное благополучие, и являются изобретательными в разработке новых методов финансовой эксплуатации населения.
Закон оптимальных потребительских условий правителей – заключается в существовании максимума товаров, которые элита может потреблять с максимальной открытостью. Подобный же закон действует и в отношении простого народа, и политика государства всегда направлена в сторону оптимальных потребительских условий правителей. В частности, правящий класс ограничивает или прямо запрещает простому народу пользоваться отдельными престижными товарами, оставляют за собой право их показного потребления – чтобы выделяться над массой простых людей. При этом возможности правящего класса ограничиваются опасностью вызвать народное возмущение, а возможности простых людей – опасностью конфискации их богатства.
Закон оптимальных судебных условий правителей – заключается в том, что представители правительства оказывают максимальное влияние на формирование и применение законов своей страны. Подобный же закон существует и в отношении народа, но роль народа несущественна. В судебной сфере, как и в остальных, элита государства стремится к максимальному результату (внутреннему порядку) с минимальными правительственными усилиями и затратами. Для этого они позволяют политически несущественным социальным группам заниматься некоторыми своими правовыми делами, судьям позволяют совмещать работу с другими обязанностями, насколько можно уменьшают количество судей. В таких государствах судебная система слабо развита, нет присяжных заседателей, мало профессиональных юристов. Суды разрешают споры между гражданами, но не защищают простых людей от абсолютистского государства.
Абсолютная власть развращает абсолютно – подобный общественный строй позволяет обладателям абсолютной власти абсолютно удовлетворять свои собственные интересы. По этой причине аграрный деспотизм, как и промышленный деспотизм, абсолютно развращает тех, кто пригрелся под солнцем тотальной власти.
Оптимальные условия гласности правителей – этот закон основан на возможности в одностороннем порядке манипулировать общественным мнением, и здесь интересы правителей и народа так же резко расходятся. По поводу своих реальных или предполагаемых достижений правительство стремится к максимальному уровню некритической гласности, одновременно максимально скрывая переживания, страдания и взгляды народа. Для народа же оптимальные условия гласности означают полную информацию о достижениях и недостатках правительства.
Независимая критика отличается по содержанию от критики руководящих представителей чиновничества. Бюрократическая критика необходима для госаппарата, но она звучит либо за закрытыми дверями, либо в публикациях, доступных только ограниченному числу членов правящей группы, и в обоих случаях проблемы народа рассматриваются главным образом с позиции правительственного интереса.
Обладая тотальной властью, правители заглушают всю критику, и она находит выражение в таких несущественных формах, как народные сказки и песни, во второстепенных религиях и философских доктринах, в популярных рассказах, романах и пьесах. Но эти средства являются слабыми и неопасными для власти, поскольку критики преимущественно жалуются только на проступки отдельных чиновников или на вред конкретных государственных актов. Эти критики стремятся к улучшению системы тотальной власти, в чьей принципиальной необходимости они не сомневаются.
В современных тотальных управленческих обществах народная критика направляется и используется для того, чтобы дополнить критику самим правительством проблемных факторов, в частности в средних и низших эшелонах бюрократии. Критика такого рода поощрялась во многих гидравлических обществах. Письма Сталину отличаются по форме, но не по существу от писем и жалоб, в прошлом обращённых к деспотам Востока.
Закон мифа о благожелательности – состоит в том, что деспотический режим стремится обучать и дисциплинировать представителей правящего класса, поскольку это необходимо для его стабильности. Режим не должен ослабевать из-за грубой управленческой небрежности, чрезмерного налогообложения или провокационной несправедливости. Этот миф ослабляет потенциальную оппозицию, создавая у народа представление, что хотя отдельные правители и чиновники могут быть недостойными, в целом же деспотический строй является единственно разумной и достойной системой правления.