Страница 27 из 40

Современная Россия – как деструктивная общественная система

То есть, уже из текста самой Конституции 1818 года следует, что это государство не российское, не федеративное, и не республика. А дальнейшая история доказала, что оно, к тому же, не было ни социалистическим, ни советским. Этот феномен впоследствии, когда оно уже достаточно устоялось, в государствоведческой науке пришлось выделять в качестве особой формы республики, основанной на так называемом «принципе демократического централизма», который в свою очередь был такой же фикцией. Поэтому правильнее было бы называть вещи своими именами, и считать это политическое образование имитационным псевдо-государством.

Конституция заявляет цели государства: «Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплоатации человека человеком, полное устранение деления общества на классы, беспощадное подавление эксплоататоров, установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах…» (Глава 2, часть 3)[38]

То есть, главной задачей ставится не общее благо народа и каждого гражданина, как это всегда является для традиционного государства, а социалистические реформы и подавление социальных групп «эксплоататаров» не только в России, но и во всем мире. Впервые в истории государство ставит цель насильственно изменить социальный строй всех остальных странах мира, и фактически объявляет им войну. Этот курс был подтвержден в 1922 году в Декларации об образовании СССР заявлением, что новое союзное государство «послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику». Открыто провозглашалось, что состав Советского Союза будет увеличиваться до тех пор, пока весь мир не войдет в его состав.[39]

Подчинить себе все остальные государства – эта цель с самого начала являлась главной целью Советского государства. Поэтому все последующие катаклизмы XX века – II Мировая война и постоянные локальные войны, гонка ядерных вооружений – следует в первую очередь рассматривать через призму этой главной цели большевизма.

Далее говорится: «Основная задача …заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплоатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти» (Глава 5, часть 9)[40]

Эта декларация, если в нее вдуматься, означает подмену цели средством. Диктатура – как средство или метод – ставится на первое место в перечне основных задач государства, а далее уже следуют остальные задачи, и «водворение социализма» находится на последнем месте. Но с позиции нормальной логики мышления, эта декларация должна была быть примерно в таком виде: «Основная задача заключается в водворении социализма … и для этого устанавливается диктатура городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства, а так же …»

Дальнейшая история показала, что подмена цели средством произошла не только в этой декларации, но и на деле: установление диктатуры заслонило собой строительство социализма.

Итак, СССР – это государство «диктатуры пролетариата», которое официально главной задачей заявляет насильственное создание Мировой Социалистической Советской Республики.

Напоминаю, что ни Маркс – Энгельс, ни сам Ленин не только не разработали в теории модель такого государства, но даже не дали определения понятию «диктатура пролетариата».

И сразу отметим, что ленинская идея диктатуры пролетариата не имела созидательных целей, она ориентировалась исключительно на отрицание и уничтожение традиционных ценностей: буржуазной государственности, политико-правовых учреждений, парламентаризма, разделения властей, политической и правовой культуры и даже морали. Эту задачу в пределах России партия Ленина успешно выполнила, построив государство на ленинских мифах.

Хотелось бы знать, понимал ли Ленин, ввергая страну в свои эксперименты, что сами понятия: «пролетарское государство» и «диктатура пролетариата» утрачивают смысл даже в логике его собственной теории. Поскольку пролетариат, уничтожая частную собственность и обобществляя средства производства, тем самым уничтожает классовое деление и перестаёт быть пролетариатом, а «эксплуататоры» перестают быть эксплуататорами. А при отсутствии классов кто же тогда и над кем устанавливает диктатуру? И как она должна быть организована? И кто её должен контролировать и непосредственно осуществлять?

Вот как Ленин отвечает на эти вопросы в октябре 1920 года в статье «К истории вопроса о диктатуре», когда это государство уже функционирует. Довольно обширная статья переполнена радикальной демагогией и общими фразами, но по сути ничего не проясняет: «Научное понятие диктатуры означает не что иное, как ничем не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть». И далее: «мы видим диктатуру именно народа, ибо народ, масса населения … непосредственно выступает на сцену, сама чинит суд и расправу, применяет власть, творит новое революционное право. Наконец, это есть диктатура именно революционного народа.

Вот почему диктатуру осуществляет не весь народ, а только революционный народ, нисколько не боящийся, однако, всего народа… привлекающий охотно весь народ к участию … в самом устройстве государства.[41]

Если прямо понимать эту мысль, то диктатура – это полное отрицание правила о том, что «право лица заканчивается там, где начинается право другого лица». Его мысль означает право любого человека из среды «революционного народа» совершать насилие в любой форме и в любом объеме в отношении любого человека из среды «контрреволюционного народа». Это какой-то анархизм, доведенный до абсурда, таких отношений нет даже в сообществе обезьян, чью стадию развития человечество давно уже миновало.

Такое определение диктатуры вызывает больше вопросов, чем дает ответов, поэтому не будем его комментировать, а просто констатируем, что Ленин даже в октябре 1920 года все ещё не мог объяснить этот вопрос. Зато мы теперь хорошо знаем, чем она обернулась на практике.

Власть в форме диктатуры всегда означает, что в государстве нет режима законности и правопорядка, нет стабильных законов и внутреннего спокойствия. В таком государстве власть осуществляет и олицетворяет диктатор и узкий круг приближенных к нему лиц. Диктатуру не может осуществлять неопределенная масса людей – какой-либо класс или политическая партия, это может делать только узкая руководящая верхушка этого класса или этой партии.

Захватив власть, большевистские лидеры провозгласили диктатуру пролетариата, но не проявили желания поголовно вооружить народ. Разжигая народные массы на «эксплоататоров», Ленин тут же начинает обосновать притязания на власть только для своей партии, и в апреле 1918 года он в «Очередных задачах Советской власти» отождествляет диктатуру пролетариата с диктаторской властью отдельных лиц.

«Что диктатура отдельных лиц очень часто была в истории революционных движений выразителем, носителем, проводником диктатуры революционных классов, об этом говорит непререкаемый опыт истории… Поэтому решительно никакого принципиального противоречия между советским (т. е. социалистическим) демократизмом и применением диктаторской власти отдельных лиц нет»[42]

В своих статьях и выступлениях он резко сужает круг субъектов диктатуры – это уже не весь пролетариат, а только «сознательные» рабочие, под которыми подразумевает только свою партию РКП(б), и утверждает, что диктатура партии и диктатура «пролетариата» – идентичные понятия. Почему именно РКП(б) должна осуществлять эту диктатуру, и кто её уполномочил – этого он не объясняет.

Материал из интернета. [Электронный ресурс] [Режим доступа]: https://ru.wikisource.org/wiki/ Конституция_РСФСР_(1918) Дата обращения: 19.05.2018

Декларация и договор об образовании СССР. Материал из интернета. [Электронный ресурс] [Режим доступа]: https://ru.wikisource.org/wiki/Декларация_и_договор_об_образовании_СССР Дата обращения: 19.05.2018

ПСС, т.41, с.383

там же, т.36, с.199