Страница 17 из 20
Теория № 2: Все дело в классе игроков
В 2010 году четверо исследователей из двух техасских университетов провели эксперимент, целью которого было измерить влияние отдельного таланта на общий уровень выступления команды. Объектами эксперимента стали студенты – 101 человек, – зачисленные в один большой класс.
По ходу семестра студентам давали ряд заданий, содержавших 15 вопросов в каждом по той литературе, которую было задано прочитать. После того как студенты отвечали на вопросы индивидуально, их разбивали на 18 команд по 5–7 человек и ставили задачу обсудить вопросы коллективно, а после представить остальным свои ответы, уже как ответы группы. Оказавшись в составе группы, они могли увидеть, на какие из вопросов ответили неверно, и получить возможность исправить свои ошибки.
Исследователи начали разбор с изучения тех студенческих команд, которые показали наименьший прогресс в результатах как группа в сравнении с их индивидуальными баллами. У этих команд, показывавших слабые результаты, была одна общая черта – большой разрыв в способностях между членами команды. Как правило, такие команды состояли из одной академической «суперзвезды» с хорошими оценками, которую окружали студенты с результатами средними и ниже среднего. «Чем выше статус суперзвезды в сравнении с остальной группой, тем ниже результат команды в целом», – писали исследователи. Большинство команд не стало бы долго думать над ответом на вопрос, хотят ли они видеть в своих рядах сильного студента, – разумеется, да. Однако в плане решения заданий присутствие в команде одной ярко выраженной звезды оказывало негативный эффект на общий уровень выступления группы.
Тогда какие команды показали лучший результат?
Лидерами среди студенческих групп, попавших в исследование, оказались те, в которых нашлось большое количество толковых – необязательно «звездных» – студентов, чьи способности находились примерно в одном диапазоне. Другими словами, в составе лучших команд были «скопления» студентов, чей уровень был выше среднего.
Чтобы разобраться, почему так вышло, исследователи прослушали записи обсуждений, которые велись в группах. О командах, в которых имел место существенный разрыв в способностях между студентами, они написали следующее: «Суперзвезда, член команды с наивысшими оценками, выступал доминирующей силой в дискуссиях». По мере того как такой человек забирал инициативу в свои руки, другие студенты начинали все меньше участвовать в обсуждении и все больше замыкаться в себе, даже когда они (и порой верно) полагали, что звездный студент ошибается. От этого оценки группы страдали.
В спорте мне доводилось наблюдать возникновение подобной ситуации в командах с одним выдающимся игроком. В таких коллективах спортсмены-«маргиналы» уступали права звезде, настаивавшей на том, чтобы ей создавали все возможности совершать максимум бросков, даже в таких ситуациях, когда менее талантливый игрок оказывался в более выгодной позиции или вообще неприкрытым.
В командах же со «скоплениями» исследователи обнаружили более демократичную обстановку в процессе обсуждения вопросов из заданий. Многие участники группы высказывали свои мнения, дебаты получались более продолжительными и более обстоятельными, где каждый мог высказаться. Исследователи писали, что такие группы гораздо чаще «могли прийти к консенсусу в отношении верного выбора ответа». Другими словами, это исследование показало, что для команд размером с баскетбольную уровень коллективного таланта и способность к работе на демократических началах оказываются куда более значимыми и ценными, нежели высокий уровень одного-единственного члена команды, своими навыками превосходящего всех остальных. «Наличие суперзвезды в команде идет ей на пользу только в том случае, если остальные члены команды демонстрируют относительно высокий уровень», – заключали исследователи.
Тот же самый принцип – силы скопления талантов, – как кажется, применим и ко многим знаменитым командам, выступающим в самых разных спортивных дисциплинах. В бизнесе примерами его воплощения служат, к примеру, Девять стариков, построивших анимационную студию Уолта Диснея, или программисты, разработавшие поисковый алгоритм Google. Историки часто приводят в качестве примера совокупные таланты и блестящую образованность авторов американской конституции. Ученые кивают на Манхэттенский проект по разработке первого в мире ядерного оружия, участие в котором приняли специалисты из трех разных стран, а также на команду Оксфордского университета, открывшую пенициллин, и на небольшую группу советских инженеров, спроектировавших первый в мире искусственный спутник. Все эти группы объединяло не наличие в составе одного яркого визионера, а высокая концентрация интеллектуальных ресурсов.
В спортивном мире тоже нашлось немало примеров команд – скоплений талантов. Вот только некоторые самые известные примеры: «Команда мечты», сборная США по баскетболу образца Олимпиады 1992 года, имевшая в составе Майкла Джордана, Ларри Берда и Ирвина «Мэджика» Джонсона; «Сан-Франциско 49с» из НФЛ образца 1981–1990 гг., объединившая таланты Джо Монтаны, Джерри Райса и Ронни Лотта под руководством легендарного тренера Билла Уолша; и «Реал Мадрид» конца 1950-х, чей состав включал Альфредо ди Стефано, Ференца Пушкаша, Франсиско Хенто и Раймона Копа. Все эти команды оказались во втором эшелоне.
Чтобы понять, объясняет ли «теория о скоплениях» успехи команд из первого эшелона, я обратился к бейсболу. В этом виде спорта, как я уже отмечал ранее, взаимодействие между партнерами по команде имеет ограниченное влияние, тогда как выступления отдельно взятых игроков оказывают большее воздействие на результат. Исследования показали, что бейсбольные команды, продолжающие добавлять в свои составы все новых талантливых игроков, не достигают момента убывающей отдачи. Чем больше звезд в составе бейсбольной команды, тем сильнее она должна быть. Если корреляция между скоплением талантов в команде и превосходными результатами и существует, то она совершенно точно должна проявиться именно в бейсболе.
Чтобы идентифицировать наиболее талантливые бейсбольные команды в истории, я обратился к формуле WAR (wins above replacement), которая использует статистику по играм для измерения того, насколько большой (или маленький) вклад каждый игрок вносит в победы своей команды относительно среднестатистического игрока на своей позиции. Ниже приведен список десяти лучших команд в истории бейсбола по совокупному WAR их игроков (учитывалась и статистика подач, и статистика хитов) по состоянию на сезон 2015 года, список взят с FanGraphs:
1. «Нью-Йорк Янкиз» 1927 66.3
2. «Балтимор Ориолс» 1969 65.1
3. «Атланта Брэйвз» 1998 64.6
4. «Сиэтл Маринерс» 2001 63.3
5. «Нью-Йорк Джайантс» 1905 61.4
6. «Цинциннати Рэдс» 1976 60.5
7. «Атланта Брэйвз» 1997 60.3
8. «Сент-Луис Кардиналс» 1944 59.4
9. «Нью-Йорк Янкиз» 1939 59.3
10. «Нью-Йорк Янкиз» 1931 59.3
Список указывает, что «Янкиз» конца 1920-х и начала 1930-х – чья великолепная компания звездных отбивающих, включавшая в себя Бэйба Рута и Лу Герига, выбила 158 хоум-ранов в 1927 году (более чем в три раза выше среднего по лиге показателя) – были таким скоплением талантов, самое место которому в первом эшелоне. Также список предсказал большие достижения «Атланты Брэйвз» конца 1990-х, единственной команды, появившейся в списке дважды подряд (сезоны 1997 и 1998). Тем не менее эти исключительно одаренные «Янкиз», завоевавшие два чемпионства за три года, не попали в высшие эшелоны. «Брэйвз» побеждали в своем дивизионе 14 раз в период с 1991-го по 2005 годы, что позволило им проскочить во второй эшелон, но Мировая серия покорилась им всего однажды.
Даже в бейсболе, где нет такого понятия, как «слишком много звезд», клубы с самыми длинными скамейками не пробивались к вершинам.
Но больше всего в этом списке бросается в глаза отсутствие «Янкиз» образца 1949–1953 гг. – единственной команды, попавшей в первый эшелон. У этой команды был целый ряд блестящих игроков, заставших ее победную серию, которая уместила в себя пять титулов, в их числе были члены Зала славы бейсбола Йоги Берра и Фил Риззуто. Джо ДиМаджо играл в первые три сезона серии, но его карьера была уже на спаде. Микки Мэнтл присоединился к команде новичком в 1951 году, но его пиковые годы были еще впереди.