Страница 23 из 34
А вот как оценивал деятельность Сталина Патриарх всея Руси в 1988 году: «Сталин, как человек своей эпохи, поколебался в вере в Бога вместе со всей Россией и вместе со всей Россией в конце концов пришел к Покаянию, сохранив среди всех искушенний Церковь Христову. Так называемый культ личности Сталина осудила верхушка Коммунистической партии. Эти люди, возглавляемые Н.Хрущевым, сразу после кончины Сталина начали новые страшные гонения на Церковь. Впоследствии под лозунгами перестройки коммунистические лидеры предали свою партию и разворовали национальное богатство страны. И нам православным христианам, не подабает верить клевете врагов нашей веры и нашего народа, забывая высочайшую оценку, данную И.В.Сталину Первосвятителем нашей Церкви».
Очень часто по прошествии полувека после смерти Сталина можно услышать вопрос от воинствующих либералов по поводу того, как могла возникнуть ситуация, предопределившая у Сталина ту манеру, те способы управления людьми и государством, которые привели к созданию ГУЛАГа и соответственно отношения к человеку как инструменту, как к средству революционных преобразований в стране?
Прежде чем ответить на этот вопрос, следует заметить, что основная масса людей, и даже людей образованных, совершенно не знают нашей истории 1920 – 1930-х годов. И.В.Сталин шел к власти, он менялся как человек, как руководитель, который обретает власть, при этом мало кто знает, что этой власти он достиг к концу 1938 года в очень жестокой и тяжелой борьбе, которая совершенно не способствовала выполнению огромных целей и задач по созданию и обновлению страны. Конечно, был и весьма солидный багаж с которым Сталин пришел из революционного движения. А этому движению был свойственен высочайший идейный накал. Революционером, как организатором масс, руководила идея. Он становился рабом идеи. Все отходило на второй, а то и третий план. Воплощение этой идеи в жизнь предопределялось борьбой за власть.
Власть ради власти для Сталина не имела смысла. Он пришел в революцию, чтобы изменить мир, создать могучее независимое социалистическое государство в отдельно взятой стране – России. Он был один. У него не было единомышленников. Его товарищи по революционному движению пришли в революцию с другой идеей, они брали власть ради мирового или, по крайней мере, европейского пожара. Сталину эта идея была чужда. Ради этой идеи ему власть была не нужна.
В заключение этой главы, мне хочется показать политические портреты И.В.Сталина в самые различные периоды его пректической жизнедеятельности, попытаться осмыслить величие этого выдающегося человека, опираясь на его политические, социальные, экономические человеческие воззрения на реальную жизнь, эпоху, страну и мир. При этом надо учесть, что кроме его разнообразных политических портретов, которые каждый рисовал себе сам, основываясь на своем воображении, был реальный человек, исключительно интересный и умный, образованный и эррудированный в самых различных областях человеческих знаний, человек высоких принципов и требований по отношению к себе и другим, человек огромного мужества и политической воли.
Давайте, попытаемся сами убедиться в том, что думали и как оценивали деятельность И.В.Сталина лично знавшие его люди, его современники, вне зависимости от того, считали они себя его врагами или друзьями. Итак, Жорес и Рой Медведевы:
«Революция в России и роль Ленина в создании СССР – это события мировой истории. Октябрьская революция была главным и самым важным по своим последствиям социально – политическим потрясением ХХ-го века. Никто, очевидно, не будет оспаривать и того, что превращение СССР в супердержаву и появление реально двухполярного мира, разделенного по многим политическим и экономическим принципам, было в первую очередь связано с деятельностью Сталина. Другие лидеры, от которых зависели судьбы людей в минувшем столетии: Гитлер, Мао Цзедун, Рузвельт, Черчилль, Ганди, Тито, Хомейни, Мандела – стоят уже в следующем ряду, так как их влияние имело не всемирный, а, безусловно, региональный характер». / 61 /.
Анри Барбюс так описывает бытие И.В.Сталина в начале 1930 годов, что, безусловно, характеризует его как личность, и как политического деятеля, не случайно заработавшего высокий авторитет в народе. Вот это описание: «Тут в Кремле, во многом напоминающем выставку церквей и дворцов, у подножия одного из этих дворцав стоит маленький трехэтажный домик. Домик этот, который трудно заметить, был раньше служебным помещением при дворце, в нем жили какие-то царские слуги. Поднимаемся по лестнице. На окнах – белые зановески полотняные. Это три окна квартиры Сталина. В крохотной передней бросается в глаза длинная солдатская шинель, на ней висит фуражка. Три комнаты и столовая обставлены просто, как в приличной, но скромной квартире. Столовая имеет овальную форму, сюда подается обед – из кремлевской кухни, или домашний, приготовленный кухаркой. В капиталистической стране ни такой квартирой, ни таким меню не удовлетворился бы средний служащий. Тут же играет маленький мальчик. Старший сын Яша спит в столовой, – ему стелют на диване, младший в крохотной кроватке, вроде ниши.
Покончив с едой, человек курит трубку в кресле у окна. Одет он всегда одинаково. Военная форма? – это не совсем так. Скорее намек на форму, – нечто такое, что еще проще, чем одежда рядового солдата, – наглухо застегнутая куртка и шаровары защитного цвета, сапоги. Думаешь, припоминаешь…Нет, вы никогда не видели его одетым по-другому – только летом он выходит в белом полотняном костюме. В месяц он зарабатывает несколько сот рублей, – скромный максимум партийного работника, т. е. полторы – две тысячи франков на французские деньги». / 9 /.
Кстати, по воспоминаниям начальника его охраны на 1929 год, дача Сталина не имела ни удобств, ни прислуги, и он с семьей приезжал туда на выходные с приготовленными дома бутербродами. Со временем его быт был усовершенствован, что было вызвано необходимостью приема иностранных гостей, но его безразличие к быту сохранилось, – он не имел практически никаких личных вещей, даже пары лишней обуви или одежды.
Единственным богатством Сталина была огромная библиотека. К слову сказать, обычная норма чтения Иосифом Виссарионовичем литературы различного назначения составляла около 500 страниц в день.
В 1989 году в журнале «Молодая гвардия» была опубликована статья журналиста В.Доброва «И.А.Бенедиктов о Сталине и Хрущеве», в которой приводился рассказ бывшего сталинского наркома земледелия и хрущевского министра сельского хозяйства И.А.Бенедиктова, где он сравнивал политическую деятельность и методы работы И.В.Сталина и Хрущева. Материал не публиковали с 1978 года, так как мнение Бенедиктова по многим вопросам шло вразрез с «генеральной линией» партии на разоблачение пресловутых «сталинских злодеяний», что особенно стало «актуальным» при фальсификаторе Горбачеве.
Вот что поведал нам бывший сталинский нарком и министр совхозов Иван Александрович Бенедиктов:
«Сталин всегда ровно, вежливо и тактично относился к людям, особенно к нам, молодым руководителям. Проявлял, не скажу терпимость, скорее понимание человеческих слабостей, если они не вредили работе. Даже указывая на допущенные ошибки, он как-то подспудно внушал уверенность в своих силах, от него мы всегда уходили окрыленные, с удвоенным желанием преодолевать недостатки, работать, выходить на новые рубежи. Сталин ценил твердых и самостоятельных людей, и такие люди, все как один, пользовались его расположением. Сталин глубоко и вдумчиво подходил к решению государственных вопросов, особенно кадровых.
Должен сказать, что Сталин никогда не принимал решений, которые не входили в сферу его компетенции. В ту пору в чужую компетенцию никто не вмешивался. Каждый отвечал за четко определенное направление. Законность в те годы соблюдали куда строже, чем в любые другие времена.»Телефонное право» вошло в практику с хрущевских, а не сталинских времен. Крикливые борцы с «культом личности» заморочили людям голову сегодня. Надеюсь временно. Мы, люди, прошедшие сталинскую школу управления, были приучены говорить только правду, только то, что абсолютно достоверно и за что можно было ручаться своей головой. Это уже потом, при Хрущеве, стали смешивать пропагандистские лозунги с прозаической реальностью, заниматься явным очковтирательством и враньем, причем на общегосударственном уровне. Ну, а насчет моей категоричности в суждениях… Знаете, я имею на то право, поскольку был очевидцем многих событий и видел все, как говорится, собственными глазами. Подсчитал как-то, что на заседаниях Политбюро, присутствовал более ста раз. Вопросы сельского хозяйства, снабжения населения продовольствием интересовали руководителей страны постоянно. Хорошо помню, как требовательно и жестко Сталин относился к решению именно этих вопросов.