Страница 16 из 20
На рубеже Средневековья и Нового времени брешь в католической догматике пробил уже упоминавшийся неоплатонист Николай Кузанский, ни много ни мало – кардинал, епископ и папский легат в Германии. Его мысли об истине предваряют, а иногда и практически полностью совпадают с мыслями И. Канта и современных постмодернистов. Мир как объект познания бесконечен[86], поэтому и процесс его познания бесконечен и представляет собой лишь бесконечное приближение к истине. «Разум так же близок к истине, как многоугольник к кругу, ибо чем больше число углов вписанного многоугольника, тем более он приблизится к кругу, но никогда не станет равным кругу даже и в том случае, когда углы будут умножены до бесконечности, если только он не станет тождественным кругу.»[87] Указывая на то, что любое знание является лишь более или менее верным предположением (концепция «ученого незнания»), Кузанский тем самым отверг претензии на истину любых авторитетов, включая авторитет Писания, которое есть лишь способ выражения истины.
Новое время характеризуется формированием светской культуры, выделением из философии и институционализацией естествознания, а затем и других наук, развитием капитализма (заменой ремесленного производства мануфактурным, а затем – фабрично-заводским с использованием наемного разделенного труда), научными, промышленными и социальными революциями. Все это в целом предполагает рациональное отношение к миру, хотя философия и наука первой «новой» эпохи – эпохи Возрождения апеллирует не только к рационализму античности, но и к его иррационализму[88], да и средневековый догматизм продолжает проявлять себя. Однако с ним ведется борьба – и не только на Западе, но и на Востоке – в даосизме и исламской философии.
Первую научную революцию совершил Н. Коперник, чье учение о гелиоцентрической системе мира, множественности миров и бесконечности вселенной не только заложило основы научной астрономии, но имело и мировоззренческие последствия. Оно фактически понизило онтологический статус человека. Из «венца творения» на планете Земля, вокруг которой крутится весь остальной мир, человек превратился в пылинку, живущую на планете, которая также является пылинкой среди мириад других пылинок в темном холодном бесконечном космосе. Популяризации учения Коперника способствовала революция Гутенберга, и хотя первоначально в 1543 году[89] было издано не более полутысячи экземпляров книги «Об обращениях небесных сфер», она стала достоянием просвещенного человечества буквально за несколько лет. Однако религиозные традиции и светский антропоцентризм (основы которого заложил еще Протагор) еще долгое время довлели над новым мировоззрением, которое окончательно сложилось в период популяризации учения Ч. Дарвина.
По мере развития капитализма и науки, а также распространения идей просвещенного гуманизма (исключая период романтизма) «позитивная» философия и наука приобретают все большее влияние. А в теории познания в XVI–XVII веках формируются два мощных методологических направления – эмпиризм и рационализм, не потерявших свою актуальность и сегодня в качестве взаимодополняющих аспектов научного исследования.
Основатель эмпиризма Ф. Бэкон отрицал исторически преобладавший дедуктивный метод познания – движение от общих аксиом или постулатов к частным следствиям из них (классическая пирамида знания). Следуя логике Аристотеля, он полагал, что основой достоверного знания должен стать обратный, индуктивный процесс – от опытных данных к их обобщению. При этом Бэкон различал полную (учет всех случаев) и неполную (учет всех не случаев) индукцию, первая из которых позволяет делать истинные, а вторая – вероятностные заключения. На как можно учесть все случаи?
Основоположником рационализма считается Р. Декарт, поэтому часто это направление по латинизированной фамилии его автора называют картезианским рационализмом. Картезианство возвращается к дедукции Платона, но, естественно, на более высоком уровне ее развития. Исходным пунктом познания, по Декарту, являются так называемые врожденные идеи, которые совершенно самоочевидны, ясны и непротиворечивы и составляют первопричины исследуемых явлений. Эти идеи формулируются на математическом (геометрическом) языке, математически же анализируются и затем проверяются на практике. Однако и эта методология не беспроблемна, и главная ее уязвимость – в адекватности выделения подлежащих исследованию идей, отчасти снять которую, по Декарту, можно, используя принцип радикального сомнения. Как видим, и рационализм не обходится без скептицизма.
В историческом споре между эмпиризмом и рационализмом особую роль сыграл И. Ньютон. Он подверг критике картезианство за надуманные «врожденные идеи», т. е. изначально выдвигаемые гипотезы о природе вещей. По Ньютону, любые предположения или утверждения должны обобщать экспериментальные данные и не выходить за пределы опыта. Такие предположения следует считать истинными или приближающимися к истине, пока не обнаружатся факты их уточняющие или опровергающие. Со времени разработки Ньютоном математического аппарата современного естествознания, прежде всего, классической механики и физики, его научный метод практически вплоть до новейшего времени стал преобладающим в науке. Этот метод предполагал редукцию сложных природных явлений к достаточно простым законам механического движения, что означало безусловную познаваемость мира и обеспечило мощный научно-технический прогресс.
В рассматриваемый период пик гностицизма приходится на эпоху Просвещения, мировоззренческие основы которой наиболее ярко выразили французские мыслители Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро и др. Просвещению были присущи культ разума, свободомыслие, рационализм (в широком смысле) на основе развития права, науки и образования. Однако к концу XVIII века тяжелые условия труда и быта рабочих вследствие промышленной революции в Европе и огромные жертвы французской революции породили идеи романтизма – культ природы («возвращение» к ней), отказ от холодного разума и интеллекта в пользу интуиции и фантазии, мифа и сказки. Не случайно переход к романтизму снова «повышает градус» агностицизма.
Понятие «агностицизм» было введено в научный оборот в последней трети XIX века английским зоологом Т. Г. Гексли (Хаксли), который таким образом охарактеризовал собственное мировоззрение. Сегодня под агностицизмом мы понимаем философские, теологические и научные теории, которые отрицают (каждая по-своему и в различной степени) наличие универсальных объективных оснований установления истины[90]. То есть к агностицизму можно отнести софизм, скептицизм, солипсизм, феноменализм и им подобные учения. С легкой руки Гексли наиболее влиятельными классиками агностицизма считаются Д. Юм и И. Кант, которые создали свои теории еще до возникновения самого этого понятия. Дело в том, что «новый скептицизм» этих авторов по сравнению со скептицизмом их предшественников носит не преимущественно онтологический («воздержание от суждения»), а преимущественно методологический характер.
Дэвид Юм – представитель эмпиризма и предшественник позитивизма в его классических и неклассических вариантах – полагал, что познание начинается с опыта, основу которого составляют перцепции (впечатления-восприятия), а затем опыт «обрабатывается» нашим разумом. При этом разум может достаточно свободно объединять (ассоциировать) и комбинировать данные опыта в различных сочетаниях их причинно-следственных связей, давать им различные интерпретации, а также создавать новые идеи с использованием фантазии. Но существуют ли критерии, позволяющие разуму с необходимостью выводить из одних фактов другие и таким образом формулировать истинные суждения? По Юму, такие критерии существуют лишь в математическом познании и формальной логике. Во всех других областях познания разум бессилен обосновать истинность собственных построений, не опираясь на опыт[91]. Разум считает истинными лишь привычные повторения (порядок) перцепций, что побуждает ожидать их и в будущем. Затем привычка переходит в убеждение, а убеждение – в веру в существующий порядок вещей. При этом мы не можем судить о том, в какой степени наш опыт соответствует реальности.
86
Более точно, по Кузанскому, бесконечным может быть только Бог, а мир – безграничен.
87
Цит. по: Горфункель А. Х. Философия эпохи Возрождения. Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1980. С.68.
88
В XVI веке, прежде всего, в лице Мишеля де Монтеня возрождается скептицизм или «новый пирронизм».
89
Это – год смерти Н. Коперника.
90
Агностицизм свойственен как материализму, так и идеализму. Однако наша недавняя советская материалистическая традиция в «грехе» агностицизма чаще всего обвиняла идеалистов. Но уже упоминавшийся идеалист Р. Декарт и один из «источников» марксизма идеалист Г. Гегель были наиболее последовательными критиками агностицизма.
91
По Юму, характеризовать конструкции разума как истинные или ложные вообще некорректно. Они ценны сами по себе, и любые из них имеют право на существование.