Страница 7 из 12
• Откуда у степняков появились навыки боевых действий и умение ориентироваться в условиях незнакомой, лесистой и сильно пересечённой местности?
• Почему так странно ведут себя русские князья (распыляют силы, бросают города без защиты, недооценивают угрозу и т. д.)?
• Чем руководствовался Батый, разоряя одни города и обходя стороной другие, куда более богатые и привлекательные?
• Почему великий князь Юргий (Георгий) предал Рязань, а Ярослав не оказал никакой помощи братьям для отражения врага и защиты Отчизны своей? И т. д. и т. п.
Ответ: всё, что нам известно, не может объяснить, каким образом архаичные домонгольские племена могли покорить существенно более развитые и более многочисленные народы Руси и Евразии. В действиях тех же самых монголо-татар и в стратегии русских князей остаётся ещё слишком много непонятного и загадочного.
Вопрос № 3. Кто проживал на славянских землях?
Многие археологические объекты (Костёнки, Аркаим, Змиевы валы) свидетельствуют, что на славянских землях существовала древняя цивилизация возрастом около 40 тысяч лет. Наши предки ещё во времена верхнего палеолита охотились на мамонтов, точно на зайцев, а во времена неолита так и вовсе обживали европейские земли от Рейна до Волги, где сооружали свои города-крепости и возводили языческие мегалиты.
Любой древний народ по традиции выстраивает свою родословную от Всемирного Потопа. В этом отношении славяне никому не уступят! Не берусь судить строго, но в ПВЛ утверждается, что народ славянский происходит от потомков Яфета (по-другому – Иафета), сына Ноя. Это утверждение содержится не только в ПВЛ, но и в книге Мавро Орбини, благородного герцога Урбинского, который пользовался какими-то секретными раритетами. Следовательно, все славяне, как и хазары, и тюрки происходят от одного известного рода-племени.
Как всё было на самом деле – далеко не ясно, но сегодня даже многие историки вынуждены признать, что славянские земли в древности были заселены каким-то великим народом (арьями?), от которого произошли не только славяне, но и норманны, и скифы, и готы, сокрушившие когда-то Римскую империю. Замечу, что в этом мнении нет никакого исторического казуса, никакой «скалигеровой катастрофы», которая переворачивала бы общепризнанные представления и датировку событий. Не потому ли результаты широкомасштабных генетических исследований, выполненных на территории Евразии до 2010 года, до сих пор не предаются широкой огласке? Но к этому вопросу мы обязательно вернёмся.
На рис. 1 (см. вставку) показана политическая карта Киевской Руси, которую традиционно приводят в современных учебниках по русской истории. По этой карте удобно отмечать характерные недостатки традиционной исторической версии монголо-татарского нашествия. Она-то и послужит нам той «печкой», от которой «пляшет» наше расследование.
В действительности данная карта порождает определённые вопросы. Во-первых, куда подевалось Тверское княжество (Тверь, Торжок или Новый Торг)? Это княжество существовало уже в XII веке. Во-вторых, на той же карте не нашлось места поволжским татарам и венграм. Это очень странно, учитывая, что татары испокон веков жили по соседству с русинами и венграми, были единокровным славянским народом, нас с ними связывает общая история. Возможно ли, чтобы в XII веке татары не успели сформировать свой особый этнос? Вопрос интересный! Особенно, если учесть, что уже в XIII веке «тата-рове» стали важной политической и военной составляющей великой Орды.
Как можно вычеркнуть татар из соседей изначальной Руси? Это было бы не по-христиански! Ведь в реальности татары (как и башкиры, мордва, мари и др.) с давних пор считаются союзниками Руси, хлеборобами, храбрыми и ретивыми служаками, не раз отличавшимися на государевой службе. Русские дружины с участием татарских полков не раз наказывали непокорных булгар, половцев и хазар за набеги на восточное порубежье. Только фальшивками о монголо-татарском нашествии кто-то безуспешно пытается вбить клин в историческую связь между русинами и татарами.
Автор имеет право на личное мнение не только по книжным выдумкам, но и по собственному опыту. Мне приходилось жить и работать в советской Татарии, на ударных комсомольских стройках, бывать в сельской глубинке, общаться с её народом, с татарской интеллигенцией и, что греха таить, испробовать трижды запретный самогон под настоящие татарские беляши, совсем не похожие на суррогатные пампушки, которые подают сегодня в центре Казани. Вот так однажды попотчевала большая дружная татарская семья рыжего бородатого верзилу, ворочавшего на колхозной лесосеке брёвна на манер индийского слона. Для того же верзилы давно стало очевидным, что татары – это самобытный и родственный народ, который умеет и трудиться, и отдыхать, и воевать, если надо.
Но, чтобы исключить субъективный фактор, будем следовать научным результатам, опровергнуть которые весьма сложно. В начале 2000-х на территории Евразии были проведены широкомасштабные генетические исследования, которые (по хотению спонсоров!) были направлены на подтверждение новомодных западных теорий о происхождении славянской расы. Сенсационные результаты этого исследования не разглашаются в полном объёме до сих пор.
Вдруг оказалось, что народы России ничем не отличаются от народов Восточной Европы и Прибалтики по гомогенным генетическим признакам. Так, например, частота монголоидных линий у чехов и поляков составляет ~1,5 %, а у русских – не более 2 %. При этом частота появления монголоидной примеси у великороссов не превышает 0,2–0,5 %. Донские и кубанские казаки оказались неотличимы от русской выборки, а терские казаки несут незначительную примесь, связанную разве что с ассимиляцией хазар в среде закавказских народов.
В случае ашкеназов характерные генетические аномалии возникли у небольшой группы евреев, которые мигрировали на восток в Средние века, спасаясь от кровавых расправ и гонений во времена крестовых походов. Нам хорошо известна R1a1 – «арийская» гаплогруппа. Еврейские линии в том же ареале значительно отличаются от европейских и славянских корней. Так гаплогруппа R1a содержится у многих евреев ашкенази (примерно у 10 %). Группа R1a1a1b2 была зафиксирована в Центральной и Юго-Восточной Азии. Метка Z93 оказалась общей для ашкенази, индоиранских народов (ариев), татар и евреев. Все эти признаки говорят о миграции многих азиатских народов не с Востока, а с Запада!
Что касается генофонда татар Поволжья, то он отличается наибольшим вкладом в Y-хромосомы гаплогруппы R1a1, характерной для Восточной Европы и Приуралья. Преобладание этого компонента может указывать на наследие дотюркского автохтонного (или во всяком случае доордынского!) населения при незначительном влиянии южного компонента (результат миграционных связей с северным Кавказом) при крайне малом вкладе центрально-азиатского генетического компонента (с сайта Livejournal, «Генофонд татар Евразии», А. Агджан, Н. Маркина).
В переводе на общепонятный язык всё это значит, что основные народы, проживающие сегодня в европейской части России и в Восточной Европе, произошли от народа-предка, проживавшего там же. Разделение на этнические подгруппы началось примерно 4–5 тысяч лет назад. Сегодня все славянские народы с полным правом можно считать автохтонными. Наибольшее влияние миграционных процессов и следы ассимиляции евреев и тюрков наблюдаются только у народов, проживавших к северу от прикаспийского региона.
Таким образом, нет никаких оснований смешивать татар с монгольскими пришельцами. Тем более, что существование оных в природе давно под большим сомнением. Навязчивый источник общего заблуждения сохранился только в древневосточных рукописях, которые писали и переписывали люди, коим свойственно заблуждаться и ошибаться. Первое упоминание о монголо-татарах предполагается в «Повести о битве на реке Калке». Так ли это? Давайте проверим: «В лето 6731 (1223 г. от Р.Х.) по грехам нашим пришли народы незнаемые при Мстиславе князе Романовиче в 10-е лето княжения его в Киеве. Пришла неслыханная рать, безбожные моавитяне, называемые татары. Их никто не знает, кто они и откуда пришли, и каков язык их, и какого племени они, и что за вера их. И зовут их татары. А иные говорят – таурмены, а другие – печенеги». Замечу, в «Повести…» о монголах нет ни слова! Вместо сокращённого названия «татары» в летописях часто используется «татарове» (или «татареве»). Почему эти названия принято признавать, как самые близкие к оригиналу? Скоро и это будет понятно.