Страница 21 из 33
В связи с ростом танкового производства остро встал вопрос о дополнительном выпуске топливных насосов для дизельного двигателя В-2. Поэтому в срочном порядке на Куйбышевском карбюраторно-арматурном заводе (Куйбкарз) и ЧТЗ началось освоение производства топливных насосов для СТЗ (хотя запустить выпуск топливных насосов на ЧТЗ пытались еще в 1940 г.)[217]. Отметим, что все военные годы продолжались в целом безуспешные попытки значительного расширения производственной базы по выпуску топливных насосов. Их изготовление пытались организовать в том числе на заводе № 76 НКТП (Уралтурбозавод). Но в итоге реально их производил только челябинский Кировский завод (после эвакуации харьковского завода № 75). Лишь с конца 1943 г. удалось наладить ограниченный выпуск топливной аппаратуры на барнаульском заводе № 77 НКТП[218].
В начале войны резко увеличилось танковое производство на ЧТЗ. По первоначальным планам, сформулированным в конце июня, завод должен был выпустить в июле 30 танков, в августе – 50, в сентябре – 75, в октябре— 100, в ноябре – 150, в декабре – 175; а в начале 1942 г. выйти на уровень месячного выпуска 200 КВ-1[219]. Однако уже в начале следующего месяца программа на III квартал 1941 г. была несколько снижена: 25, 40 и 65 танков соответственно[220].
Выполнить даже сниженный план без дополнительной помощи заводу было невозможно. Согласно постановлению ГКО во второй половине июля 1941 г. в Челябинск командируется целый ряд ведущих конструкторов и специалистов Кировского завода по производству танков во главе с заместителем главного конструктора Н.Л. Духовым. Ленинградцы выслали челябинцам большое количество специальной оснастки, приспособлений и инструментов, изготовили ряд сложных заготовок и деталей танков.
Для скорейшего обеспечения программы по танкам директору Челябинского тракторного завода разрешалось задействовать на танковом производстве оборудование, занятое на изготовлении других видов продукции. При этом категорически запрещалось использовать оборудование танкового производства для обеспечения выполнения плана по другой продукции[221]. Таким образом, ЧТЗ в первые месяцы войны смог резко увеличить выпуск танков: с 21 шт. во II квартале до 75 шт. в III квартале 1941 г., т. е. более чем в 3 раза (подсчитано по данным таблицы 5.2 приложения).
Но принятых мер оказалось недостаточно. Сказалась спешка при организации выпуска боевых машин. Темпы производства танков в первые месяцы войны на Челябинском тракторном заводе хоть и существенно превысили довоенные показатели, но при этом значительно отставали от запланированных. Даже с учетом роста производства в первые военные месяцы план III квартала был сорван. По планам, ЧТЗ должен был дать фронту 130 танков КВ-1[222]. То есть он смог выполнить задание только на 58 %. Еще хуже дела обстояли на Уралмашзаводе. Там вместо запланированных на III квартал 1941 г. 105 корпусов танка КВ удалось изготовить только 45, что составило 42,9 % от плана[223]. Завод № 78 НКБ продолжал безуспешную подготовку бронекорпусного участка.
В отечественной литературе процесс переброски танковых и кооперирующих с ними мощностей на восток в конце июня – начале июля 1941 г. традиционно рассматривается в рамках эвакуации промышленных предприятий в годы Великой Отечественной войны. Эта точка зрения укоренилась еще в советский период: в двух наиболее крупных советских работах («История Великой Отечественной войны Советского Союза» и «История второй мировой войны») термины «переброска», «вывоз» и «эвакуация» применительно к перемещению мощностей Кировского и Мариупольского заводов в обозначенный период используются как синонимы[224].
На современном этапе развития историографии данная традиция была продолжена: в своей работе Н. С. Симонов процесс эвакуации промышленных предприятий (в том числе танковых) начинает летними месяцами 1941 года[225]. А. Ю. Ермолов перемещение мощностей Кировского завода в Свердловск в первые дни войны приводит как пример успешной эвакуации танковых предприятий[226].
Примерно в таких же рамках идут рассуждения в коллективной монографии «Экономический фундамент Победы», изданной в 2015 г.[227] Несмотря на современность издания, авторы работы в части описания событий начала войны, когда начинается переброска и эвакуация промышленности на восток, используют в основном труды советских историков. Вновь вводимых документов не представлено. Следовательно, назвать эту часть монографии «современной историографией» можно лишь условно. Тем не менее авторы главы V вслед за литературой советского периода считают все перемещения производств в первые месяцы войны эвакуацией[228].
Однако решение о формировании нового расширенного уральского танкостроительного комплекса и расширении сталинградского, перемещении сюда соответствующих мощностей западных производств было принято буквально в течение первых дней войны. Если в
отношении ленинградских предприятий и можно предположить вероятность раннего этапа эвакуации, поскольку город практически сразу же оказался со стороны Финляндии в прифронтовой зоне (хотя формально война между СССР и Финляндией началась только 26 июня), то Харьков и Мариуполь в конце июня – начале июля 1941 г. оставались в глубоком тылу. Более того, в постановлениях СНК и приказах наркоматов, датированных концом июня – началом июля 1941 г. и санкционирующих переброску оборудования и кадров на Урал, слово «эвакуация» первоначально не использовалось. Из их текста напрямую следует, что цель перемещений – это создание новых производств на востоке страны, а не спасение «старых» предприятий от возможного захвата противником.
Справедливости ради нужно отметить, что впоследствии термин «эвакуация» стал фигурировать в делопроизводственной документации. В частности, в своем приказе от 7 июля 1941 г. В. А. Малышев использовал слова «эвакуация» и «эвакуированный» относительно мощностей Кировского завода, которые к тому моменту уже находились в процессе транзита в Свердловск[229]. Но в данном контексте эти термины были применены скорее как синонимы «перевода» и «переброски»: с конца июня все перемещение грузов на восток шло через санкцию Совета по эвакуации при СНК СССР и контролировалось им же.
Под эвакуацией в данном случае необходимо понимать заблаговременный вывоз промышленных мощностей и работников предприятий из районов, находящихся под угрозой нападения противника. Вопрос о частичной или полной эвакуации основных танковых предприятий в первые дни войны не мог стоять на повестке дня, так как на данном этапе угрозы им еще не существовало. Следовательно, восточное танкостроение на этом этапе продолжало развиваться в рамках создания самостоятельных танкостроительных центров, которые должны были действовать параллельно с западными предприятиями.
Также необходимо отметить, что переброска в первые дни войны западных мощностей на восток не была уникальным явлением для танковой промышленности. Точно в такой же логике начиналось развитие автоизоляторного производства на Ирбитском диатомитовом комбинате (ИДК), когда 30 июня 1941 г. на предприятие прибыла группа московских проектировщиков, на следующий день началось строительство новой промышленной площадки, а через полтора месяца было закончено перемещение части производства Ленинградского фарфорового завода[230]. Именно на основе этих мощностей начинался выпуск электрических изоляторов для двигателей на ИДК.
217
РГАЭ. Ф. 8115. Оп. 8. Д. 82. Л. 313, 316.
218
РГАЭ. Ф. 8752. Оп. 4. Д. 728. Л. 11–12.
219
РГАЭ. Ф. 8115. Оп. 8. Д. 82. Л. 143–144.
220
РГАЭ. Ф. 8115. Оп. 8. Д. 82. Л. 178.
221
ОГАЧО. Ф. P-792. On. 1. Д. 82. Л. 135.
222
РГАЭ. Ф. 8115. Оп. 8. Д. 82. Л. 178–179.
223
ГАСО. Ф. P-262. On. 1. Д. 20. Л. 132; Д. 66. Л. 15.
224
История Великой Отечественной воны Советского Союза. 1941–1945. Т. 2. Отражение советским народом вероломного нападения фашистской Германии на СССР. Создание условий для коренного перелома в войне. М., 1961. С. 141; История второй мировой войны. Т. 4. Фашистская агрессия против СССР. Крах стратегии «молниеносной войны». М., 1977. С. 137.
225
Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920—1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М., 1996. С. 141.
226
Ермолов А. Ю. Эвакуация предприятий советской танковой промышленности в 1941 г.: уникальное историческое явление или масштабная неудача? // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2010. № 2. С. 23–24.
227
Экономический фундамент Победы: параллели истории и современности: монография / под общ. ред. И. В. Караваевой. М., 2015.– 344 с.
228
Экономический фундамент Победы… С. 101.
229
РГАЭ. Ф. 8115. Оп. 8. Д. 82. Л. 311–321.
230
Демин Ф. П. Ирбитский стекольный завод. (Рукопись) // ГА в г. Ирбите. Ф. P-985. On. 1. Д. 57. Л. 77, 82.