Страница 22 из 28
Применяя это определение к менеджеру, И.И. Серегина пишет, что “последний является не только носителем статуса должностного лица, наделенного определенными правилами и полномочиями (компетенцией), но и обладающего необходимой эрудицией, широким кругом профессиональных знаний, навыков и умений, к числу которых непременно относится умение общаться с людьми. В этом последнем случае речь идет о важной стороне его (менеджера) компетентности[117]. Умение общаться – основная составляющая коммуникативной компетентности. Речь идет о способности устанавливать и поддерживать необходимые контакты с людьми, о готовности личности к общению, установок и адекватных умений. Эффективность обмена информацией, вызывающего те или иные действия, зависит от коммуникативной компетентности. Причем ключевой механизм социального взаимодействия людей обнаруживает себя на всех уровнях социокультурной организации общества[118]. “Таким образом, составляющими коммуникативной компетентности следует, по меньшей мере, считать: во-первых, умение вступать в коммуникацию с другими людьми (коммуникабельность), постоянно поддерживая с ними нужные контакты, а во-вторых, владение и умение оперировать этой смысловой информацией, которая характеризует как общую, так и профессиональную эрудицию управленца, вне зависимости от сферы его деятельности”[119].
Сущность и природа познания носят социальный характер и познаются в предметно-практической деятельности. Человек же, включенный в социальную жизнь, использует общественно выработанные формы познавательной деятельности. Даже эмпирические данные образуются в результате использования теоретических положений для описания содержания опыта. Опыт в то же время является результатом активной практической, чувственно-предметной деятельности.
Все это требует, основываясь на общественной практике, давать целостное, систематически развиваемое знание о закономерностях действительности, основываясь на множествах первичных допущений, постулатов, аксиом. Одним из таких допущений, позволяющих привести к общему знаменателю все стороны научно-коммуникативного процесса, является так называемая теория минимального познания.
Теория минимального познания – раздел теории познания, применяемый для определения порога познаваемости изучаемого явления, представляющего собой объект взаимных интересов всех субъектов коммуникативного процесса[120]. Теория минимального познания анализирует основания, дающие возможность определить минимальный порог познания, за пределами которого невозможно сделать вывод о том, что полученный результат выражает истинное положение вещей. Отсюда следует, что, вступая в научный коммуникативный процесс, стороны делают допущение, что абсолютно достоверного знания не существует, субъекты коммуникации выбирают исходный пункт, позволяющий дать оценку этих знаний по степени их ценности для субъектов коммуникации. Выбор путей решения задачи взаимного понимания, при условии сохранения минимального порога познаваемости, представляет собой выбор методов познания, применимых для всех сторон, обменивающихся информацией. Принцип совпадения предпосылок познания включает в себя идентичность допущений о реальности и ее свойствах (онтологизма) и познаваемости объекта (гносеологизма). Адекватность гносеологической интерпретации принципов познания в сочетании с онтологическим содержанием теоретических понятий при допущении, что коммуниканты обладают необходимым минимальным познанием, позволяет сделать коммуникативный процесс научно обоснованным, а результат научных коммуникаций объективным.
“Благодаря развитию системы социально-коммуникационных наук созрели условия для формирования обобщающей метатеории социальной коммуникации, объектом которой являются все виды, уровни, формы, средства и технологии социальной коммуникации в целом, а предметом – знание о социальной коммуникации, полученное частными дисциплинами”[121].
1. На основе каких теорий происходит становление научного направления “коммуникология”?
2. Какие подходы, способствующие пониманию сущности массовой информации, разрабатывались зарубежными и отечественными авторами?
3. Дайте определение понятию “коммуникативистика”.
4. Почему теория коммуникации является междисциплинарной отраслью знаний?
5. Можно ли назвать коммуникационной революцией: изобретение письменности; изготовление печатного станка; внедрение электронных масс-медиа?
6. Раскройте понятия “общение”, “коммуникация”, “социальная коммуникация”, “речевая деятельность”.
7. Каковы базовые составляющие социальной коммуникации?
8. Что в большей мере составляет основу коммуникации: язык, конструкция, система, речевые сигналы?
9. Какие теории коммуникации и информации, разработанные отечественными и зарубежными учеными сыграли наибольшую роль в формировании современной теории коммуникации?
10. Назовите объект и предмет нового научного направления в социологии – социономики.
Глава 2
Разновидности коммуникаций. Межличностные, специализированные и массовые коммуникации
Цели. После изучения главы 2 студент должен:
а) знать:
• типы, виды, формы и модели коммуникации, составленные по различным основаниям классификации;
• особенности рекламы как модели, вида и канала коммуникации;
• источники возникновения и развития межличностной специализированной и массовой коммуникации;
• функции массовой коммуникации.
б) уметь:
• различать типы, виды, формы и модели массовой коммуникации;
• уметь моделировать социальные системы, формировать
модели массовой коммуникации и организовывать их функционирование;
• определять функции массовой коммуникации в межличностной, специализированной и массовой коммуникации.
• Разновидности коммуникаций
• Типы и виды коммуникации
• Моделирование социальных систем
• Модели коммуникации
• Межличностная, специализированная и массовая коммуникация
• Функции массовой коммуникации
2.1. Типы, виды, формы и модели коммуникации
Существуют различные типы социальных коммуникаций[122]: внутриличностная (личностная), межличностная, внутригрупповая, межгрупповая, массовая коммуникации. Они могут осуществляться в различной сфере (культурно-духовной, научной, рекреационной, учебной, производственной – по месту производства или в офисе компаний), среди людей различного возраста, пола, принадлежащих к различным народам, нациям, этносам, расам (геронтокоммуникации, гендерные, национально-этнические, межрасовые коммуникации), между различными категориями населения (молодежные, женские, религиозные), между континентами, странами, государствами, народами, территориями (межконтинентальные, межгосударственные, международные, межтерриториальные) и др.
Есть различные подходы к типологии коммуникации. Рассмотрим различные типы коммуникаций, классифицируя их по наиболее значимым основаниям.
По масштабности процесса коммуникации и массовости вовлекаемых в него лиц различают глобальную (на всемирном уровне или в масштабах крупной социетальной системы); массовую (коммуникации, предоставляющие возможность получить неадресованную конкретному человеку или организации информацию одновременно количественно большой совокупности людей); межорганизационную, межгрупповую (между различными организациями или группами людей), внутриорганизационную, внутригрупповую (ограниченную в масштабах социальных групп и организаций) и локальную (межличностную, внутриличностную и др.).
117
См.: Серегина И.И. О социально значимых аспектах коммуникативной компетентности российских менеджеров (к постановке проблемы) // Мир психологии. – 2000. – № 2. – С. 79.
118
См.: Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии // Общественные науки и современность. – 1996. – № 3.
119
Серегина И.И. О социально значимых аспектах коммуникативной компетентности российских менеджеров (к постановке проблемы) // Мир психологии. – 2000. – № 2. – С. 80.
120
Теория минимального познания применительно к коммуникативным процессам разработана автором.
121
Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. – С. 252–254.
122
Некоторые авторы вместо термина “социальная коммуникация” применяют понятие “человеческая коммуникация”. См., например: Кашкин В.Б. Основы теории коммуникации: Краткий курс. – М.: АСТ: Восток – Запад, 2007. – С. 8.