Страница 10 из 17
2. Какими бывают государства по формам правления?
3. По формам установившегося и довлеющего режима государства бывают (выберите правильный вариант ответа): монархии (абсолютные и конституционные) и республики (парламентские и президентские); демократические, авторитарные, тоталитарные; унитарные, федерации, конфедерации.
4. Назовите основные виды и типы государств, которые позволяют в той или иной мере выполнить социальную функцию.
5. Назовите предпосылки, в наибольшей степени способствующие становлению социального государства.
6. Могут ли авторитарное и тоталитарное государства выполнять социальную роль?
1.3. Предпосылки формирования социального государства и гражданского общества
“История человечества достаточно убедительно показывает, что стремление следовать неправильно понимаемым “общественным принципам” всегда приводило к несправедливому распределению и вызывало соответствующие общественные последствия”[47]. Проблема строительства социального государства является приоритетной для многих стран, конституционно выбравших такую модель для своего развития. Выбор этой модели государственного устройства из многих других имеет свое объяснение.
Во-первых, учитывались исторический менталитет общества и предыдущий многолетний опыт социально-экономического устройства в наших странах, где государство как собственник средств производства и работодатель брало на себя социальную ответственность перед обществом и его гражданами.
Во-вторых, анализировался опыт многих европейских стран, в том числе Германии, Испании, Франции, Швеции, вставших в послевоенные годы на путь создания социальных государств с социальным рыночным хозяйством (или же “государств всеобщего благоденствия”) и добившихся благодаря этому высоких жизненных стандартов и технико-экономического прогресса.
В-третьих, в условиях расширяющейся глобализации, интеграции стран в мирохозяйственные, социальные и гуманитарные связи учитывалась необходимость идти к таким стандартам уровня и качества жизни, которые заложены в конвенциях и рекомендациях МОТ, Европейской социальной хартии, Европейском кодексе социального обеспечения, Декларации прав человека и других документах.
Социальные государства представляют (или иначе, субъектами социального государства являются) не только государственные органы социального обеспечения, занимающиеся распределением средств между нуждающимися, а прежде всего идеологи, организаторы и проводники сильной социальной политики в комплексе с развитием социального рыночного хозяйства и на базе его. Поэтому они определили экономические пределы социальности государств, объявивших себя социальными, в том числе установили прямую зависимость размеров расходов на социальные цели от объема капиталовложений и других условий.
Россия, опираясь на предыдущий опыт организации экономической и социальной жизни, учитывая менталитет общества и т. п., в 1993 г. в ст. 7 Конституции РФ провозгласила: 1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
“Содержащуюся в Конституции РФ характеристику нашего государства как социального следует понимать не как в полной мере завершенное выражение его современной сущности, а лишь как постепенно реализующуюся цель его формирования в ходе осуществляемых социально-политических преобразований”[48].
“Добиваясь устойчивости в обществе, организуя управление им, государство должно опираться на социальные ценности и вырабатывать социальные жизненные стандарты, которые, укоренившись в обществе, делают государство социальным…Россия с ее постоянной ориентированностью в общественном бытии на социальную совместимость жизни людей и духовно-нравственные приоритеты (социальные ценности) взамен узко потребительских и материально-обывательских наклонностей, несомненно, должна проявить активную, лидирующую роль в поиске и реализации для себя, да и не только для себя, подлинно новых, гуманных, социально справедливых, духовно возвышенных, объединяющих общество и дающих свободу самореализации каждому путей общественного цивилизованного развития”[49].
Кроме отмеченных внешних и внутренних особую роль играют множество внутренних социальных предпосылок, способствующих формированию и укреплению социального государства и гражданского общества.
“Развитие цивилизованного взаимодействия государства и гражданского общества в современной России предполагает наличие соответствующих духовных, правовых, социальных и экономических условий, т. е. собственной, единой для всех основы (базы). К сожалению, эти условия пока не обеспечены в нужной полноте, а состояние работы институтов государства и гражданского общества в указанном направлении характеризуется как зачаточное”[50].
Ныне в теоретических исследованиях гражданского общества можно выделить две основные интерпретации сущности этого понятия, два различных понимания. Наиболее распространенной стала точка зрения, согласно которой предпосылкой появления гражданского общества является возникновение частной собственности и государства. Понятие “гражданское общество” используется для характеристики определенного состояния общества и отождествляется с государством особого типа, в котором юридически обеспечены и политически защищены основные права и свободы личности, в силу чего оно может считаться цивилизованным, т. е. гражданским, обществом.
Второе толкование гражданского общества связано с представлением о нем как о сфере внегосударственных отношений и структур. При таком рассмотрении гражданское общество – это негосударственная часть общественно-политической жизни; это совокупность общественных отношений, формальных и неформальных структур, обеспечивающих условия политической деятельности человека, удовлетворение и реализацию разнообразных потребностей и интересов личности и социальных групп и объединений. Гражданское общество – “это часть общества, взятая как бы вне политической власти и включающая в себя преимущественно неполитические отношения; совокупность всех негосударственных общественных отношений и институтов, выражающая разнообразные ценности, интересы и потребности людей”[51].
Предпосылкой формирования гражданского общества в России является опыт становления и развития гражданского общества на Западе. Предысторией становления идеи гражданского общества является период с Античности до XVI–XVII веков. Понятие “гражданское общество” в этот период имело другой смысл. В период Античности и Средневековья не было четкого разграничения между обществом и государством, поскольку практически одно и то же обозначали понятия “государственное”, “общественное” и “полисное”.
В эпоху Возрождения происходят изменения в понимании гражданского общества. Все большее внимание начинают уделять проблемам отдельной личности, ликвидации неравенства, утверждения прав в жизни суверенного государства.
В концепциях естественного права и общественного договора в XVII–XVIII веках развиваются дальше идеи гражданского общества. Разрабатываются концепции, удовлетворяющие потребности времени, сводившиеся к борьбе абсолютной монархии и зарождающейся буржуазной демократии. Общество рассматривается как приходящее на смену естественному состоянию. Но общество понимается по-разному – как утраченный рай и “золотой век” (Руссо) или как “война всех против всех” (Гоббс). Переход к гражданскому состоянию фиксируется в так называемом общественном договоре, на основе которого народ и власть строят свои взаимоотношения. В общественном договоре отражаются принципы свободы личности, самоценности отдельного человека, уважения к собственности и хозяйственной самостоятельности человека, неотъемлемости гражданских прав человека. Параллельно с формированием буржуазного государства шло и формирование гражданского общества. Приверженцами естественно-правовой теории и концепции гражданского общества были Т. Гоббс, придерживавшийся консервативной точки зрения, выражавший интересы прогрессивно настроенной английской аристократии, и Дж. Локк, считавшийся основателем буржуазного либерализма.
47
Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Основы социальной экономики. – М.: Экономика, 2010. – С. 21.
48
Волков Ю. Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. – М.: Советский спорт, 2001. – С. 140.
49
Бочаров М. П. От социальных ценностей к социальному государству. – М.: Луч, 1997. – С. 8.
50
Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России. Проблемы становления и развития. – М.; Карбондейл, 2006. – С. 8.
51
Социальное государство. Краткий словарь-справочник / Ред. кол.: Гриценко Н. Н. (руководитель), Г.А. Николаев (зам. руководителя), Ф. И. Шарков (зам. руководителя). – М.: АТИСО, 2002. – С. 117.