Страница 9 из 17
В федеративном государстве принципы социального государства в более или менее равной степени должны осуществляться во всех субъектах федерации; конфедеративное же государство предоставляет значительно меньше возможностей для утверждения общих принципов строительства социального государства в странах, входящих в конфедеративную систему.
Авторитарное государство (от лат. auctorias – власть, влияние, авторитет) – антиправовая, антидемократическая и антилиберальная концепция и практика властвования насильственными средствами. В авторитарном государстве царят произвол, беззаконие, насилие. Власть не ограничена правом власти единоличного правителя, самодержца, вождя и т. п. В условиях авторитаризма усиливается тенденция к независимости военно-бюрократической власти, нарушаются права и свободы личности, запрещаются и подвергаются преследованию независимые общественные объединения и формы самодеятельности, демократические формы отсутствуют или существуют формально, личность лишена гарантий безопасности при ее взаимоотношениях с властью. Таким примером могут служить авторитарные тенденции правления де Голля, появившиеся в период острого кризиса французского общества и государства. При возникновении угрозы ниспровержения власти буржуазии и ее неспособности государства справиться с острейшими проблемами, стоящими перед страной, авторитарное правление было воспринято не только как альтернатива левому правительству, но и как возможный путь спасения от пужадистов и оасовского движения. Однако майская забастовка 1968 года, едва не свалившая авторитарный режим, принудила деголлевское правительство встать на путь радикального изменения экономической и социальной структур.
Крайняя форма авторитарного государства – тоталитарное государство (лат. totalis – весь, полный) – характеризуется особым политическим режимом, при котором власть имеет надзаконный характер и вмешивается во все сферы общественной жизни, включая личную жизнь индивида. С правовой точки зрения тоталитарное государство является правоотрицающим по своей сути, а с политической – осуществляет управление обществом посредством угроз и насилия, в том числе и внесудебного характера. Тоталитарное государство, как правило, располагает мощным пропагандистским и репрессивным аппаратами, которые проводят в жизнь линию какой-либо партии или вождя. В таком государстве отсутствуют демократические свободы, человек в системе узурпирующей власти выступает лишь в роли средства для реализации каких-либо целей. Взаимосвязь личности и государства скорее носит характер отношения власти к населению, а не реализации взаимных прав и обязанностей. В тоталитарном обществе государство берет на себя всю полноту власти, оставаясь единственным субъектом проводимой в стране политики в различных сферах общества. Ныне Россия стремится полностью преодолеть признаки тоталитаризма. Однако в реальной практике на пути к демократическому виду государства появляется множество трудностей и препятствий, не позволяющих быстро перейти к подлинно демократическому государству.
Социальная роль авторитарного и тоталитарного государства – единственного субъекта социальной политики – широко рекламируется как неустанная забота государства о благе народа. Однако ни на базе авторитарного, ни на базе тоталитарного государства невозможно построить подлинно социальное государство, так как социальное государство, как уже отмечалось, предполагает сочетание социальных функций с правовыми. Однако в то же время нельзя сказать, что авторитарные и тоталитарные государства не оказывают своим гражданам социальных услуг и не предоставляют никаких социальных гарантий. Но, как показывает исторический опыт, это сопровождается допущением ими чудовищных нарушений прав и свобод человека и гражданина. Как уже говорилось, такие государства, даже если они имеют достаточно сильную социальную ориентацию, нельзя назвать социальными.
Некоторые ученые склонны считать, что существовавшие наиболее развитые социалистические государства можно назвать (с определенной оговоркой) социальными. “Видимо, социальным может быть признано и государство, существовавшее у нас и в ряде других стран в рамках основанной на марксистской идеологии модели общественного устройства, покоившейся на тотально огосударствленной экономике, которую можно именовать системой государственного социализма… государство в обществе так называемого “реального социализма”, хотя и было, несомненно, социальным, оно реализовывало свои функции в области материального обеспечения социальных потребностей населения более слабо, в более ограниченных масштабах, чем социальное государство, утверждавшееся и функционировавшее примерно в тех же временных рамках в странах со свободной рыночной экономикой. Уже отсюда видно, что социальное государство не может быть понято как некое изолированное общественное явление и, следовательно, задача его формирования не может рассматриваться как самодовлеющая или самодостаточная, вне связи с тем, как выглядят другие стороны общественного устройства. Как видно, государство в его социальном измерении оказывается разным в зависимости от того, какой является экономическая система общества. Подобным же образом оно связано и со многими другими аспектами общественного устройства. Следовательно, только в общем контексте этого устройства можно создать более или менее эффективное социальное государство”[44].
Здесь речь идет, скорее всего, о социальных функциях, социальной ориентированности социалистических государств, нарушавших, однако, принципы правового демократического государства, что дает право их называть государствами, достаточно успешно выполнявшими социальные функции.
Итак, социальная ориентация государства при слабом выполнении им социальных функций в настоящем определяет государство социальным лишь по предназначению. Даже достаточно сильное исполнение социальных функций государством при нарушении других основополагающих принципов (правовой основы, демократизма и др.) не позволяет называть его подлинно социальным государством.
Предпосылки, в наибольшей степени способствующие социальной ориентации государства и становлению социального государства, перечислены ниже:
1. Наличие достаточно широкой экономической и социальной базы общества.
2. Ускоренное развитие общества на основе научно-технического и социального прогресса.
3. Всемерное развитие демократии, в том числе на производстве (экономическая демократия), форм общественного самоуправления, активизация участия граждан в государственной жизни.
4. Усиление законности, расширение реальных прав и свобод человека в сочетании с его ответственностью перед обществом и государством.
Практика общественного развития показала, что социально ориентированное государство наиболее эффективно функционирует в странах, где государство устроено на демократической правовой основе, где развиты социально-рыночные отношения, а общество является гражданским. “Под гражданским обществом понимается демократическое, реально многосубъектное общество, одним из субъектов которого является государство. При всей громадности и весомости такого субъекта, как государство, он все же перед лицом народа как единственного источника власти в стране равноправен с любым иным субъектом общества. Государству приданы народом полномочия и ресурсы для их осуществления, но государству не даны основания возвышаться над какими-либо иными субъектами, будь то даже отдельный гражданин. В недопущении исключительности государства и его органов состоит суть демократического конституционного строя”[45]. “Лишь в условиях демократического режима власти на основе правовой государственной системы может возникнуть настоящее социальное государство”[46].
1. На какие типы подразделяются государства с точки зрения их устройства?
44
Волков Ю. Е. Теоретико-методологические основы социологического анализа общественных систем и процессов. – М.: Советский спорт, 2001. – С. 146–147.
45
Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н. А. Волгина. – М.: Экзамен, 2002. – С. 87.
46
Социальное государство: мировой опыт и реалии России. – М.: АТиСО, 2002. – С. 83.