Страница 19 из 20
Думаю, что в наше время, когда резко сократилось расстояние от научной разработки до её практического внедрения, эти слова имеют не только теоретическую значимость, но и большое практическое значение, как в современной ядерной науке и технике, так и в молекулярной биологии и особенно генетике. Жизнь значительно сблизила позиции спорящих биологов по фундаментальной проблеме «наследования приобретённых признаков», но, к сожалению, другой аспект этой же проблемы, именуемый «хроническим воздействием малых доз радиации на организм человека», до сих пор остаётся предметом ожесточённой борьбы мнений различных сторон. При этом некоторые, весьма высокопоставленные представители научного мира, не стесняются опускаться до наглой и циничной лжи, публично заявляя, что радиационное воздействие от Чернобыля равно нулю, в то время, когда даже учёные и специалисты Западной Европы бьют тревогу по поводу растущей детской заболеваемости в так называемых «чернобыльских зонах», а израильские и украинские генетики в совместно опубликованных статьях констатируют факт резкого повышения (вплоть до 7-кратного) частоты мутаций в потомстве чернобыльских ликвидаторов. Подробнее об этом ниже.
Продолжим изложение наиболее важных страниц книги А. С.Сонина «Физический идеализм» (История одной идеологической кампании):
«…Особенность послевоенного периода борьбы с «физическим идеализмом» состоит в её тесной связи с новой широкой идеологической кампанией – борьбой с «космополитизмом». Эта кампания началась после известных идеологических постановлений ЦК ВКП (б) и особенно постановления о журналах «Звезда» и «Ленинград» 1946 г. В этом последнем постановлении прямо указывалось на «несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада» и осуждались произведения, «проникнутые духом низкопоклонства по отношению ко всему иностранному».
Конечно, кампания по борьбе с «космополитизмом» касалась не только писателей, кинодеятелей, артистов, музыкантов и других деятелей искусства. Цель была поистине глобальной. Власти хотели раз и навсегда отбить у интеллигенции охоту к общению с зарубежной культурой и наукой, к сопоставлению духовных ценностей, к анализу положения и роли самих творцов интеллектуальной собственности. Ибо в противном случае могло произойти полное крушение идеологических догм. А с ними и политических мифов.
Кампания по борьбе с «космополитизмом» имела и скрытый подтекст, который, впрочем, ни для кого не был секретом. Речь шла о государственном антисемитизме, целью которого было уничтожить морально, а, если удастся, то и физически, еврейскую часть интеллигенции….
… государственный антисемитизм начал набирать силу с 1944 г., когда, как свидетельствует Р.Медведев, в Кремле состоялось совещание, на котором Сталин указал на необходимость более осторожного выдвижения евреев на руководящую работу. После совещания в партийные комитеты поступил «маленковский циркуляр» – директивное письмо Г. М.Маленкова, где указывались должности, на которые назначать евреев нежелательно. Вскоре были введены негласные ограничения для евреев на приём в высшие учебные заведения. Осенью 1948 г. был распущен Еврейский антифашистский комитет и многие из его руководителей были арестованы и расстреляны (см. выше, гл.2 – А. Г.). В январе 1949 г. было разгромлено Издательство иностранной литературы, откуда были «вычищены» евреи. Затем последовали известные идеологические постановления ЦК ВКП (б), и в них в качестве «космополитов» опять чаще всего фигурировали евреи. И. наконец, беспрецедентное «дело врачей» 1953 г.
На таком жутком фоне развёртывалась борьба с «космополитизмом» и в науке. Её направлял главный партийный журнал «Большевик»…Очень скоро кампания по борьбе с «космополитизмом» добралась и до физических институтов.
13 ноября 1947 г. состоялось заседание Учёного Совета физического факультета МГУ. С докладом «О патриотическом долге советских учёных» выступил декан факультета профессор В. П.Кессених. Он начал, конечно, с идеологических постановлений ЦК ВКП(б)…
Выступивший в прениях А. К.Тимирязев сетовал, что студенты зачитываются книгой Шрёдингера «Что такое жизнь». «Автор книжки строит все свои биологические картины на работах заклятых врагов наших советских биологов и сельских хозяев, а те русские имена, которые упоминаются, это злейшие эмигранты, которые за границей в специальных журналах поносят на чём свет стоит наших советских учёных – Лысенко и Мичурина», – возмущался Тимирязев. Кто эти «заклятые враги», осталось неясным. Что касается «злейших эмигрантов», то в книге Шрёдингера упоминается лишь один русский учёный, работавший до и во время войны за границей, – Н. В.Тимофеев-Ресовский. Он, как известно, в это время уже был в «местах, не столь отдалённых».
Доклад Кессениха поддержал профессор А. А.Соколов. Он приветствовал недавнее постановление правительства, по которому опубликование в печати незаконченной научной работы приравнивалось к разглашению государственной тайны. «Мы должны это понимать, – сказал Соколов, – потому что были случаи, когда хорошие специалисты сами в руки иностранных разведок передавали свои исследования».
Однако главным мотивом в выступлении Соколова звучало обвинение физиков Академии наук в «затирании» университетских физиков. Это было подано как происки космополитов Фока, Ландау, Леонтовича, Гинзбурга и др. Он опять вернулся к случаю со статьёй Власова, посетовал на то, что всю редакционную политику в ЖЭТФ определяет один Лифшиц, который препятствует напечатанию статей физиков МГУ. Эти сентенции Соколова суть не что иное, как отражение известного многолетнего противостояния академических и университетских физиков, противостояния, внесшего свою лепту в борьбу с «физическим идеализмом» и «космополитизмом»…
… Тема борьбы с «космополитизмом» в физике звучала и на заседании Учёного Совета 27 октября 1948 г., посвященном итогам сессии ВАСХНИЛ…
… Сессия ВАСХНИЛ создала особую атмосферу тревожной подозрительности во всех научных учреждениях. Всюду проходили собрания, посвящённые её итогам. На них, кроме публичного поношения антимичуринцев и прославления Лысенко и его сторонников, обязательно, в соответствии со своей областью деятельности, клеймили собственных «формалистов», «идеалистов» и «низкопоклонников».
Типичное такое собрание – это заседание Учёного Совета физического факультета.
Доклад профессора А. А.Соколова начался с утверждения, что антимичуринцы «забыли о партийности в науке и поэтому вольно или невольно скатились к формализму или просто к идеализму». Далее Соколов изложил, в меру своего понимания доклад Лысенко, подчеркнув при этом, что менделисты-морганисты считают наследственность непознаваемой. Этот вывод Соколов сделал на основании того, что выдуманные антимичуринцами какие-то гены всё время подвержены мутациям (случайным изменениям)…».
С позиций сегодняшнего дня (позволю себе прервать автора книги – А. Г.), когда не только давно открыта двойная спираль ДНК, но и, по существу, расшифрован геном человека, такие утверждения представляются анахронизмом. С другой стороны, современные открытия в области молекулярной биологии (например, перенос генетической информации с помощью так наз. «транспозонов») подтверждают некоторые представления «лысенковцев», в частности, о «вегетативной гибридизации растений», которой много лет занимался мой покойный отец. Таким образом, идеологические догмы постепенно отходят на второй план, но. к сожалению, слишком медленно. По моему мнению, сближение позиций «мичуринцев» и «антимичуринцев» в исторической перспективе неизбежно. Пример подали Н. И.Вавилов и Т. Д.Лысенко (см. гл1).
Доктор биологических наук А. Е.Седов в статье «Как разнообразные биологические системы могут служить для социальных аналогий»(Сб. трудов «Социокультурные проблемы науки и техники», ИИЕТ им. С. И.Вавилова РАН, М., 2006, с.13) отмечает:
«…В геномах обнаружено и наследование некоторых приобретаемых признаков – тех, которые обусловлены их реакциями на различные стресс-факторы; такие признаки зависят от взаимодействий облигатных компонент геномов с факультативными (Голубовский,2000). Не обнаружено в геномах, пожалуй, лишь адекватной, адаптивной перекодировки «опыта» фенотипов в нуклеотидные коды генотипов: вопреки верованиям лысенковцев, линейно кодируемая в молекулах ДНК информация существует, и она не столь «угодлива», как они хотели. Однако факты их невежества и административного террора (? – А. Г.) против генетики в нашей стране не могут служить доказательствами того, что всякие направленные адаптивные коррекции в генетических текстах невозможны в принципе…».