Страница 18 из 20
МИХОЭЛСУ
3. О так называемом «физическом идеализме». Противостояние «академических» и «университетских» физиков. Несостоявшаяся идеологическая «расправа» над физиками. Эволюция в ХХ1 век – от идеологии «диамата» – к так называемой «коммерциализации» науки (1953–200.)
В главе 1 этой книги речь шла, в частности, о противостоянии «классических» и «мичуринских» генетиков в одной из фундаментальных проблем биологии – проблеме так называемого «наследования приобретённых признаков». К сожалению, чисто научная проблема приобрела выраженную идеологическую окраску, что не могло не найти свое отражение на широко известной августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года.
Известно, что примерно в те же годы готовилась аналогичная расправа над «физическим идеализмом», и лишь твёрдая позиция И. В.Курчатова, заявившего Берии, который был куратором «атомного проекта», что без теории относительности и квантовой механики невозможно создание советской атомной бомбы, спасла физику и физиков от разгрома. На этом весьма своеобразном периоде послевоенной истории следует остановиться подробнее.
Как хорошо известно, (см., например, А. С.Сонин «Физический идеализм», «Физматлит», М., 1994): «…на рубеже ХХ века в физике возникла крайне сложная ситуация. Под напором новых открытий начала рушиться господствующая классическая картина мира, основанная на атомистике Дальтона, механике Ньютона и электродинамике Максвелла.
Действительно, в 1895 году были открыты Х-лучи (К.Рентген), в 1896 г. – радиоактивность (А.Беккерель), в 1897 г. – электрон (Дж. Томсон). В 1911 г. Э. Резерфорд доказал существование ядра атома. Атом оказался сложным образованием, способным к делению и превращению.
В 1900 г. Планк выдвинул идею квантов, одну из наиболее революционных идей в истории физики. Уже в 1905 г. Эйнштейн использовал эту идею для объяснения фотоэффекта и высказал гипотезу о квантовом характере светового излучения. В 1913 г. Бор, с помощью теории квантов, объяснил характерные особенности оптических спектров атомов. Эти и другие работы привели в 20-е годы к формулировке нового взгляда на мир – квантовой механике.
С другой стороны, ньютоновский взгляд на мир, основанный на классической механике и абсолютных пространстве и времени, тоже подвергся коренному пересмотру. В 1905 г. Эйнштейн сформулировал специальный принцип относительности и принцип постоянства скорости света и на их основе создал специальную теорию относительности. В 1915 г. им же был сформулирован общий принцип относительности, положивший начало новым взглядам на пространство, время и гравитацию общая теория относительности.
Все эти открытия нанесли сокрушительный удар по механике эфира, с помощью которой объяснялись явления электромагнетизма. Эфир оказался ненужной гипотезой, и вместо него стало утверждаться представление об электромагнитном поле.
Классическая физика рушилась. На её месте возникала физика неклассическая, непривычная и ненаглядная, базирующаяся на сложном математическом аппарате, с новыми взглядами на пространство и время. На причинность и случайность, на массу и энергию. За какие-то 15–20 лет произошло радикальное преобразование всего фундамента физической науки. Этот период часто называют «революцией в физике».
Как и в любой революции, в революции в физике был не только свой активный авангард – революционеры. Были и растерявшиеся, для которых новые взгляды оказались непонятными и неприемлемыми. Среди них были и выдающиеся физики, такие как Дж. Томсон, О.Лодж, В.Оствальд, В.Вин, Ф.Ленард, Г.Ми и другие, сами внесшие весомый вклад в революцию.
Те же. кто принял новую физику, ждало другое испытание. Необходимо было перестроить свою систему взглядов на природу и общие её законы с учётом новых воззрений. Необходимо было выработать новую, неклассическую методологию, такую, которая гарантировала бы адекватную оценку действительности.
Это оказалось очень трудным делом, которое не завершено и по сей день. Тогда же, в процессе первых поисков неклассической методологии, многие, даже крупные, физики считали возможным не рассматривать более материю как объективную реальность, объявить её непознаваемой в принципе, трактовать её законы как продукт только творческой деятельности духа, абсолютной идеи или мирового разума. Такие учёные утверждали, что новые открытия вытесняют материализм из самой физики и из естествознания вообще, заменяя его идеализмом и агностицизмом.
Коль скоро растерялись физики, то что же говорить о философах? На поверхность выплывали философские концепции типа субъективного идеализма Беркли, скептицизма Юма, агностицизма Канта, окрашенные современной физической аргументацией.
Однако среди физиков эти системы не пользовались большой популярностью. Они отдавали предпочтение эмпириокритицизму или махизму. Это философское направление было разработано Эрнстом Махом (1838–1916), крупным физиком и философом, оказавшим большое влияние на формирование взглядов Эйнштейна.
С резкой критикой махизма с позиций диалектического материализма выступил В. И.Ленин. Его книга «Материализм и эмпириокритицизм» вышла в свет в 1909 г.
Об этой книге написаны горы восторженной литературы, и поэтому мы не собираемся её подробно рассматривать и давать ей оценки. Хотя нужно сказать, что сейчас её содержание философы оценивают более критически. Нас эта книга интересует лишь как идейный источник той беспрецедентной идеологической кампании, которая на протяжении почти сорока лет сотрясала советскую физику и философию.
Начатая Лениным борьба с физическим идеализмом продолжалась на протяжении всей истории советской философии и, увы, физики. Вместо спокойных философских дискуссий, целью которых должен был быть поиск истины, советские философы и некоторые физики, вполне усвоив развязный тон «Материализма и эмпириокритицизма», «разоблачали» и «клеймили» крупнейших учёных современности – Эйнштейна, Бора. Гейзенберга, Шредингера и их советских коллег – только за то, что их взгляды на методологические проблемы физики не соответствовали диалектическому материализму. При этом часто договаривались до абсурда… Но новая физика явно не укладывалась в рамки догматического диалектического материализма. Поэтому ей была объявлена война…
Идеологизация физики нанесла огромный ущерб советской науке и серьёзно повредила её международному престижу. И не следует думать, что этот кошмар кончился со смертью Сталина..».
Несколько слов от автора. Я вполне разделяю вышеприведённые слова моего покойного отца и, ввиду важности этих слов, считаю необходимым ещё раз их напомнить:
«…Наука потому называется наукой, что она должна находиться в вечных поисках истины, к познанию которой ведут очень крутые, извилистые дороги. В процессе поисков истины должны быть споры, дискуссии на основе опыта, эксперимента и, безусловно, у спорящих сторон могут быть заблуждения и ошибки. Критерием истины всегда была, есть и будет практика.
В науке должен доминировать гуманизм. Лишь история может определить, кто был прав и кто заблуждался. Поучительной иллюстрацией сказанному является жизнь и смерть Галилея, и не только его, а и многих других искателей правды в науке…»