Страница 10 из 20
Из книги «Трофим Денисович Лысенко – советский агроном, биолог, селекционер»
(М., «Самообразование», 2008, с. 19–20):
«…Что касается объективных исследователей, то даже научные противники Трофима Денисовича Лысенко отмечали пользу от его деятельности. Так, директор Института общей генетики академик Н. П.Дубинин писал («История и трагедия советской генетики», 1992 г, с.365): «Введение яровизации в агротехнику – бесспорная заслуга Лысенко». «В чём правы лысенковцы в своей критике генетики? Первое – искусственная связь генетики с евгеникой, ставшей в 1930-х г.г. прислужницей расовых теорий – одной из основ гитлеровского национал-социализма. Второе – распространённый среди генетиков в 20–30-х годах автогенез, по которому из источников наследственной изменчивости исключалось влияние естественных внешних факторов. Третье – наличие определённого отрыва в развитии генетики от непосредственных задач сельского хозяйства».
Хотя за этими признаниями Н.Дубинина следовали многочисленные критические замечания в адрес теоретических воззрений Т. Д.Лысенко, до клеветы, характерной для «демократических историков», он не опускался.
Что касается друзей и коллег, то они отзывались об академике Т. Д.Лысенко с неизменным уважением.
«Вся жизнь академика Т. Д.Лысенко – учёного биолога – была посвящена познанию и раскрытию закономерностей взаимоотношения живой природы, в том числе культурных растений, с условиями среды… Потомственный крестьянин, он хорошо знал и любил землю. Ни одна из его рекомендаций не принесла вреда или была бесполезна, наоборот, способствовала улучшению зкологической обстановки» (М.В.Алексеева, доктор биологических наук, профессор, сотрудница Т. Д.Лысенко).
«Талант Трофима Денисовича Лысенко вызывал зависть к нему со стороны ординарных учёных, а так как серые, бесталанные, но остепенённые быстро группируются в «стаи», то они зачастую и побеждают в этой борьбе. То же случилось и Трофимом Денисовичем, которого по сей день бездарные чиновники от науки, которые не дали ничего серьёзного ни для науки, ни для практики, обливают грязью… И вызывает изумление, что находятся люди, не внесшие и сотой доли процента от вклада Т. Д.Лысенко, которые пытаются очернить имя Трофима Денисовича» (П.Ф.Кононков, доктор с/х наук, профессор, лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники, автор ряда книг по овощеводству, бывший первый аспирант моего отца – А.Г.).
Считаю необходимым привести ещё два документа из цитированной выше книги Ю. Н.Вавилова «В долгом поиске» (ФИАН, М., 2008, с.107–108):
На зачитанные Вами мне пункты обвинения академика Н. И.Вавилова в вопросах с/х науки и практики я могу сообщить следующее.
Н.И.Вавилов был крупным учёным, организатором науки. Из его деятельности, на мой взгляд, наибольшей положительной оценки заслуживает то, что он собрал большие мировые коллекции образцов семян различных сельскохозяйственных растений. Поэтому я не согласен с обвинением Н. И.Вавилова в том, что он якобы уничтожал коллекции, наоборот, он их создавал.
Все другие аналогичные пункты обвинения по вопросам науки, на мой взгляд, также не обоснованы, с некоторыми теоретическими биологическими взглядами Н. И.Вавилова, как и с рядом других учёных, я был и остаюсь несогласным, как и эти учёные несогласны со мной. Но эти несогласия никакого отношения к следственным, судебным органам не имеют, так как по своему характеру они не являются антигосударственными. Они направлены на выяснение истины в биологической науке.
Я не могу согласиться и с обвинением Н. И.Вавилова и по таким пунктам, как вредительское районирование сельскохозяйственных культур, умышленная задержка культуры хлопчатника в УССР и на Северном Кавказе и ряд других. Эти вопросы прямого, непосредственного отношения к Н. И.Вавилову не имели, во-первых, и, во-вторых, такие вопросы, как, например, создание и закрытие научных учреждений, всегда подвержены изменениям. О таких научных работниках, как академиках Прянишникове и Лисицыне (оба они уже умерли), а также об акад. Жуковском (директоре ВИРа), Бахтееве (спец. ВИРа) и Синской я ничего плохого, такого, что это их компрометировало бы как советских граждан, я ничего не знаю.
9.10.928.09.95 Бланк ГКБ док. 12 11 сент. 1964 г.
28.09.95 Коллекция ф. 89, перечень 5
Бланк КГБ док.12 Секретно
11 сент.1964 г
№ 2166-с
В связи с муссирующимися разговорами о том, что в смерти бывшего вице-президента Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук имени В. И.Ленина ВАВИЛОВА Н. И. повинен академик Лысенко Т. Д., Комитет госуд. безопасности считает необходимым доложить Вам следующее:
Академик Вавилов Н. И. был арестован НКВД СССР в августе 1940 года, а в июле 1941 г. Военной коллегией Верховного суда СССР осуждён к высшей мере наказания. Впоследствии мера наказания Вавилову Н. И. была снижена до 20 лет лишения свободы. Отбывая наказание, он в январе 1943 г. умер.
Из материалов архивно-следственного дела видно, что Вавилов Н. И. обвинялся в том, что, являясь с 1925 г. активным участником антисоветской организации «Трудовая крестьянская партия», проводил вредительскую деятельность, направленную на подрыв и ликвидацию колхозного строя, используя при этом своё служебное положение президента Всесоюзной сельскохозяйственной академии и директора институтов растениеводства и генетики. В 1955 году Главная военная прокуратура Союза ССР установила, что Вавилов Н. И. осуждён необоснованно, предварительное следствие по его делу было проведено с грубым нарушением норм уголовно-процессуального кодекса.
В процессе проверки обоснованности осуждения Вавилова Н. И. Главной военной прокуратурой допрошен ряд лиц, знавших его продолжительное время по совместной работе, которые характеризовали Вавилова Н. И. как крупного советского учёного, имеющего мировую известность, отрицали проведение им какой-либо вредительской или иной враждебной деятельности.
По представлению Прокуратуры военной коллегией Верховного суда СССР приговор в отношении Вавилова Н. И. в 1955 г. отменён с прекращением дела за отсутствием состава преступления. В архивных материалах КГБ и архивно-следственном деле имеются данные, свидетельствующие о теоретической борьбе в области биологической науки по вопросам генетики, селекции и семеноводства, имевшей место в 30–40 годах между двумя группами академиков и профессоров Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук, а также о серьёзных разногласиях между Вавиловым Н. И. и Лысенко Т. Д., которые по вопросам биологической науки стояли на противоположных позициях.
В агентурных сообщениях приводятся высказывания академика Прянишникова Д. Н. и других учёных о том, что арест Вавилова якобы был инспирирован Лысенко Т. Д. Однако каких-либо данных, подтверждающих это, в архивных материалах не имеется (курсив мой – А. Г.)
В архивно-следственном деле находится отзыв Лысенко Т. Д. о Вавилове Н. И., данный в 1955 г. в период пересмотра следственного дела, в котором Вавилов характеризуется крупным советским учёным, а имевшие между ними в прошлом теоретические споры, по заявлению Лысенко Т. Д., были направлены на выяснение истины в биологической науке.
Председатель Комитета госбезопасности В. Семичастный
На письме подписи Брежнева, Соломенцева и др.
И запись: тов. Хрущёв Н. С. и тов. Микоян А. И. читали
Продолжу цитирование машинописной рукописи моего отца «Два брата»: