Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 12 из 14

Особое место в биосфере занимает человек, который, являясь органической частью живой природы, выделился из нее и со временем обособился в некое активное, противостоящее ей начало – общество. В этом смысле природа выступает противоположностью общества, являясь средой, окружающей человека, и функционирует по своим естественным законам.

Общество , в свою очередь, представляет собой обособившуюся часть природы (материального мира), исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей, функционирующую по своим социальным законам.

Выделившись из природы, общество всегда с ней взаимодействовало, при этом роль природы в жизни общества была весомой, поскольку она выступает в качестве естественной основы его существования и одним из источников его саморазвития.

Специальное значение употребления термина «природа» заключается в том, что в философии и науке нередко возникает необходимость выявить сущность, основное содержание того или иного предмета, тела, существа, явления. Нередко возникает необходимость определить источники, природу объекта, явления с целью установления их сущности и связей с объективной реальностью, т. е. с понятием «природа» в широком смысле слова. В данном случае понятие «природа» употребляется в конкретном смысле, например, в контексте вопроса о природе человека, общественного явления, чрезвычайного происшествия, элементарной частицы и т. п.

В современной философской и научной литературе широко используются все три варианта употребления термина «природа». Следует отметить, что в связи с обострением экологических проблем и возросшим вниманием к ним, понимание природы во втором его значении получило в настоящее время преимущественное распространение.

Органическая связь человека и природы заставляет в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Именно поэтому природа всегда была объектом внимания философов и философского осмысления. Вечные философские вопросы сводились к выяснению взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу, Вселенной.

Известно, что человек и исторически и онтогенетически постоянно, изо дня в день общается с природой. По мнению великого философа И. А. Ильина, так обстоит дело у землевладельца и у лабораторного ученого, у железнодорожного сторожа и художника… Каждый из них по-своему вступает в общение с природой. Каждый учится у нее, каждый старается приспособиться к ней, использовать ее для своих целей, как бы уговорить ее. И это прислушивающееся уговаривание природы, это овладевающее ею обучение у нее, это осторожное одолевание и подчинение ее являются для каждого духовно живущего человека основными радостями в земной жизни. Бывает так, что природа его умудряет, утончает своими красотами его эстетические чувства, иной раз и наказывает, а иногда награждает его сторицей8.

Источниками развития общества являются три сферы реальности, которые взаимодействуют друг с другом, оставаясь при этом относительно самостоятельными. Во-первых, это – сфера природы и вещей, существующих независимо от воли и сознания человека, т. е. объективный мир, подчиненный физическим законам. Во-вторых, это – сфера общественного бытия вещей и предметов, являющихся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда. И, наконец, в-третьих, это – человеческая субъективность, духовные сущности, идеи, обладающие относительной независимостью от внешнего мира и обладающие максимальной степенью свободы. История человеческого общества в определенном смысле – это история сменяющих друг друга отношений общества с природой, проблемы взаимодействия которых, как отмечалось ранее, приобретают в настоящее время в связи со сложившейся на земле экологической обстановкой все большую актуальность.

Во взаимодействии человека, общества с природой можно выделить несколько уровней: универсальный, глобальный, региональный (национальный) и локальный. Первоначально люди сталкиваются с природой на локальном уровне, т. е. с привычной средой жизни. Эта среда обусловливает их хозяйственный уклад, привычки, традиции, обычаи, которые оказывают сильное влияние на формирование мировоззрения, менталитет людей. Так, например, менталитет россиян в значительной степени обусловлен климатом, в котором выделяется четыре сезона, тогда как в ряде стран Африки, Индокитая их всего два – влажный и сухой. Для человека этот уровень среды – хорошо изученная, приспособленная родная природа, которая преобразована в соответствии со сложившимися представлениями человека, а потому не представляет никакой опасности для него. В большинстве случаев люди стремятся сохранить эту природу, не допустить значительных ее изменений. Все это стремление к сохранению существующего порядка осознается в первую очередь чувствами, а потому оно наиболее сильно.



Региональный (национальный) уровень – это уровень крупного географического региона или страны в целом. На этом уровне стремление сохранить природу не может быть результатом прямого опыта живущих здесь людей, а потому необходимо привлечение науки, исследующей причинно-следственные связи. Задачей науки является прогноз будущего в жизни и благополучии людей. Еще Аристотель писал, что цель государства – это достижение блага граждан. Действуя во благо, государство должно создавать и руководствоваться законами, близкими и понятными большинству. В этом случае достигается взаимное доверие, целостность страны и государства. Качество законов зависит от того, насколько они соответствуют сложившимся культурным национальным традициям. Особенно это важно в многонациональных государствах, таких как Россия.

Глобальный уровень проблем взаимодействия природы и человека затрагивает интересы большинства стран мира, соответственно, и проблемы, возникающие на этом пути, могут быть решены только при тесном политическом, экономическом, научном сотрудничестве всех государств мира. Примерами такого сотрудничества стали мероприятия, связанные с глобальным потеплением климата, появлением «озоновых дыр» над полюсами Земли. Методами защиты от глобальных изменений являются международные соглашения, например, Киотское (1997), по которому ограничивались выбросы в атмосферу углекислого газа, Монреальское (1988), согласно которому подписавшие его страны должны были сократить производство фтор- и хлорорганических соединений к 2000 г. вдвое. Однако, к сожалению, не все страны придерживаются этих документов. В частности, США заявили о выходе из Киотского соглашения, обосновывая это ограничением производства энергии и угрожающей стагнацией производства.

Универсальный уровень взаимодействия природы и общества связан со всеми остальными уровнями – локальным, региональным и глобальным, пронизан нормами этики природопользования. В обыденном смысле он означает элементарное понимание того, что с природой, так же как и с другими людьми, нужно жить в согласии и действовать в едином темпо-ритме.

Итак, взаимодействие природы и общества – процесс исторический, развивающийся и расширяющийся. Отметим, что взаимодействует общество не со всей природой, а лишь с ее частью, которая составляет необходимое условие жизни общества и вовлечена в процесс общественного производства, т. е. географической средой.

Очевидно то, что существование человеческого общества возможно лишь в рамках определенной географической среды, значимость которой осознавали еще прошлые поколения. Система различных учений, приписывающих географическому положению и природным условиям определяющую роль в развитии общества, берет свое начало только в античности в трудах Гиппократа, Геродота, Полибия, Страбона и других мыслителей, придававших большое значение климатическим особенностям в развитии регионов.

В средние века аналогичные идеи развивал арабский историк Ибн Хальдун. Поскольку мыслители средневековья находились под сильным влиянием религии, человек рассматривался как творение Бога, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию. Человек наделялся бессмертной душой и был противопоставлен более низкой, греховной природе. Следовательно, мыслители этой эпохи говорили не о слиянии человека с природой, а, напротив, об их противопоставлении и возвеличивали человека над природой.

8

Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 319.