Конфликт как проблема

Книга антрополога Дэвида Грэбера «Долг: первый 5000 лет истории», вышедшая в 2012 году, так же прозвучала в западном интеллектуальном сообществе в связи с кризисом капитализма. Мыслитель опровергает устоявшееся представление о том, что капитализм возник из естественной склонности человека к обмену (А. Смитт), а в противовес этому выдвигает суждение о том, что развитие связано с понятием долга. Рождение капитализма антрополог связывает с переходом от человеческих экономик к денежным экономикам, когда человеческая жизнь и отношения стали подчиняться логике калькуляции и исчисления. Так от моральных отношений, который строились в соответствии с пониманием чести и долга, люди перешли к отношениям взаимной выгоды с тенденцией к извлечению прибыли. Процесс монетизации долга, по мнению автора, и является началом развития капитализма, числовая интерпретация долга делает его бесконечным. Бесконечное измерение долга и невозможность его выплаты и связана с современными проблемами и кризисами капитализма. Грэбер видит единственный возможный выход из ситуации – это прощение долгов (debt jubilee), которые были распространенной практикой в древних сообществах, и почему-то потеряли актуальность сейчас. Быть может данное решение и сможет снизить градус напряжения и конфликтности ситуации в обществе на какое-то время, только скорее всего без изменения самой структуры кредитования и экономики в целом, большинство населения так и будет продолжать кружение в замкнутом круге денежных долгов, займов и нестабильной занятости без определенной надежды на устойчивое будущее хотя бы для своих детей.

Конструктивные и деструктивные формы гражданской активности

Все более настойчиво с высоких государственных трибун звучат обращения и призывы к гражданам нашей страны, а также к самим представителям власти и управления о необходимости развития гражданского общества, основанного на демократии, высокой самоорганизации, гражданской активности населения. «Без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей»121, – сказано Президентом России В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.

Проблема развития гражданской активности в процессе построения гражданского общества, осмысления её сущности, многообразия изменения видов и форм проявления, факторов формирования и условий развития остается достаточно высокой, несмотря на многочисленность трудов, посвященных ей в разных областях наук. Следует сказать, что представления о гражданском обществе достаточно многогранны, порой противоречивы, что обусловлено длительным эволюционным развитием научной мысли о нем в процессе исторического развития.

С Античных времён по настоящие дни понятие «гражданское общество», место и роль в нем человека, необходимость и возможность участия последнего в жизни общества имело неодинаковый смысл, наделенный противоречиями, дополнениями, уточнениями. Взаимоотношением, характером взаимодействия, гражданского общества и государства, первичностью ролей определялось понимание как гражданского общества, так и гражданской активности, а также метаморфоза воздействия развития одной сущности на другую. С позиции, основанной на теории Джона Локка, в концепции которого государство не отделено от гражданского общества122, последнее представляется в виде некой качественной характеристики государства. Безусловно, подразумевается государство с высоким уровнем общественного развития, достигшим такой демократии, когда обеспечиваются базовые права и свободы граждан. Это качество определено наличием совокупности свойств, являющихся признаками гражданского общества, такими как:

◾ защита государством прав своих граждан на жизнь, свободу, собственность;

◾ ответственность государства перед гражданами;

◾ соблюдение гражданами гражданских законов;

◾ осознание гражданами того, что в интересах общего блага часть управленческих функций следует возложить на власть, осуществляя при этом контроль над ней, принимая активное участие во всех сферах общественной жизни;

◾ осознание гражданами не только своих прав, но и обязанностей, ответственности перед обществом.

Трактовка гражданского общества как особой формы социума вне государства, предложенная А. Токвилем123, основными его признаками обозначает добровольный выбор, но не принуждение, авторитет морали, но не власти. То есть граждане, общественные организации и объединения по доброй воле, на основе моральных принципов участвуют в жизни государства. По мнению мыслителя, гражданские и государственные (политические) организации взаиморазвивают и взаимообогащают друг друга. Характер их взаимодействия в определенный период общественного развития определяет тип государственного устройства.

На современном этапе развития понимание сущности гражданского общества, его взаимоотношение с государством, властью преодолело значительную эволюцию. Расширилось представление об его формах, структуре, функциях, задачах, возможностях, значимости в процессе развития демократического общества в целом и государства в частности. Однако красной линией в многочисленных трудах, посвященных этой проблеме (Т. Н. Заславской, Е. Т. Здравомысловой, И. В. Мерсияновой, Д. Н. Нечаева, Л. И. Никовской, С.П. Перегудова, С. Рогачева, И. С. Семененко, Л. А. Сунгурова, И. Халий, В. Н. Якимца, Л. И. Якобсона124 и других ученых), проходит мысль о необходимости гражданского участия, активной деятельности общественных гражданских организаций, образованных на добровольной основе, во всех сферах жизни, а также в процессах государственного управления и контроля над ним. Гражданское общество и государство, как части единого социального организма, тесно взаимодействуют друг с другом. Характер их взаимодействия связан с типом государственного строя. Уровень гражданской активности, являясь критерием оценки гражданского общества, государственной демократии, одновременно является детерминантой развития последней.

Гражданское общество, основанное на высокой гражданской активности, характеризуется высокой степенью самоорганизации, где каждый субъект не только регулирует свою жизнь, но и участвует в политической, культурной, экономической, социальной сферах общества на региональном и государственном уровнях. Это общество, устойчивость и развитие которого поддерживается не силой государственного принуждения, но и активностью самих граждан, направленной на решение проблем преобразования социума, что является одним из важнейших условий его эволюционного развития и предопределяет тенденцию к укреплению всех общественных объединений и государства.

Безусловно, устойчивое развитие и укрепление государства возможно только при развитии конструктивной гражданской активности, формы выражения которой оказывают позитивное влияние во всех сферах общества. Однако уровень конструктивной активности граждан в современном Российском обществе достаточно низкий. «Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала»125.

Анализ результатов научных исследований, посвященных проблеме гражданской активности126, вторичной обработки социологических опросов, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения, Аналитическим центром Ю. Левада, авторских исследований гражданской активности 2006-2013 гг.127 показывает, что несмотря на формирование в процессе цивилизации все новых политических, профессиональных, экологических, культурных, молодежных, и иных самоорганизующихся, самоуправляемых, активнодействующих объединений, активность не всех из них ориентирована на развитие демократического государства, отстаивание реальных интересов людей. Для некоторых основной целью является материальная заинтересованность. Такие организации занимаются обслуживанием коммерческих, а порой сомнительных групповых интересов, получая финансирование от влиятельных зарубежных фондов. Гражданская активность, проявляющаяся в определенных видах деятельности и поведения таких общественных образований, зачастую расходится с интересами страны и её граждан, а потому имеет деструктивный характер. Таким образом, гражданская активность, выраженная в целенаправленной, инициативной, организованной, а порой спонтанной деятельности субъектов имеет неоднозначную степень воздействия на социум, что позволяет говорить о противоречивости её характера.

121

Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004 г. // URL: http://www.kremlin.ru/appears/2004/05/64879.shtml.

122

Локк Д. О государственном правлении //Локк Д. Избранные произведения. Т.2. М.: Соцэкгиз.1960.

123

Токвиль А. Демократия в Америке: пер, с франц. /Предисл Г. Дж. Ласки. М.:Прогресс,1992.

124

Заславская Т.Н. Трансформационный процесс в России: социоструктурный аспект // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы /отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск, 1999.С. 17-27.; Здравомыслова Е. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993.;. Мерсиянова И.В., Якобсон Л.И. Негосударственные некоммерческие организации. Институциональная среда и эффективность деятельности. М.:ГУ ВШЭ, 2007. 154 с.; Нечаев Д.Н. Неправительственные организации как фактор политического развития России и ФРГ: сравнительный анализ /М.: Изд-во МГУ, 2003. 456 с.; Никовская Л.И., Якимец B.H., Молокова M.A. Гражданские инициативы и модернизация России. Научное издание. М.: Ключ-С, 2011. 336 с.;. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М.: Наука, 2003. 352 с.; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001. 210 с.; Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества: Некоторые проблемы политической модернизации России// Полис, 1999, № 6. -С.75-78.

125

Медведев, Д. А. Россия, вперёд! // [электронный ресурс: режим доступа] http://www.kremlin.ru/news/5413.

126

Белокурова Е. В. Модели взаимодействия Третьего сектора с региональными органами власти в России // Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб, 1999. С. 245.; Витюк, В. В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. З. Т. Голенкова. М., 1999. С.65.; Сморгунов, Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. 2001. №3. С.108.; . Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. №1. С.137, 138.

127

Г.В. Баранова, И.Н. Грызлов, В.А. Фролов // Разработка методики комплексной оценки уровня социальной напряженности в регионах РФ, анализа факторов, определяющих протестный потенциал населения, и прогнозирования его протестной активности (шифр "Мониторинг-Б"): научно-исследовательская работа. – Орел: НИИП, 2007.