Конфликт как проблема

Важным моментом является то, что «закон о реинвестировании общин», принятый в 1977 году в США во времена правления демократа Картера (в 1980 г. на пост президента был переизбран республиканец Рейган), буквально содержал в себе распоряжение банкам выдавать кредиты любому вне зависимости от его финансового положения и кредитной истории. Результатом политики кредитования оказалось то, что большинство населения США и Европы оказались обложены так называемой «двойной податью»: налогами и кредитными долгами. Большая часть населения стала существовать в ситуации долгового рабства, при чем долг выплатить уже было невозможно. Вместо наемных рабочих в большинстве стран Европы и в США появились должники, они формируют новый класс, который носит название «прекариат».

Представители «прекариата» (от англ. precarious – хрупкий) находятся на самой низшей ступени по уровню заработной платы и социальной защищенности. Как отмечает Стэндинг у прекариата есть классовые характеристики: это люди, «пользующиеся минимальными доверительными связями с капиталом или государством <…> не имеют никаких отношений общественного договора, обеспечивающего гарантии труда»110. Прекариат самая незащищенная, многочисленная и «урезанная в статусе»111 группа в современной системе капитализма. Стэндинг отмечает, что для обозначения прекариата также подходит понятие «резидент» – «это тот, кто по той или иной причине имеет меньше прав по сравнению с гражданином»112. Понятие резидента включает в себя следующие группы лиц: мигранты, криминализированная беднота, люди, живущие на пособие, временные работники, без перспективы карьерного роста, сотрудники «колл-центров» и т.п. Подобного рода резиденты обретают специфический опыт нестабильного существования и жизни одним днем. Экзистенциалами жизни прекариата являются «недовольство, аномия (утрата ориентиров), беспокойство и отчуждение»113. Такого рода переживания связаны с тем, что люди, представляющие прекариат, прекрасно понимают обреченность своего положения как экономического, так и статусного. Вынужденные постоянно менять работу, переходя из одной организации в другую, претерпевая дискриминацию и отсутствие профессионального роста и развития, прекариат «зависает где-то между сильнейшей самоэксплуатацией и свободой»114. При всем том, что культура потребления и развлечений, а также общее настроение в обществе диктуют им необходимость «мыслить позитивно» и «быть счастливыми».

«Прекариат» – это, массовое явление современного капитализма и неолиберализма. К «прекариату» относятся все те люди, которые не имеют стабильной трудовой занятости, что в принципе является одной из отличительных особенностей современного способа функционирования труда. Договорные отношения, заключающиеся на год или два, являются главными условиями прекаризации труда. Нестабильные условия труда, нестабильная заработная плата, подвешенное состояние, тревожные мысли – это предпосылки для формирования массы людей, недовольной современными условиями жизни, что ведет к возникновению и активизации конфликтных ситуаций в обществе. Финансовая нестабильность является мощным фактором мобилизации агрессивных настроений, которые выражаются в крайних своих проявлениях, будь то радикально правый или левый уклон в политике, милитаризация повседневной жизни, подверженность людей пропагандистским идеям, или просто всеобщая депрессия, выход из которой может носить непредсказуемый характер. Неолиберальный тип политики стремится снять конфликтный потенциал масс через формирование разветвленной сети «бесполезных работ». Данную идею развивает антрополог Дэвид Грэбер, говоря о том, что, начиная с 1960-х гг. «численность работников, занятых в промышленности, сельском хозяйстве <…> резко снижалась. Одновременно число “менеджеров, клерков, специалистов и работников сферы продаж и услуг” утроилось «с одной до трех четвертей от общего числа занятых”»115. К сфере услуг добавляется разросшийся административный сектор, сфера телемаркетинга и финансовых услуг, управление образованием и здравоохранением, сферы общественных отношений. Весь этот перечень нового типа занятости Грэбер называет феноменом бесполезных работ, когда люди работают по 40-50 часов в неделю, а из них эффективными являются только 15 часов, «так как все остальное время они заняты посещением мотивирующих семинаров, обновлением своих страничек в ВКонтакте и скачиванием сериалов»116. Дело в том, что люди, работающие на подобного рода работах, понимают бесполезность и бессмысленность своей деятельности. Как отмечает Грэбер, наблюдается глобальная тенденция, указывающая на то, что чем более явно выражена польза от работы какого-либо человека для общества (врач, учитель, музыкант), тем меньше ему платят. Грэбер указывает на то, что феномен бесполезных работ выражает парадокс развития современного капитализма: на производстве находится огромное число служащих, которым платят зарплату за ничегонеделание, что противоречит экономическому закону максимизации прибыли. Зачем капитализм тратит деньги на работников, в которых нет необходимости? Мыслитель находит один ответ: современный глобальный капитализм устроен так, что имитативные формы занятости являются средством сдерживания недовольства и протестных настроений, которые могли бы возникнуть в обществе, будь у людей свободное время.

Как уже отмечалось выше экономическая нестабильность влияет на настроения в обществе и служит причиной не только внутренних конфликтов в странах, но и влияет на политические отношения на глобальном, межнациональном и межрегиональном уровне. Кризис капитализма носит глобальный характер, он так или иначе отражается на уровне жизни и политической стабильности всего населения земли, поэтому поиск путей выхода из сложившегося кризиса напрямую связан с урегулированием конфликтных ситуаций в обществе. Поиск решений ведется как на теоретическом, так и в практическом смысле. Достаточно интересным является тот факт, что в европейских и американских академических кругах наблюдается тенденция переосмысления марксизма в новых условиях развития капитализма. Как уже отмечалось ранее, одной из книг, которая имела широкий резонанс в политических и экономических трудах является работа «Капитал в XXI веке», написанная профессором парижской школы Экономики и советником Французской Социалистической Партии Томасом Пикетти в 2013 году, которая стала очень популярной в Америке. Принято считать, что в американской науке политэкономический подход считался скорее маргинальным, чем общепризнанным. Однако, политэкономическое исследование Пикетти, подтвержденное большим количеством статистических выкладок, прозвучало очень убедительно и свежо в ситуации кризиса капитализма. Пикетти выводит в своей книге достаточно простую формулу развития капитализма в XXI веке: r > g, где r – это прибыль на капитал (рента), а g – это производительность117. Данная формула означает, что, несмотря на кризисы, начиная с 1970-х гг. развивается таким образом, что 1% населения богатеет, а 99% населения нищает. Пикетти тем самым напоминает читателю, что неравенство в доходах через аккумуляцию богатства у меньшинства и его передача через институт наследования капитала было основным моментом в историческом развитии капитализма вплоть до начала I и II Мировых Войн. Так Мировые войны, Великая депрессия и рецессия привели к тому, что произошел процесс разрушения огромных состояний, в то же время активно проводилась политика перераспределения доходов, что привело к ослаблению значения богатств, передающихся по наследству, но привела к формированию новой политической элиты, которая стала аккумулировать в своих резервах большую часть капитала, при одновременном процессе формирования достаточно многочисленного представительства среднего класса. Согласно данным, приведенным в книге Пикетти: «С 1970 по 2010 год в США доля национального дохода, перераспределяемого в пользу всего 1% населения, выросла с 9% до 20%, намного превысив уровень роста экономики. Значительно выросли также доходы и остальных 9% из общей десятки самых богатых. Для сравнения, рост дохода 90% оставшегося населения США составил менее 0,5%»118. Как представляется, именно такой поворот в развитии глобального капитализма в 1970-х гг. положил начало к формированию нового типа кризиса капитализма, связанного с проблематикой долга. «Сегодня в развитых странах Европы госдолг приближается к 90% ВВП (как в послевоенном 1945-м), а в США он превышает национальный ВВП. При этом 95% национального богатства в этих странах принадлежит частному капиталу, и оно сильно дифференцировано в пользу всего 1% населения»119. Представленная статистика подтверждает идею о том, что большинство населения в условиях глобального капитализма существует в состоянии прекарной (хрупкой) жизни, что прекариат – это потенциально конфликтогенная среда, и если не предпринимать меры по изменению ситуации неравенства в обществе, то войны и революции могут быть неизбежным и нежелательным выходом из кризиса. Выход, который предлагает Пикетти, далеко не нов и является объектом критики со стороны оппонентов экономиста: введение налога на богатство в размере 2% и увеличения верхней ставки подоходного налога на 80%. Главное, в чем его упрекают – это в том, что, несмотря на ярко выраженный экономический характер его книги, выход из кризиса, предлагаемый им, носит чисто политический характер. Так Бил Гейтс после прочтения книги Пикетти и личного общения с ним, отметил, что более эффективным выходом из сложившегося экономического кризиса явилась бы мера введения налога на потребление, когда крупные приобретения облагаются соответствующим налогом120.

110

Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. С. 23.

111

Там же. С. 23.

112

Там же. С. 31.

113

Там же. С. 41.

114

Там же. С. 42.

115

Грэбер Д. Фрагменты анархистской антропологии. «О феномене бесполезных работ», М.: Радикальная теория и практика, 2012. С. 151.

116

Там же. С. 152.

117

T. Piketty «Capital in the Twenty-First Century», L.: The Belknap Press of Harvard University Press. 2014. P.571.

118

Крутаков Л. «Капитальный ремонт. Чем объясняется успех книги Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке». Коммерсант, 2015: http://www.kommersant.ru/doc/2675013

119

Там же.; http://www.kommersant.ru/doc/2675013

120

Ратников А. ««Капитал в XXI веке» Почему книга экономиста Пикетти вызвала споры в мире».РБК. 2014. http://top.rbc.ru/society/17/11/2014/546482adcbb20f7b5245008e