Конфликт как проблема

Недостаточное теоретико-методологическое осмысление категории «социальное напряжение», и как следствие, ее явная «обедненность», негативно сказываются на результатах конкретных социальных исследований, предопределяют слабое использование феномена социальной напряженности для прогнозирования и предупреждения явлений социальной пассивности, деструкции и, в частности, деструктивных социальных конфликтов. Представляется достаточно обоснованным вывод о том, что современное состояние знания о процессах и явлениях, определяющих социальные напряжения, не вполне адекватно задаче исследования и осмысления социальной ситуации в постсоветской России.

Таким образом, очерчивается проблемная ситуация: с одной стороны, в рамках существующей социальной реальности становится, развивается, на эмпирическом уровне все чаще фиксируются социальные напряжения, с другой стороны, с точки зрения существующих социальных теорий многие стороны этого явления не могут быть удовлетворительно описаны и объяснены. Объективной основой возникновения проблемной ситуации выступают: во-первых, противоречие между сущим (неразработанность теории социальной напряженности) и должным (настоятельная необходимость такой теории); во-вторых, противоречие между теоретическим и эмпирическим уровнями знаний в области социальных напряжений; в третьих, противоречие между уровнем познания исследуемого обьекта и потребностями практики.

Следует подчеркнуть, что в современном российском обществе необходимо особое внимание к участку поля социальных напряжений, в границах которого появляется возможность осуществлять «…поиск узловых точек конструктивного напряжения»92. Весьма актуальна проблема выявления и описания необходимой и достаточной системы факторов, способствующих становлению полноценных, ответственных субъектов социального взаимодействия.

Поиск возможностей диагностики, предупреждения и оптимизации социальных напряжений наиболее продуктивен в пространстве их трансформации в такие явления, как социальная активность (пассивность), социальный конфликт, конфликтогенная активность, насилие и социальная деструкция. Рассмотрение напряжения как явления социальной действительности позволяет не только более детально рассмотреть его, но и, что принципиально важно, дает возможность выявить и описать характер, особенности, условия трансформации социального напряжения в социальный конфликт и открывает дополнительные возможности прогнозирования и управления конфликтом.

Определение социальной напряженности должно включать не только набор ее сущностных характеристик, а прежде всего непротиворечивую концептуальную схему этого явления. Концептуальное определение напряженности, включая факт осознания противоречия, должно фиксировать ее структурные элементы, а также уровни анализа. Возможности психологии здесь недостаточны, поскольку психология не может дать картину социальной реальности и, следовательно, не может определить степень адекватности ее отражения в сознании индивидов и их групп. На наш взгляд, исследование социальной напряженности предполагает адисциплинарный подход, включающий совместные усилия, прежде всего, конфликтологов, социологов, психологов, философов, юристов, педагогов, управленцев.

Если в конфликтологическом исследовании в качестве исходного выступает представление о том, что социальный конфликт – это социальное противоречие на стадии его реального разрешения вовлеченными в него субъектами93, то напряженность может быть представлена как процесс осознания ими социального противоречия, который может иметь следствием конфликт, но также может и не иметь подобных следствий. В связи с этим, заслуживает внимания подход к определению социальной напряженности как к присущему изучаемой социальной общности набору вероятностей изменения социальной структуры в определенных направлениях (каждому направлению отвечает своя вероятность). Авторы этого подхода отмечают, что для обеспечения возможности использования этого определения необходимо четко определить эти направления и подробно разработать, как можно измерить каждую вероятность94.

Мы исходим из того, что причиной социальных напряжений могут быть объективные условия совместной деятельности95, а также интерпретация сложившейся социальной ситуации: фрустрированная идентичность96, осознание несовместимости интересов97, идентификация «противоположного» субъекта взаимодействия98. Особый интерес в условиях современной России приобретает теория относительной депривации, определяемая как воспринимаемое расхождение между ценностными экспектациями и ценностными возможностями99. Мы солидарны с Г.В. Барановой в том, что социальная напряженность в постсоветской России во многом обусловлена разрывом между ожидаемым и реализованным, беспокойством о завтрашнем дне100.

Рассматривая неудовлетворенные базовые потребности как основание социальных напряжений, мы считаем целесообразным использовать с методологической точки зрения более точное понятие «иерархия актуальных потребностей» социального субъекта. Динамическая концепция актуальных потребностей101 позволяет, на наш взгляд, использовать максимальный в конкретной ситуации спектр приемов и тактик выявления, прогнозирования и оптимизации социальных напряжений.

Для выявления и описания природы социальных напряжений, момента их возникновения весьма плодотворной представляется идея определенных диапазонов и порога насыщения потребностей, ситуационный подход к анализу потребностей, концепция пластичной природы потребностей и их удовлетворителей102. При этом каждая потребность имеет свой порог насыщения. Если уровень удовлетворения оказывается ниже этого порога, взаимоприемлемое соглашение между субъектами взаимодействия труднодостижимо или недостижимо совсем. Учет этого обстоятельства позволяет разрабатывать вариативные решения оптимизации напряженности, исходя из различных уровней насыщения потребностей. Тем самым возникает возможность значительно расширить спектр управленческих ресурсов при осуществлении процесса оптимизации социальной напряженности, получить свободу выбора различных вариантов таких решений.

Учитывая то, что социальная ситуация выступает результатом взаимодействия различных элементов социальной структуры в конкретных условиях места и времени103, при анализе социальных напряжений следует рассматривать, прежде всего, динамику конкретных жизненных обстоятельств, которая выступает реальной основой поведения социальных групп.

Исходной точкой трансформации социального напряжения в другие социальные явления выступает ситуация неопределенности. Принципиально важен учет форм восприятия и переживания этой ситуации самими участниками, которые накладывают отпечаток на направленность и мотивацию их поведения. Формы реакции на неопределенность, по мнению Н. Смелзера, могут быть самыми разными: истерия, крайнее возбуждение, враждебность и насилие, поиск «козла отпущения», надежда на лучший исход104. Указанные формы реакции на неопределенность приобретают весьма болезненный характер в ситуации, которую П. Бурдье описывает, как чрезвычайную напряженность, «…которую иногда создает разъяснение отринутой или вытесненной из сознания правды»105. Подобные формы реакции на неопределенность весьма характерны для современного российского общества.

92

А.С.Ахиезер. Об особенностях современного философствования. //Вопросы философии. 1995. №12, С.15.

93

Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М, 1993. С.11-13. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов,1992. С.54; Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 1. М., 1991. С.27.

94

См.:Толстова Ю.Н., Давыдова Н.Д. Расширение понятия социологического измерения и его использование для измерения социальной напряженности. Мониторинг общественного мнения. 2011. №5 (105). С.30.

95

Агеев В.С. Психология межгрупповых отношений. – М.: Изд-во МГУ, 1983.

96

Лебедева Н.М. Психологические исследования социокультурной модернизации.–М.: РУДН, 2007.

97

Крисберг Л. Миро-созидание, миро-сохранение и разрешение конфликтов//Социс. 1990. № 11.

98

Куконков П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М., ИС РАН, Вып.9, ч.1. 1995. с.15-16.

99

См.: Гарр Т. Почему люди бунтуют. – СПб.: Питер, 2005. С.75.

100

Баранова Г.В. Социальная напряженность: особенности методологии и методики ее анализа и прогнозирования в регионах Российской Федерации. Дисс. к.соц.н., М., 2009. С. 28-29.

101

См.: Mitchell Ch. Necessitous Man Conflict Resolution: More Basic Questions About Basic Human Needs Theory. // Burton J. (ed.) Conflict: Human Needs Theory. Basingstoke. L.: Mactillan, 1990. P.149-176.

102

Mitchell Ch. Necessitous Man Conflict Resolution: More Basic Questions About Basic Human Needs Theory. // Burton J. (ed.) Conflict: Human Needs Theory. Basingstoke. L.: Mactillan, 1990. P.149-176.

103

Российская социологическая энциклопедия. М.: НОРМА-ИНФРА – М, 1998. С.470.

104

Смелзер Н. Социология. «ФЕНИКС». Москва. 1994. С. 87.

105

Бурдье П. Начала.– М.: Socio-Logos, 1994. – 288 с. С.8.