Страница 12 из 18
К числу основных методологических недостатков программ, но лишь к тому моменту времени, когда общие сведения о них были доложены на Гайдаровском форуме, относятся следующие. Во-первых, в программах не рассматривается на необходимом теоретическом уровне универсальная и чрезвычайно важная стратегическая задача – задача эффективного и целенаправленного использования времени как генерального стратегического ресурса.
Во-вторых, не определены предельные по времени рубежи, на которых наша существующая государственная система, причем с учетом ее прагматической упрощенной и частичной модернизации, сохранит стратегические возможности и ресурсы, достаточные для полного и эффективного решения наиболее актуальных задач развития страны, которые в простейшей форме сформулированы в разрабатываемых сейчас программах.
В-третьих, стратегически важные подсистемы страны: финансовая, экономическая, управленческая, технологическая, социальная, судебная и другие рассматриваются не как части единой системы, и не в процессах развития этой единой государственной системы, а как отдельные и фактически закрытые объекты, имеющие собственные цели, собственные способы развития и собственные критерии для их обособленный модернизации. Такие несистемные по своей сущности программы принципиально являются малоэффективными.
В-четвертых, в рассматриваемых программах не ставится специальная задача, обязательная для программ развития, которая должна сформировать на каждом из основных направлений развития страны и в конкретный период времени комплексы наукоемких и эффективных предпосылок развития, причем с обоснованием целей и способов их реализации.
В-пятых, общим недостатком этих официальных программ является также использование самых неэффективных моделей – незавершенных и частных – ведомственных моделей. В незавершенных моделях отсутствуют конкретные и реалистичные процессы получения конечных результатов, что не позволяет определить важнейшие характеристики программ: потребные ресурсы, технологии, кадры, время получения результатов, их структуру, качество и т.д. Качественный системный анализ обращает особое внимание на следующее свойство сложных систем: из нескольких незавершенных моделей, описывающих модернизацию разных подсистем, путем их простого сложения и взаимодополнения принципиально нельзя сформировать полную – завершенную модель развития единой государственной системы. Такую модель нужно разрабатывать заново.
В-шестых, подход к обоснованию рассматриваемых программ буквально поставлен "с ног на голову". Дело в том, что разные специализированные программы развития единой государственной системы: финансовые, экономические, социальные, технологические, экологические и другие, должны обосновываться и разрабатываться на базе единой системной концепции развития данной системы. Если сначала разрабатываются программы, а затем на основе их результатов составляется (не обосновывается!) концепция развития, то это не концепция развития, а всего лишь неполный и субъективно обоснованный перечень возможностей данной несовершенной системы. Эти два факта: отсутствие у правительства системно обоснованной научной концепции развития страны, охватывающей весь среднесрочный период развития, и попытки разработки официальных государственных программ без опоры на эту концепцию следует рассматривать как крупную стратегическую ошибку правительства.
В стратегии такие документы, которые разрабатываются без опоры на научную концепцию развития, должны рассматриваться не как программы, а как мероприятия, которые реализуются оперативно и для решения не стратегических и общесистемных, а частных текущих задач.
Системная государственная стратегия требует, чтобы по отношению ко всем государственным стратегическим программам, т.е. не только к оборонным, но и к экономическим, социальным, управленческим, а тем более, по отношению к программам развития страны, использовался единый императивный принцип. Сущность его конкретна: при обосновании и при разработке этих программ любые методологические недостатки, часть из которых перечислена выше, категорически недопустимы. В процессах реализации государственных программ возможны непредумышленные практические ошибки и сбои, связанные с частной конкурентной сущностью любой независимой государственной стратегии. Причинами ошибок и сбоев также могут стать неуправляемые ситуации, такие как резкое изменение условий, изменение структуры взаимодействующих глобальных сил и т.д.
Поскольку серьезные методологические недостатки в первичных вариантах программ, представленных на Гайдаровском форуме, имеют место, необходимо привлечение независимых ученых – экспертов, в том числе и обязательно – ученых – системщиков, и опытных руководителей, имеющих опыт государственной стратегической деятельности, для открытого обсуждения этих недостатков и для их исправления с участием этих экспертов.
Ситуация 1991 – 1992 годов, когда концепция либеральных рыночных реформ, формально названная гайдаровской, была реализована без независимой и компетентной научной экспертизы, что привело к долгосрочным негативным стратегическим последствиям, повторно недопустима.
Кратко рассмотренные выше методологические недостатки разрабатываемых программ имеют для текущего времени не абсолютную, а относительную важность по следующим причинам. Во-первых, методологические недостатки могут быть исправлены в ходе дальнейшей – системной разработки и корректировки этих официальных программ. Во-вторых, методологические критерии в существующих условиях являются вторичными по отношению к политическим целям и критериям, согласно которым необходима срочная разработка и ускоренная реализация новых реалистичных стратегических программ, обеспечивающих повышение темпов, совершенствование структуры и повышение эффективности процессов развития нашей страны. В-третьих, эффективным и реалистичным, с точки зрения системного анализа, является сейчас лишь частичное – специальное совершенствование разрабатываемых официальных программ, сущность которого рассматривается ниже.
Дело в том, что сейчас в стране имеется только одна реальная социально-экономическая именно программа, в основе которой используется завершенная и достаточно отлаженная эмпирическая модель для процессов функционирования страны и для отдельных прагматических программ, используемых для их совершенствования. Эта модель, которая фактически заменяет концепцию, и способы ее реализации, постоянно и целенаправленно совершенствуются ее разработчиком – правительством в ходе реальной практики, учитывающей влияние сложных и даже конфронтационных условий. Модель имеет значительные дополнительные внутренние ресурсы, что характерно именно для эмпирических моделей, и достаточную управляемость в сложных условиях, что подтверждается интенсивной реализацией очень сложной программы по ускоренному повышению защищенности страны и программы по обеспечению импортозамещения.
Возможности этой единственной реальной модели и способы ее реализации, которые используются в текущей деятельности правительства и в процессах реализации государственных программ, сформированы, в основном, эмпирически. Поэтому современный системный анализ выявляет и в этой модели, и в деятельности правительства, и во многих гражданских государственных программах значительное количество как методологических недостатков, так и недостаточно эффективных способов практической деятельности.
Анализ рассуждений и деятельности российских чиновников, использующих эмпирический подход, показывает, что они не используют классический эмпиризм, который считает, что единственным источником достоверного знания является чувственный опыт. Скорее речь идет о материалистическом эмпиризме, который считает источником чувственного опыта объективно существующий внешний мир, который дополнен принципом экономии мышления при осуществлении аналитической деятельности. Этот принцип требует исходить, прежде всего, из необходимости приспособления к существующим условиям, что достигается субъективным упрощением сущности явлений и логики рассуждений. Именно такой приспособленческий и упрощенный подход к решению сложных стратегических проблем мы наблюдаем у многих наших чиновников высокого ранга.