Страница 11 из 18
Субъективное толкование менее важных понятий, таких как программы, цели, результаты, возможности и т.д., позволяет формировать и встраивать в государственную объективную стратегию фиктивные и нереалистичные цели, популистские программы, незавершенные модели, в которых отсутствуют реальные процессы получения заявленных результатов, лозунги и обещания, заменяющие реальные программы и т.д.
В монографии и в сборнике статей автора используются сотни терминов, имеющих конкретную системно обоснованную сущность. Но сами эти обоснования здесь не приводятся из-за экономии объема текста.
Очень важным фактором для стратегии развития нашей страны являются темпы. Особая роль этого показателя была выявлена и описана американским экономистом и футурологом Д. Форрестером, который показал, что высокие темпы играют боле важную роль в процессах развития, чем достигнутые на данный момент времени высокие уровни развития. Т.е. динамические факторы – темпы являются боле важными, чем статические факторы – уровни развития.
Использование этой научной закономерности в российской государственной системной стратегии дает нашей стране уникальный шанс наиболее эффективными и наиболее наукоемкими способами ликвидировать комплекс проблем и рисков, связанных с накопленным отставанием нашей страны от ряда передовых промышленно развитых стран на нескольких важных направлениях развития. Этот шанс мы обязательно должны целенаправленно и эффективно использовать.
Более того, высокие темпы реализации сложных и наукоемких программ фиксируют эффективное использование времени как генерального стратегического ресурса. А в сложных организационных системах существуют механизмы, которые при эффективном использовании времени существенно повышают эффективность и активность других стратегических факторов, таких как наука, управление, самоорганизация, качество и т.д. Т.е. темпы – это комплексный акселератор для процессов развития.
Существует закономерность, согласно которой, чем сложнее фактор, используемый для совершенствования конкретных систем или процессов, в данном случае – процессов развития, тем более высокие требования он предъявляет как к наукоемкости и качеству стратегии, так и к качеству способов ее реализации. Это очень жесткая закономерность: при попытке длительного использования высоких темпов развития, не опирающихся на системную наукоемкую концепцию и научно обоснованные способы е реализации, с высокой вероятностью в таких процессах развития возникают опасные кризисы.
В монографии как особая системная инновация исследуется сущность, свойства и способы преодоления методологического кризиса реформ. Любые реформы, в которых с достаточным опережением не используется системная стратегическая триада, подсистемами которой являются концепция развития и прогресса, системная государственная стратегия и комплекс системных стратегических программ, обеспечивающих гарантированное получение расчетных результатов, закономерно приводят сначала к возникновению первичного методологического кризиса, а затем – к развитию специализированных кризисов – финансового, экономического, технологического, экологического и других.
Методологический кризис – это общесистемный кризис, имеющий длительный период скрытого развития. В течение этого периода активность и опасность этого кризиса можно временно снижать за счет расхода дополнительных ресурсов, за счет снижения требований к темпам, к качеству, к результативности, эффективности и управляемости процессов развития. При этом наибольший ущерб сначала наносится процессам развития, а позднее и опосредованно – через дефицит новых технологий, материалов, способов деятельности и т.д. – массовым процессам функционирования. Т.е. общесистемный характер методологического кризиса проявляется в полном объеме с достаточно большой задержкой, когда он уже существенно дестабилизирует процессы функционирования.
Поскольку методологический кризис имеет системную сущность, эффективно бороться с этим кризисом можно только с использованием системных способов. Системная государственная стратегия, использующая все подсистемы системной стратегической триады, является универсальным и эффективным способом борьбы с методологическим кризисом и одновременно – направляющим способом борьбы с его последствиями.
Очень важно подчеркнуть следующее положение: во всех специализированных кризисах эксперты должны выявлять те факторы, которые непосредственно связаны с влиянием методологического кризиса. Эти факторы необходимо обобщать и системно анализировать, так как дестабилизирующие воздействия системного кризиса на элементы государственной системы очень разнообразны, очень изменчивы и очень зависимы от влияния разных внешних и внутренних условий.
Обоснование необходимости конструктивных взаимодействий
между наукоемким системным подходом и конструктивными эмпирическими подходами при решении стратегических задач, обеспечивающих эффективное развитие страны
В 2016 году, когда стало ясно, что в течение, по крайней мере, нескольких ближайших лет России необходимо будет отстаивать свое право на независимое и прогрессивное развитие не просто в сложных, а в конфронтационных условиях, когда были сформированы способы деятельности, обеспечивающие устойчивое функционирование страны и интенсивное повышение ее обороноспособности в условиях антироссийских санкций и информационной войны, президент РФ В. Путин принял решение о разработке нескольких вариантов радикальных программ развития страны. Радикальная сущность стратегических программ, которые должны быть разработаны, состоит в том, что даже в условиях сохранения антироссийских санкций и даже элементов гибридной войны против России, наша страна должна не выживать, а устойчиво развиваться, причем даже более высокими темпами, чем средние мировые темпы.
Еще годом ранее – в 2015 году, когда были подготовлены все необходимые предварительные научные разработки, мною было принято инициативное решение о написании монографии "Системные стратегические инновации как основа качественного нового возрождения России". Для обоснования стратегических инноваций и способов их использования использовался разработанный мною новый метод – метод качественного системного анализа.
В процессе написания монографии выявилась необходимость более глубокого и более конкретного обоснования способов использования системных стратегических инноваций и способов системного совершенствования государственной системы. В связи с этим, были написаны статьи, объединенные в сборник "Основные направления, новые результаты и возможности, связанные с использованием качественного системного анализа для совершенствования современной стратегической деятельности".
Качественно новое и ускоренное возрождение России – это генеральная историческая задача, необходимость решения которой признается и обществом, и всеми ветвями власти, и которая объединяет все слои общества и все уровни государственной власти. Поэтому почти одновременно была начата разработка нескольких альтернативных вариантов программ модернизации и возрождения страны, которые отличаются как сущностью стратегических целей, так и способами их достижения. Это наиболее конструктивный подход, т.к. известно, что без глубокого сравнительного анализа достаточного количества реалистичных альтернатив обосновать оптимальное сложное решение практически невозможно.
Как показал Гайдаровский экономический форум, проведенный в январе 2017 г. в Москве, сейчас несколько групп ученых, экспертов и руководителей, которые возглавляют Д. Медведев, А. Кудрин и С. Глазьев, разрабатывают специализированные программы, связанные с повышением эффективности процессов развития страны в сложных условиях.
По оценкам автора, основанным только на тех ограниченных материалах, которые оперативно опубликованы в разных СМИ, все эти программы имеют ряд общих свойств и общих недостатков. Общими свойствами программ являются следующие. Во-первых, все задачи развития страны решаются на основе существующей традиционной методологии, которая тесно связана с либеральной рыночной концепцией развития и функционирования государственных систем. Во-вторых, предполагается, что все задачи развития должны решаться с использованием возможностей существующей государственной системы, в которой будет прагматически модернизированы лишь отдельные процессы: финансовые, управленческие, правовые, социальные, пенсионные, информационные. В-третьих, не рассмотрены с достаточной глубиной взаимодействия между основными подсистемами государственной системы и между разными специализированными программами, так как все разработки предполагают, что рынок – это система с достаточным уровнем самоорганизации и саморегулирования.