Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 5 из 11

Следующий уровень конструирования смыслов геополитических, когда осмыслению подвергается не только собственный народ, но и окружающий мир, в котором необходимо определить свою роль и место, свои интересы и приоритеты. Это уровень монархов, президентов и больших политиков.

Чётко поделив мир на «мы» и «они», определив, чем первые качественно отличаются от вторых, человек выходит на уровень формирования мировоззренческих концепций, т.е. уровень осознания и формулировки Общих смыслов, соответствующих миропониманию той духовно-культурной общности (как правило, уже не этнической, а более широкой – суперэтнической), к которой себя относит. Он пытается осознать и сформулировать, что есть Общество, Государство, Личность, в чём истинный, глубинный смысл труда, познания, мира и войны, и т.д. Это уровень мировоззрения, культуры и идеологий, здесь тон задают философы и мыслители.

Размышление на подобные темы рано или поздно приводят Общество к осмыслению смысла жизни как такового, и тогда возникает уровень осознания Духовных Смыслов Бытия (уровень Духовности), на котором действуют святые, пророки и основатели религиозных вероучений. Сказанное, конечно, не означает, что без глубинного осознания народом духовных смыслов своего Бытия, он не может исповедовать какое-либо религиозное учение. Разумеется, может, и весьма фанатично, особенно если усвоенные им «вершки» соотносятся с его собственными унаследованными от предков взглядами, обычаями и традициями. Но лишь по мере роста Веры и всё более глубинного её понимания в народном сознании возникает целостная картина мира, и тогда именно Духовные Смыслы начинают определять и формировать «под себя» все остальные.

Наконец, есть высший, надчеловеческий уровень – Уровень задания Смысла Бытия. На нём независимо от человека существуют некие объективные истины, влиять на которые человек не может. Зато их в лучшем случае могут полностью или частично осмыслить и интерпретировать те, кто является лидерами на предыдущем («духовном») уровне, чтобы транслировать их всем. Или же, напротив, намеренно исказить в собственных интересах.

После того, как вся система уровней сотворения Смыслов приобретает таким образом логическую законченность, можно говорить о создании духовно-культурной матрицы для выстраивания собственного цивилизационного проекта. В ходе которого процесс формирования всех дальнейших, возникающих по ходу развития, смыслов идёт уже не «снизу вверх», а «сверху вниз»: духовные смыслы обуславливают то, какими будут смыслы мировоззренческие, те – смыслы геополитические (роль и место Нации и её государства в мире), политические, групповые, личностные. Это то, что иногда называют цивилизационным или культурным кодом данного народа.

Каждый новый человек формируется как личность в обладающей именно этим цивилизационным (культурным) кодом среде. И уже сформировавшись как личность, сам для себя принимает решение о степени своей совместимости с данной культурной средой и господствующим в ней мировоззрением. То есть, решает для себя – функционирует ли он в заданной ему Обществом системе смыслов, или же они несовместимы с его личными смыслами. А значит – единственный выход – это противопоставить себя данному Обществу (стать «диссидентом», бунтарём, предателем, разбойником и т.д.) или же покинуть его вовсе и поискать для себя нечто более подходящее.

Важно понимать и то, что создать самостоятельно законченную систему формирования смыслов «от и до» оказываются способными далеко не все народы и даже нации. Очень часто тот или иной народ (или нация) заимствуют у иной цивилизации тот или иной уровень формирования смыслов (а значит – заимствуют и все вышестоящие по отношению к нему уровни).

Иногда заимствуют духовный уровень – т.е Веру, выстраивая все последующие уровни самостоятельно, но при этом отчасти похоже на другие нации, выстраивающие свои уровни на основании той же Веры. Так произошло с Русью после принятия от Византии Христианства, превратившего рыхлый племенной союз славян, балтов, русов и угро-финнов в единый Русский Народ с великой исторической судьбой. Но на всех дальнейших уровнях отныне смыслы формировались на христианской духовной основе, хотя и с явной русской национальной спецификой, существенно отличавшей русскую православную традицию от, скажем, болгарской или греческой, и делавшей её практически несовместимой с традицией католической и протестантской.

Заметим, кстати, что именно здесь следует искать ответ на загадку, связанную с «Крещением Руси»: как удалось князю Владимиру и нескольким тысячам его дружинников, принявших христианство, крестить в новую веру сначала все города (более или менее серьёзное вооружённое сопротивление оказали только в Новгороде), а затем в течение каких-нибудь ста лет христианство распространилось на всю территорию Руси с населением никак не меньшим 2,5-3 миллионов человек, где оружие было в каждом доме? Значит – новая вера имела со старой, традиционной, «языческой» достаточно много пересечений именно на уровне смыслов, и именно поэтому была принята относительно легко – как «вытекающая» из чего-то уже известного и не уродующая заложенный ранее «культурный (цивилизационный) код»…





Бывает, однако, и так, что новая Вера действительно навязывается насильно вооружённым путём. Вспомним хотя бы, как благословлённые Ватиканом европейские рыцарские ордена огнём и мечом насильно крестили балтов, пруссов и славян, населявших некогда все земли между славянскими реками Лаба (Эльба) и Одра (Одер), истребив их практически полностью, а остатки насильно ассимилировав. Как испанские конкистадоры обращали в католицизм покорённых индейцев в Америке, нещадно их при этом уничтожая. Можно вспомнить и непревзойдённые по своей жестокости религиозные войны между католиками и протестантами, буквально ополовинившие население ряда европейских стран. Закончить их удалось только, когда в обессилевшей от кровопускания Европе возобладал абсолютно беспринципный, но единственно спасительный в подобной обстановке подход «чья власть, того и вера», поделивший Европу на «католическую» и «протестантскую» части.

Самое же печальное случалось тогда, когда волею своих собственных власть предержащих Народ заставляют принять диаметрально чуждые его мировосприятию смыслы – начиная с Геополитических, и далее, как производные от них – Политические, Групповые и Личные. А систему смыслов Общих и Духовных либо вовсе не удостаивают внимания, либо тупо копируют у какой-то другой нации или цивилизации.

В итоге получалось то, что Л.Гумилёв называл «химерой» – принудительным объединением внутренне несовместимых культурных сущностей. Он, правда, имел в виду этнические химеры, когда в рамки одного государства в результате произвола властителя загонялись духовно и культурно несовместимые народы. В итоге получившаяся «гремучая смесь» начинает активно порождать всякую гадость вроде ересей и мятежей, а потом всё равно разваливается. А в нашем случае имеет место химера смысловая, когда одни (определяющие) смыслы оказываются принудительно совмещёнными с другими, с ними принципиально несовместимыми.

Именно это произошло с Россией, которой из геополитических и политических предпочтений «либеральной» власти с начала 90-х навязываются ценности и смыслы, с её духовно-культурной матрицей несовместимые. То есть, имела место самая что ни на есть смысловая химера. Но результат любой химеры известен: сначала она воспроизводит всяческую гадость – что мы сегодня то и дело наблюдаем, а потом – с треском разваливается вместе со страной. От чего избави нас Бог.

Глава 3. С чего начать

Прежде всего, отметим то, чего при создании Государственной Идеологии делать ни в коем случае не стоит.

Не стоит пытаться по аналогии с «марксизмом-ленинизмом» изобретать некую квазирелигию, всё объясняющую и сводящую в стройную научную систему. Как уже сказано выше, помимо того, что это сегодня никому не нужно, на это просто нет времени. Идеология нужна простая, краткая и всем понятная – хотя бы в своих основах, чтобы можно было рассчитывать на её массовую поддержку. Но при этом – отвечать на основные вызовы современности. Короче говоря, Идеология должна быть ПРИКЛАДНОЙ.