Страница 10 из 11
Глава 6. «Советский» период
Либеральная, а затем логически вытекающая из неё социалистическая революции (или, если кому больше нравится – «перевороты») 1917 года ознаменовались попыткой радикально изменить цивилизационный проект России, отметая исторический опыт предшествующих эпох.
Идеологической основой этого стала своеобразная квазирелигия «марксизм-ленинизм», имевшая все атрибуты реального религиозного учения: не подлежащие сомнению идеологические догмы, своих «святых» (а впоследствии – даже и «мощи», которым надлежало поклоняться), свои ритуалы и своё «духовенство» в лице «руководящей и направляющей силы общества» – коммунистической партии.
Общими чертами созданной на этом принципе системы являлись, в частности:
• Монопольное господство «марксизма-ленинизм» в качестве непререкаемой идеологической основы фактически – официальной обязательной для всех религии, даже частичное отрицание которой приравнивалось к антигосударственной деятельности.
• Идеал создания коммунистического общества («Царства небесного на Земле») – как цель развития.
• Общественная и политическая модели, основанные на тотальном господстве единственной Партии, по сути представляющей собою духовенство (а также – инквизицию) новой «религии».
• Последовательный «научный атеизм» (отрицание любых иных «религий», как противоречащих официальной коммунистической) и подход к духовным основам исключительно как к продукту коммунистического воспитания на соответствующих идеологических установках.
Тем не менее, вопреки распространённому заблуждению, «советский» период вовсе не являлся идеологически единым: можно выделить минимум три основных этапа, когда при сохранении внешней формы («марксизм-ленинизм») и официальном следовании «ленинскому курсу», принципиальные идеологические установки и даже цели развития менялись едва ли не на противоположные.
При этом распространённые в обществе ностальгические просоветские настроения (основа современных «левых» убеждений) строятся в основном на воспоминаниях о заключительном «Позднесоветском» этапе, которые безосновательно проецируются на весь «советский» период в целом.
«Троцкистско-ленинский» период
(1917-1928 гг.)
Совершив революцию, вопреки всем догмам Марксизма, в крестьянской стране, большевики в своей пропаганде при крайней малочисленности и слабости пролетариата вынуждены были делать ставку на традиционные для Русской цивилизации ценности: крестьянскую «общинность», примат справедливости перед богатством и построение «царства правды» как общественного идеала.
Всё это преподносилось «широким народным массам» как Марксизм, но по сути явилось этаким «национал-большевизмом». Что не в последнюю очередь и позволило «красным» выиграть борьбу у «белых», которые, вопреки расхожему мнению, выступали в абсолютном большинстве не за восстановление монархии, а за Учредительное собрание (т.е., по образному выражению одного нашего современника, «Февраль боролся с Октябрём»). Окончательным перемирием большевиков с крестьянством стало объявление в 1921 г. НЭПа, сумевшего худо-бедно накормить обессилевшую от смуты страну и прекратить повсеместные крестьянские восстания.
Целью развития (совр. «национальной идеей») новообразованной Республики Советов была объявлена «Мировая революция», «поленом в топке которой» рассматривалась Россия. Поскольку сам факт победы социалистической революции в крестьянской стране (где пролетариат едва составлял 5-7%) в корне противоречила всей теории Марксизма, революция в России и создание СССР понимались не более как этапом, промежуточной ступенью в проведении предсказанной Марксом Мировой пролетарской революции.
Соответственно, никто в тот период строить социализм в России-СССР всерьёз не собирался: страна рассматривалась в качестве базы, минимально обустроив и вооружив которую, можно будет «принести свободу» в более экономически развитые страны. И уже на их экономической базе и с опорой на их многочисленный пролетариат строить настоящий социализм, постепенно формируя вокруг объявленного «отечеством пролетариев всего мира» СССР всемирный союз советских республик.
Идеология строилась соответственно – на строго «классовом» подходе решительно ко всему, на провозглашении «буржуазным пережитком» патриотизма («у рабочих нет Отечества»), на фактической демонизации истории России до 1917 года и всех её героев кроме «революционеров» типа Разина, Пугачёва и даже… Гришки Отрепьева (самозванца Лжедмитрия I). Также, в полном соответствии с «Коммунистическим манифестом» Маркса, фактически отрицалась «буржуазная семья», особенно в начальный послереволюционный период – господствовала беспрецедентная вольность нравов, проводился террор против Церкви, как идеологического конкурента большевизма.
При этом очевидным достижением большевиков стало собирание распавшейся страны. Причём, если на начальном этапе борьбы за власть «право народов на самоопределение» всячески поощрялось ими для ослабления центральной власти (в т.ч. поощряли антирусский террор со стороны «малых народов» – например, на Северном Кавказе в «казачьих» областях), то впоследствии с местными сепаратистами договорились. Это нашло отражение в подходе к созданию СССР – не как «расширенного варианта РСФСР с национальными автономиями» (вариант Сталина), а как «союза равноправных республик» (вариант Ленина и Троцкого), скрепляемых исключительно общей идеологией, общей Партией и общими силовыми структурами. Как известно из дальнейшей истории, при крушении этих трёх «скреп» впоследствии распался и сам СССР.
При этом, развивая идеи Маркса (утверждавшего о существовании не только «контрреволюционных классов», но и «контрреволюционных народов», к коим классик относил всех славян кроме поляков), Ленин и его соратники на «имперский» русский народ возложили вину за якобы имевшееся «угнетение царизмом» иных народов: «Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически… нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации»6.
Русскому народу предписывалось покаяние, ущемление ряда прав и обязанность, «искупая вину», подтягивать до своего уровня все другие народы. Причём, сам единый до 1917 года русский народ был при создании СССР искусственно разделён на малороссов (украинцев), белорусов и великороссов. Последним оставили общее «родовое» имя «русских», тем самым возложив только на них «вину за угнетение» и не дав собственной республики. Первым же двум дали республики, но сделали «не-русскими», а некими «братскими восточнославянскими народами». Именно здесь (а также в проводившейся в 20-х принудительной «украинизации» и «белоруссизации» на местах) следует искать корни многих сегодняшних проблем, включая трагические события на территории нынешней Украины.
«Сталинский» период
(1928-1956 гг.).
Характеризуется принципиальными изменениями всей общественно-политической системы, экономики и системы управления страны при внешнем сохранении «неизменности курса».
В основе лежало принципиальное изменение целеполагания – отказ от идеи «Мировой революции» и курс на «строительство социализма в отдельно взятой стране» с неуклонным расширением идеологического и политического влияния последней. К этому добавлялось осознание перспективы войны с «объединённой Европой». Причём лидером последнего в очередном «походе на Восток» могли с равной вероятностью быть как Германия, так и Франция с Великобританией. Но сама неотвратимость скорой войны осознавалась новым руководством СССР отчётливо.
6
В.И. Ленин "К вопросу о национальностях или об "автономизации"