Страница 48 из 50
Описанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
2135. Решение Архангельского областного суда от 09 августа 2016 г. по делу № 7р-484/2016
Объективных данных о том, что ООО как работодатель мастера непосредственно после несчастного случая, произошедшего с ним, в течение суток предпринимало какие-либо меры, направленные на выполнение обязанности, предусмотренной ст. 228.1 ТК РФ, и по не зависящим от него причинам не имело возможности выполнить указанные требования закона, в исследованных материалах не содержится.
Таким образом, действия ООО, выразившиеся в направлении извещения о несчастном случае со смертельным исходом в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе по истечении срока, установленного ст. 228.1 ТК РФ, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
2136. Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 июня 2016 г. по делу № 7-285/2016
Нарушение требований ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ ЗАО заключается в том, что извещение о смертельном несчастном случае, произошедшем ДД. ММ. ГГГГ с машинистом подъемника ЗАО К. А. В., было направлено в Государственную инспекцию труда в УР только ДД. ММ. ГГГГ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ЗАО в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; извещением о несчастном случае и иными материалами дела.
Соответственно действия ЗАО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
2137. Решение Смоленского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу № 21-175/2016
Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, ООО признано виновным в неисполнении обязанности по направлению извещения о несчастном случае в установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая и работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай в нарушение ст. 227, 228, 228.1 ТК РФ.
Должностным лицом и районным судом в подтверждение, что ООО совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; медицинское заключение о характере полученных [работником] повреждений здоровья в результате несчастного случая, произошедшего на производстве ООО, и степени их тяжести; копия временного пропуска на территорию; копия листа журнала регистрации вводного инструктажа. Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО в совершении данного административного правонарушения.
Обоснованность привлечения ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины.
2138. Решение Оренбургского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу № 21-229/2016
Как следует из представленных материалов, юридическое лицо – ООО в нарушение требований ст. 212, 228, ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ не уведомило в течение суток (не направило извещение по установленной форме) Государственную инспекцию труда в Оренбургской области о несчастном случае на производстве (тяжелом несчастном случае), произошедшем со старшим бухгалтером.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вина ООО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением о страховом случае, поступившим в Государственную инспекцию труда; извещением о страховом случае; распоряжением на участие в расследовании несчастного случая; актом расследования тяжелого несчастного случая; актом о несчастном случае на производстве; объяснительными; протоколами опроса; медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; протоколом осмотра места несчастного случая; приказом о создании комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая и иными материалами дела.
Действия ООО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
2139. Решение Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу № 12-1165/2016
Постановлением должностного лица [главного госинспектора труда ГИТ] ИП признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа.
По материалам дела установлено, что при выполнении демонтажных работ рекламного стенда произошел несчастный случай со смертельным исходом с работником.
Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужило то, что в нарушение ст. 228.1 ТК РФ работодатель ИП не известил о происшедшем несчастном случае территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, – Государственную инспекцию труда и прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.
Суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал, что ГИТ приняла законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания.
2140. Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу № 21-298/2016
Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с инженером электросвязи филиала ОАО, установлено, что работодатель в нарушение ст. 212, 228.1 ТК РФ сообщил в государственную инспекцию труда о произошедшем несчастном случае со смертельным исходом только ДД. ММ. ГГГГ, работодатель не обеспечил безопасные условия труда, не обеспечил контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, не обеспечил контроль со стороны должностных лиц за соблюдением работниками режима труда и отдыха.
Привлекая ПАО (ОАО) к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
2141. Решение Тамбовского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу № 7-409/2015
Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья обоснованно исходил из того, что обязанность работодателя при тяжелом несчастном случае в течение суток направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, установлена законом (ст. 228.1 ТК РФ).