Страница 49 из 50
Однако данная обязанность [ООО] своевременно исполнена не была, в связи с чем данное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц, а не юридического лица, не основаны на законе и не могут послужить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Административное правонарушение, выразившееся в несообщении работодателем в установленный срок сведений о тяжелом несчастном случае в территориальное объединение организаций профсоюзов, не является длящимся, течение срока давности по нему начинается по прошествии суток со дня случившегося
2142. Решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. № 7-14523/16
В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.
Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Административное правонарушение, выразившееся в несообщении работодателем сведений о тяжелом несчастном случае в территориальное объединение организаций профсоюзов в установленный срок, не является длящимся, и срок давности по нему начинает течь по прошествии суток со дня случившегося.
26. Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев (Ст. 229 ТК РФ)
Наличие акта о несчастном случае на производстве не заменяет собой требуемое заключение комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда
2143. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу № 33-545/2015
Представленный ответчиком в качестве доказательства соблюдения процедуры увольнения по рассматриваемому основанию акт о несчастном случае на производстве не свидетельствует о том, что он является одновременно и заключением комиссии по охране труда либо уполномоченного по охране труда. Предусмотренная ст. 229 ТК РФ обязанность работодателя создавать комиссию для расследования несчастного случая не является альтернативой по созданию службы (комиссии) по охране труда.
Таким образом, нарушение работником требований охраны труда может быть установлено штатным специалистом по охране труда, руководителем организации (при отсутствии службы охраны труда или специалиста по охране труда), другим уполномоченным лицом или комиссией. Кроме того, если в результате допущенных работником нарушений произошел несчастный случай, обязательно создание комиссии для его расследования. Наличие представленного ответчиком акта о несчастном случае на производстве не заменяет собой требуемое заключение комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда.
Предусмотренная ст. 229 ТК РФ обязанность работодателя создавать комиссию для расследования несчастного случая не является альтернативой создания службы (комиссии) по охране труда
2144. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2015 г. по делу № 33-545/2015
Предусмотренная ст. 229 ТК РФ обязанность работодателя создавать комиссию для расследования несчастного случая не является альтернативой по созданию службы (комиссии) по охране труда.
Утверждение состава комиссии по расследованию несчастного случая на производстве относится к компетенции работодателя, включение в состав такой комиссии уполномоченного по охране труда не является обязательным
2145. Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу № 33-3392/2014
Указание истцом в жалобе на незаконность акта по расследованию несчастного случая на производстве от 09.08.2013 года по причине невключения в состав комиссии уполномоченного по охране труда ФИО9 судебной коллегией во внимание не принимаются. В силу ст. 229 ТК РФ утверждение состава комиссии по расследованию несчастного случая на производстве относится к компетенции работодателя, включение в состав такой комиссии уполномоченного по охране труда не является обязательным. Вышеуказанный акт от 09.08.2013 года составлен утвержденной Приказом работодателя от 08.08.2013 года на основании Положения об особенностях расследования несчастных случаев, требований стандарта СТО КИСМ 120-204-2009 «Расследование, учет и анализ несчастных случаев» комиссией в составе: председателя комиссии – ФИО19 (и. о. начальника отдела ПТ и ОТ рудника) и двух членов – ФИО20 (главного инженера рудника), ФИО21 (технического инспектора профсоюзной организации работников ОАО «ГМК»), что не противоречит требованиям ст. 229 ТК РФ.
ТК РФ не предусматривает ограничения по количеству представителей Ростехнадзора, входящих в комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве
2146. Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2016 г. по делу № 33-282/2016
Ст. 229 ТК РФ регламентирует порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев. Из содержания данной правовой нормы не усматривается ограничений по количеству представителей Ростехнадзора, входящих в комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве.
27. Сроки расследования несчастных случаев. Порядок проведения расследования несчастных случаев (Ст. 229.1 ТК РФ)
Ст. 229.1 ТК РФ не регулирует порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая
2147. Решение Калужского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу № 21-146/2016
Ссылку защитника общества на положения ч. 2 ст. 229.1 ТК РФ, согласно которой несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления, суд отклоняет, поскольку названная норма устанавливает срок расследования несчастного случая и не регулирует порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая, нарушение которого фактически и вменяется обществу.
Срок, предусмотренный ст. 229.1 ТК РФ, является пресекательным и продлевается в исключительных случаях
2148. Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 октября 2015 г. по делу № 33-11532/2015
Ссылка в жалобе на то, что ч. 3 ст. 229.1 ТК РФ не ограничивает процессуальные сроки проверочных мероприятий, является несостоятельной и основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку сам срок проведения проверки составляет 15 дней, то есть является пресекательным и продлевается в исключительных случаях.
2149. Апелляционное определение СК Пензенского областного суда от 25 сентября 2012 г. № 33-2286
Ст. 229.1 ТК РФ председателю комиссии предоставлено право продлить срок расследования в случае невозможности квалифицировать несчастный случай при необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, а также получения документов.
Исходя из содержания составленного комиссией акта суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае комиссией был подготовлен итоговый документ, которым завершается расследование несчастного случая, однако квалификация ему не дана, что суд обоснованно признал грубым нарушением норм трудового законодательства, а следовательно, наличием оснований для проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования.