Страница 43 из 50
Не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца и то обстоятельство, что в листке нетрудоспособности в разделе «причина нетрудоспособности» указана «травма», а не несчастный случай на производстве.
Несчастный случай, произошедший с работником, находящимся в период междусменного отдыха на отведенной для этого территории работодателя, признается несчастным случаем на производстве
2097. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 2013 г. № 8775/13
Даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению.
Следовательно, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с обществом и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.
Таким образом, несчастный случай в силу ч. 3 ст. 227 ТК РФ относится к перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.
2098. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. № ВАС-8775/13
Само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено трудовым договором и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.
Поэтому не случайно ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию в установленном порядке как несчастных случаев на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, если в их результате пострадавшими были получены, в частности, телесные повреждения (травмы) и если указанные события произошли в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.
Таким образом, несчастный случай, происшедший с работником, указан в ч. 3 ст. 227 ТК РФ в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.
2099. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. № Ф05-2340/17 по делу № А40-90709/2016
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. 227, 297, 299, 372 ТК РФ, правовым подходом, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 г. № 8775/13, исходили из доказанности факта наступления страхового случая. Судами принято во внимание, что работник принят на работу в структурное подразделение общества в соответствии с трудовым договором, п. ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ? которого работник несет ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка в вахтовых поселках общества (далее – Правила) условия, содержащиеся в них, обязательны для всех работников, работающих вахтовым методом. Правила запрещают употреблять алкогольные напитки в вахтовых поселках, курить во всех помещениях административно-жилищно-бытового комплекса, покидать пределы вахтового поселка для сбора ягод, грибов, рыбной ловли и т. д. В связи с чем судами сделаны верные выводы о том, что при таких обстоятельствах даже в период междусменного отдыха в вахтовом поселке работник значительно ограничен в выборе видов деятельности, которые он может осуществлять по своему усмотрению. Следовательно, само нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено его трудовым договором с работодателем и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором.
Недостаточный контроль за соблюдением работником трудовой дисциплины является основанием для признания несчастного случая несчастным случаем на производстве
2100. Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу № 33-4114/2016
Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве одной из причин несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле за соблюдением работником трудовой дисциплины.
Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что несчастный случай со смертельным исходом с работником произошел при исполнении им трудовых обязанностей, что свидетельствует о наступлении страхового случая применительно к абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, в связи с чем у его супруги в силу п. 1 ст. 10 этого же Федерального закона возникло право на получение единовременной выплаты.
Квалификация в качестве несчастного случая, связанного с производством, возможна, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника
2101. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда Ростовской области от 19 декабря 2013 г. по делу № 33-16254
Судом установлено и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, что событие, в результате которого истец получил повреждение здоровья, произошло во время следования к месту работы на транспорте, предоставленном работодателем.
Положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (ст. 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника.
Тот факт, что работник упал с автомобиля, собираясь помочь другому работнику отремонтировать его личную автомагнитолу, не свидетельствует о том, что несчастный случай с производством не связан
2102. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу № 33-12375/2015
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что во время несчастного случая работник находился под контролем работодателя, который имел возможность и обязанность обеспечить безопасное выполнение работниками своих трудовых обязанностей. Работодатель не обеспечил безопасность работы, в полной мере не обучил работника правилам охраны труда, в связи с чем данный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством. Тот факт, что работник упал с автомобиля, собираясь помочь другому работнику отремонтировать его личную автомагнитолу, не свидетельствует о том, что несчастный случай с производством не связан.
23. Обстоятельства, при которых несчастный случай не признается связанным с производством
Наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством
2103. Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 24 марта 2017 г. по делу № 33а-3499/2017
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что несчастный случай произошел на рабочем месте, в рабочее время и при исполнении работником своих трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, или осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не представлено.