Страница 30 из 50
Ст. 215 ТК РФ относится к предупредительному надзору и контролю в сфере охраны труда, проводимых в целях соответствия построенного объекта требованиям охраны труда.
Правообладатель уже созданных производственных объектов не обязан проводить оценку их соответствия государственным нормативным требованиям охраны труда в соответствии со ст. 215 ТК РФ
1984. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2017 г. по делу № 7-511/2017
В постановлении государственный инспектор утверждает, что в нарушение требований ст. 215 ТК РФ «технологический процесс производства не оценен на соответствие государственным нормативным требованиям охраны труда (отсутствуют декларация о соответствии и (или) сертификат соответствия)». Однако из текста ст. 215 ТК РФ следует, что ее требования распространяются на проекты строительства и реконструкции производственных объектов, машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов, которые уже на стадии проектирования должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда. ООО не осуществляло нового строительства, а также реконструкции, арендовало имеющиеся производственные помещения. Решением суда за указанное нарушение санкция была изменена со штрафа на предупреждение. Таким образом, суд обязывает юридическое лицо выполнить не имеющее законного основания требование государственного инспектора.
Оценка соответствия технологических процессов производства требованиям безопасности и охраны труда может осуществляться в рамках оценки соответствия процессов производства, связанных с требованиями к конечной продукции
1985. Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу № 33а-1 5537/2017
Оценка соответствия технологических процессов производства требованиям технических регламентов, в том числе в части требований безопасности и охраны труда, может осуществляться в рамках оценки соответствия процессов производства, связанных с требованиями к конечной продукции.
8. Государственная экспертиза условий труда (Ст. 216.1 ТК РФ)
Получение заключения государственной экспертизы условий труда не является обязанностью работодателя
1986. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу № 33-22551/2013
Получение работодателем заключения государственной экспертизы условий труда не является для него обязательным, а требование направить документы по аттестации рабочих мест по профессиям, не соответствующим ЕТКС, в Комитет по труду и занятости на государственную экспертизу условий труда для определения качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда является мерой, способной установить наличие нарушений, оно не может быть расценено как направленное на устранение нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Государственная экспертиза условий труда может производиться как во внесудебном, так и в судебном порядке
1987. Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 22 декабря 2015 г. по делу № 33а-1 1 549/201 5
Из анализа нормы [ст. 216.1 ТК РФ] следует, что государственная экспертиза условий труда производится уполномоченным государственным органом исполнительной власти по инициативе работников, организаций, государственных и иных органов как во внесудебном, так и в судебном порядке.
9. Служба охраны труда в организации (Ст. 217 ТК РФ)
Закон не предусматривает обязательного наличия штатной должности руководителя (работника) службы охраны труда
1988. Решение Оренбургского областного суда от 22 августа 2017 г. по делу № 21-422/2017
Эта норма [ч. 3 ст. 217 ТК РФ] не содержит императивного предписания обязательного наличия штатной должности работника службы охраны труда. В данном случае императивным является лишь требование об организации охраны труда, которая может быть осуществлена различными способами, в том числе путем заключения гражданско-правового договора с организацией, оказывающей услуги в области охраны труда.
1989. Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № 33-8148/2016
Указанная норма [ч. 3 ст. 217 ТК РФ] не содержит императивного предписания обязательного наличия штатной должности руководителя службы охраны труда, а предоставляет работодателю возможность выбора мер по созданию специального механизма контроля за выполнением требований охраны труда.
Нормативными актами не определено, сколько работников службы охраны труда должно быть у конкретного работодателя
1990. Решение Липецкого областного суда от 13 августа 2015 г. по делу № 21-107/2015
Положениями ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, предусмотрено создание службы охраны труда или введение должности специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.
Максимальный или минимальный объем ставки, в пределах которой должна быть введена эта должность, ни ТК РФ, ни Межотраслевыми нормативами численности работников службы охраны труда в организациях, которые носят рекомендательный характер, не ограничен.
Работодатель не должен подтверждать каким-либо расчетом численность работников службы охраны труда
1991. Решение Липецкого областного суда от 13 августа 2015 г. по делу № 21-107/2015
Не возложена на работодателя действующим законодательством обязанность производить какой-либо расчет для подтверждения введенной численности службы охраны труда.
Вне зависимости от количества работников работодатель вправе возложить функции охраны труда на одно должностное лицо
1992. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу № 33-2198/2014
Исходя из численности сотрудников, утверждение апеллянтов о несоразмерности возлагаемой в санатории нагрузки на одно должностное лицо – инженера по охране труда является голословным и неубедительным по содержанию. Законодатель позволяет самому работодателю принимать решения о структуре и численности службы охраны труда, не исключая возможность возложения этих функций на одно должностное лицо – специалиста по охране или другого уполномоченного работодателем работника (ч. 1, 2 ст. 217 ТК РФ).
Работодатель вправе сократить единственного на предприятии специалиста по охране труда
1993. Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № 33-8148/2016
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для увольнения истца, поскольку на предприятии в обязательном порядке должна быть служба охраны труда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку правила организации работодателями системы управления охраной труда предусмотрены ст. 217 ТК РФ.
[Ч. 3 ст. 217 ТК РФ] не содержит императивного предписания обязательного наличия штатной должности руководителя службы охраны труда, а предоставляет работодателю возможность выбора мер по созданию специального механизма контроля за выполнением требований охраны труда.
Утверждения в апелляционных жалобах о том, что должность [начальника отдела охраны труда] не подлежала сокращению в силу п. 3.1.1 Межотраслевых нормативов численности работников службы охраны труда в организациях, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации, в силу п. 15, 16 Постановления Минтруда и социального развития Российской Федерации «Об утверждении рекомендаций по организации работы службы охраны труда в организации», судебная коллегия находит несостоятельными в силу того, что, как следует из п. 2 указанного Постановления, утвержденные им Межотраслевые нормативы численности работников службы охраны труда в организациях носят рекомендательный характер, регулируют порядок и способы организации охраны труда, однако обязанности к созданию указанных подразделений (работников) также не устанавливают.