Страница 22 из 50
Действия ООО квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Непроведение аттестации рабочих мест по условиям труда влечет административную ответственность работодателя
1904. Решение Приморского краевого суда Приморского края от 26 ноября 2013 г.
Основанием для привлечения директора ООО к административной ответственности послужили нарушения трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной главным государственным инспектором труда: в нарушение ст. 212 ТК РФ и приказа Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года № 342н в обществе не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.
По данному факту Государственной инспекцией труда в отношении директора ООО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Неознакомление работников с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда влечет административную ответственность
1905. Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2013 г. по делу № 77-1505/2013
Согласно акту проверки, проведенной на основании указанного распоряжения, выявлены следующие нарушения: работники организации не ознакомлены под роспись с картами аттестации рабочих мест по условиям труда (нарушение положений ст. 212 ТК РФ).
Факт совершения ООО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допуск к работе лиц, не прошедших обучение безопасным приемам работ, инструктаж по охране труда, стажировку, влечет административную ответственность
1906. Решение Омского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу № 77-474
Постановлением судьи ООО признано виновным в том, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО были выявлены следующие нарушения: к работе допущены лица, не прошедшие в установленном порядке обучение, инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ст. 212 ТК РФ).
Действия ООО квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Непрохождение работником обучения по охране труда влечет административную ответственность для работодателя
1907. Решение Омского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу № 77-474
Постановлением судьи ООО признано виновным в том, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, были выявлены следующие нарушения:
• руководитель и главные специалисты не прошли обучение и проверку знаний по охране труда;
• к работе допущены лица, не прошедшие в установленном порядке обучение, инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (ст. 212 ТК РФ).
Действия ООО квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на __ суток.
Отсутствие перечня работ и профессий, по которым должно проводиться обучение в области охраны труда, влечет административную ответственность
1908. Решение Омского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу № 77-474
Постановлением судьи ООО признано виновным в том, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО были выявлены следующие нарушения: не разработаны Перечень работ и профессий, по которым проводят обучение, а также порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения (ст. 212 ТК РФ).
Действия ООО квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Неустановление порядка, формы, периодичности и продолжительности обучения в области охраны труда влечет административную ответственность
1909. Решение Омского областного суда от 17 сентября 2013 г. по делу № 77-474
Постановлением судьи ООО признано виновным в том, что в ходе проведения Государственной инспекцией труда внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО были выявлены следующие нарушения: не разработаны Перечень работ и профессий, по которым проводят обучение, а также порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения (ст. 212 ТК РФ).
Действия ООО квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Несоставление поименного списка лиц, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам, влечет административную ответственность
1910. Решение Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 31 октября 2013 г. по делу № 12-2107/2013
Как следует из представленных материалов, в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 7 Порядка проведения предварительных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, работодателем не определен контингент и не составлен поименный список лиц, подлежащих периодическим медицинским осмотрам (обследованиям) с указанием участков, цехов, производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении государственным инспектором труда вынесено постановление о признании ООО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Непроведение инструктажа с работниками на рабочем месте влечет административную ответственность
1911. Решение Ростовского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу № 11-415/2016
В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель не провел инструктаж по охране труда на рабочем месте, а также периодические инструктажи по охране труда работника.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Неразработка программы первичного инструктажа на рабочем месте для работников, не достигших 18 лет, влечет административную ответственность
1912. Решение Ярославского областного суда от 13 февраля 2013 г.
Постановлением государственного инспектора труда работодатель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – к штрафу по факту нарушения законодательства о труде и об охране труда, выразившегося в неразработке программы первичного инструктажа на рабочем месте для работников, не достигших 18 лет, указанные работники допущены к самостоятельной работе без проведения стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы, что является нарушением ст. 212 и 225 ТК РФ.
Проведение инструктажа руководителем, не прошедшим обучение по охране труда, влечет административную ответственность
1913. Решение Забайкальского краевого суда от 9 июля 2012 г.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Государственной инспекции труда проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда в ФГБОУ ВПО установлены следующие нарушения: инструктаж на рабочем месте с работниками проводит непосредственный руководитель, не прошедший в установленном порядке обучение по охране труда.
Установив данные факты, начальник отдела Государственной инспекции труда составил в отношении директора указанного учебного заведения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлек указанное должностное лицо к административной ответственности.