Страница 11 из 20
Дело в том, что если мы говорим, к примеру, о Британской империи, то мы говорим о господстве в этой империи англо-саксонского этноса, если мы говорим о маньчжурской империи Цин, то мы говорим о господстве в Китае маньчжурского этноса. В случае же с Ордой утверждать о господстве какого-либо этноса попросту невозможно.
Для того, чтобы лучше понимать, что из себя представляла Орда, следует понимать, что такое Казачество. Справочная литература, к примеру, Большая Электронная энциклопедия Кирилла и Мефодия, дает следующее определение: «Казачество, этническая, социальная и историческая общность (группа), объединившая в силу своих специфических особенностей всех казаков, в первую очередь русских, а также украинцев, калмыков, бурят, башкир, татар, эвенков, осетин и др., как отдельные субэтносы своих народов в единое целое. Российское законодательство до 1917 рассматривало казачество как особое воинское сословие, имевшее привилегии за несение обязательной службы».
Таким образом, Казачество это, прежде всего, социально-профессиональная общность. Точно такой же общностью являлась в свое время и Орда. Следует напомнить читателю, что Казачество оказалось вмонтировано в качестве военного сословия в военно-политическую систему Российской империи очень поздно, известно, что до 1721 года сношения с донскими казаками велись посредством Посольского приказа, тогдашнего министерства иностранных дел. Уже после 1721 года эта связь находилась в ведении Военной коллегии.
Более того, термин монголы, это не этнический термин, а политический. В XIII веке так назывались все, кому не лень было так называться. В 1210/11 году северо-восточные мохэ, которые сами себя называли дадань, провозгласили наименование своему правящему дому – Да Мэнгу Го. Китайский посол Пэн Да-я, который ездил к даданям в 1233 году утверждал, что Мэнгу это попросту «серебро», а государство даданей, таким образом, называлось Великая Серебряная династия, так же как государство киданей Великая Стальная династия, а чжурчжэней – Великая Золотая династия. Все те племена и народы, которые попали в зависимость от даданей, стали впоследствии называться монголами (монгу, мэнгу, манхол и т. д.).
Главная проблема при обсуждении вопроса об ордынском рекрутском наборе состоит вот в чем.
Л. Н. Гумилев вполне резонно утверждал: «Переход в 5 тыс. верст с необходимыми дневками (очевидно, из халхинских степей на Русь. – К. П.) занимал от 240 до 300 дней, а использовать покоренных в качестве боевых товарищей – это лучший способ самоубийства» («Древняя Русь и Великая степь»).
Население завоеванных стран может быть эффективно использовано в качестве военной силы только в виде полицейских формирований, привлечение его для завоевательных походов может закончиться полнейшим поражением. Исключением являются лишь добровольцы. Например, во время Второй мировой войны из французов-добровольцев гитлеровцами была сформирована дивизия СС «Шарлемань», тогда как Франция официально считается страной, завоеванной гитлеровской Германией. Здесь следует отличать какое-либо политическое присоединение, от завоевания. Так, аншлюс Австрии Германией не являлся совсем уж добровольным делом, однако Австрия по сути своей есть немецкая земля – Osterreich.
Блестящим примером пагубности использования населения покоренных народов в завоевательных походах является политика Наполеона. Сейчас мы не станем вдаваться в подробности, просто посмотрим на факты: империя Наполеона не пережила ее создателя, тогда как империя Моголов, худо-бедно просуществовала не менее ста лет, т. е. в течении жизни нескольких поколений, а отдельные ее части продолжили и далее свою политическую жизнь. Конец наполеоновскому владычеству в Европе был положен в 1813 году в битве при Лейпциге. И вот что произошло в этом сражении. По словам Е. В. Тарле: «Битва 18 октября была еще страшнее, чем та, которая происходила 16-го, и тут-то, в разгаре боя, вдруг вся саксонская армия (подневольно сражавшаяся в рядах Наполеона) внезапно перешла в лагерь союзников и, мгновенно повернув пушки, стала стрелять по французам, в рядах которых только что сражалась» («Наполеон»).
Набор в татарское войско в Русских княжествах осуществлялся на основе повинности, а не добровольности, и татарское войско, в основе своей, являлось русским. Если русские были именно покорены, да еще таким зверским образом как это обычно утверждается, то поход на Европу в 1241–1242 гг. просто-напросто, развалился бы из-за массового дезертирства и перехода на сторону венгров, поляков и др. Известно, что моголы забирали русских рекрутов уже в 1237–1238 гг., что нисколько не отрицается исторической наукой. Так, Г. В. Вернадский пишет, что «в 1237 г. монголы потребовали десятую часть „со всего“, включая людей. Таким образом, контингент воинов, который монголы требовали от Руси (выделено мной. – К. П.), составлял одну десятую (10%) мужского населения, или, грубо говоря, одну двадцатую всего населения» («Монголы и Русь»).
Данные слова Г. В. Вернадского подтверждаются не только русскими летописцами, но и зарубежными источниками. Матфей Парижский (1200–1259 гг.) сообщает в «Великой хронике»: «Хотя те называются тартарами, много в их войске лжехристиан (православных. – К. П.) и команов, которых по-тевтонски мы называем вальвами»[62].
Ян Длугош (1415–1480 гг.) в «Истории Польши» повествует о некоторых обстоятельствах битвы при Лигнице: «Два следующих польских отряда под предводительством рыцаря Сулислава и князя опольского Мечислава подхватывают битву, которую и провели бы удачно и стойко с тремя отрядами татар, подводящих здоровых воинов на место раненных, и нанесли бы татарам мучительное поражение, ибо были защищены от татарских стрел польскими арбалетчиками. Ряды татарские сначала отступили, а вскоре, когда поляки нажали сильнее – обратились в бегство. В это время, некий татарский отряд, неизвестно – русского либо татарского (выделено мною. – К. П.) происхождения, очень быстро перемещаясь здесь и там между одним и другим войском, ужасно кричал, обращая к обоим войскам противоположные слова. Орал по-польски: „Biegajcie, biegajcie“, что значит: „Бегите, бегите“, приводя поляков в оторопь, по-татарски же призывал татар к битве и стойкости. На то опольский князь Мечислав, уверенный, что это крик не врага, но друга, который подает правдивый, а не обманный знак, бросил битву и бежал, увлекая за собой большое число воинов, особенно тех, кто был подчинен ему в третьем отряде. Когда князь Генрих увидел то собственными глазами, и когда ему донесли об том другие, начал вздыхать и плакать, говоря: „Gorze nam sie stalo“, что означало: „Пало на нас великое несчастье“[63]. Таким образом, национальный состав могольского войска в Западном походе был „русского либо татарского происхождения“».
Безусловно, ордынская рекрутчина не воспринималась русским населением с восторгом, но эта рекрутчина воспринималась без восторга и при императорах, и при советской власти. Р. Пайпс пишет, что «в русском фольклоре существует целый жанр „рекрутских плачей“, напоминающих погребальные песни. Проводы, которые семья устраивала идущему в солдаты рекруту, также напоминали погребальный обряд» («Россия при старом режиме»).
Сегодня нам сложно понять многие события, происходившие в XIII веке, потому что нашему нынешнему европеизированному мышлению трудно осознать некоторые вещи характерные для нравов средневекового Востока.
К примеру, известно, что Египтом очень долгое время управляли мамлюки, т. е. русско-половецкое войско, пополняемое с рынков рабов. Византийский историк Никифор Григора (между 1290 и 1295–1359 или 1360 гг.) сообщал о комплектовании мамлюкского корпуса следующее: «Египтяне, отправляясь с грузом однажды в год иногда на одном, а иногда и на двух кораблях к европейским скифам, обитавшим около Меотиды и Танаиса, набирали там частью охотников, частью продаваемых господами или родителями и, возвращаясь в египетский Вавилон и Александрию, составляли таким образом в Египте скифское войско. Сами египтяне не отличались воинственностью, напротив, были трусливы и изнеженны. Поэтому им необходимо было набирать войско из чужой земли и, так сказать, подчинять себя купленным за деньги господам, не заботившимся ни о чем, в чем обыкновенно нуждаются люди»[64].
62
Русский разлив / Арабески истории. Мир Льва Гумилева. М., 1997, с. 292.
63
Ян Длугош. История Польши // «Восточная литература» http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Dlugos/fragm1241.phtml?id=462
64
Никифор Григора. Римская история. / Под ред. бакалавра П. Шалфеева. СПб.: В типографии департамента уделов, 1862 (WWW).