Страница 10 из 20
Согласно «Этимологическому словарю тюркских языков»[54], слово «орда» в тюркских языках имеет три значения: «военный лагерь», «ставка военачальника», «войско». Здесь следует отметить, что все вышеперечисленные значения являются связанными между собой понятиями. Ни «ставка военачальника», ни «военный лагерь» без войска не мыслятся и являются понятиями производными от последнего. Это совершенно очевидно. Орда это войско, армия.
Вопрос, однако, состоит в следующем. Можем ли мы быть уверенными в том, что слово «орда» в тюркском и монгольском языках не является заимствованием? Оказывается, полной уверенности в этом у нас нет и, пожалуй, быть не может, как минимум потому, что процесс формирования тюркских орд полностью копировал таковой у индоевропейских кочевых народов[55], а именно у тохар, о чем ниже см. подробно. Более того, в латинском языке, как известно, наличествует слово ordo, которое, кроме всех прочих, имеет значения «строй, шеренга, фронт, отряд, центурия, корпорация». Таким образом, тюркское «орда» и латинское «ordo» не просто созвучны друг другу, но и несут одну и ту же смысловую нагрузку, как-то: «военное подразделение», «корпорация».
Также следует вспомнить о таких словах как фр. ordre, нем. order, orden, широко известное российским гражданам ordnung и др. У османских турков термин орта обозначал не более и не менее как подразделение известнейших всему миру янычар, которые, кстати, набирались из христиан славянского происхождения.
Л. Н. Гумилев однозначно утверждал, и имел для этого утверждения все основания, что «вся система, т. е. орда в целом, понятие не этническое, а военно-организационное»[56].
Л. Н. Гумилев абсолютно прав.
Сейчас попробуем ответить на вопрос: почему русские летописцы именовали Батыя и последующих за ним предводителей Орды титулом «царь»? К примеру, Типографская летопись сообщает: «Цари Ординстии: Батый, Саинъ, Сартакъ, Берка, Мегънутемиръ… и т. д.»[57].
Обычно считается, что титул «царь» является производным от «цесарь». Однако, данное объяснение довольно сомнительно. Титул «царь» присутствует в Ветхом Завете. В ассирийском это schar, соответственно «царь царей» – schar scharrâni. Каково же ветхозаветное значение титула «царь»? За разъяснениями обратимся к «Библейской энциклопедии Брокгауза». По утверждению ее авторов израильские цари были предводителями войска во время войны (1Цар. 12:2). В их руках находилось управление страной. Они были верховными судьями (3Цар. 3:9); в их пользу взимались подати (1Цар. 8:14–17; см. Подати). Для сбора податей Соломон назначил в уделы десяти колен Израилевых (уделы Иуды и Симеона не названы) 12 приставников, подчиненных одному начальнику (3Цар. 4:7-20). Кроме них, царскую службу несло множество других чиновников и военачальников различного уровня (см. 2Цар. 8:15–18; 20:23–26; 3Цар. 4:1–6; 1Пар. 27:25–34 и соотв. статьи), а их содержание обеспечивалось за счет податей, взимаемых с населения.
По словам арх. Никифора, автора «Иллюстрированной полной популярной библейской энциклопедии» (1891), титул «царь» прилагается в Библии к предводителям войск (Иов.15:24), князьям колен и городов (Нав.12:9, 24), правителям народа или народов (Ис.8:21), к идолам от идолопоклонников (Соф.1:5), к Иегове (Пс.5:2) и к Мессии (Пс.2:6). Ассирийский правитель в Ветхом завете называется великим царем (Ис.36:4), а царю Вавилонскому приписывается титул царя царей (Иез.26:7). Им же украшали себя и цари Парфийский, Могульский и Персидский.
Таким образом, несомненно следует одно. Орда это армия, а царь это командующий армией. Великий князь был главой гражданской администрации и в случае династических споров царь (командующий) утверждал его положение и обеспечивал его власть. Кстати, известная русская поговорка гласит: «Каков царь, такова и орда» (Сборник образных слов и иносказаний. 1904).
Рассмотрим национальный состав Орды в период XIII–XIV вв. Как ни странно, но сведений о национальном составе ордынских вооруженных сил в этот период, вполне достаточно.
Рашид ад-Дин в своем «Сборнике летописей», оконченном около 1310 года, пишет следующее: «Этих четырех упомянутых эмиров с четырьмя тысячами войска Чингиз-хан отдал Джочи-хану. В настоящее время большая часть войск Токтая и Баяна есть потомство [насл]; этих четырех тысяч, а что прибавилось [к ним] за последнее время, то – из войск русских, черкесских, кипчакских, маджарских и прочих, которые присоединились к ним. [Кроме того], во время междоусобиц среди дальних и близких родичей [ала ва ини] часть также должна была уйти туда [во владения Токтая и Баяна]»[58].
Командирами вышеупомянутых четырех тысяч являлись: Мунгкур из племени сиджиут, Кутан-нойон из племени кингит, Хушитай и Байку из племени хушин. Сиджиут это племя из моголов-нирунов, кингит и хушин – из дарлекинов. Очевидно, и рядовой состав был набран из этих племен. О происхождении нирунов и дарлекинов см. «За китайской стеной» (М., 2008). Относить их к монголоидной расе нет каких-то оснований. Сведения Рашид ад-Дина, как следует понимать, большей частью относятся к XIII веку.
Этнический состав войска Орды при Узбеке (правил в 1313–1341 гг.), мусульманском, кстати, правителе, можно характеризовать со слов эль-Омари: «У султана Золотой Орды Узбека рати черкесов, русских и ясов (асов, алан. – К. П.). Это жители городов благоустроенных, людных да гор лесистых, плодовитых. У них произрастает посеянный хлеб, водится скот и добываются плоды»[59].
И, наконец, о национальном составе ордынского войска при Тохтамыше, в 1388 году, можно узнать из сообщения Шереф-ад-Дина Иезиди: «Из русских, черкесов, булгар, кипчаков, аланов, (жителей) Крыма с Кафой и Азаком, башкирдов и м. к. с. (скорее всего мокша. – К. П.) собралось войско изрядно большое». С такою неподдающеюся счету армией, превосходившей число древесных листьев и дождевых капель, в конце 790 г. х. (11.01–30.12.1388), соответствующего году крокодила, в начале зимы, двинулся он (Тохтамыш. – К. П.) против Тимура[60].
Огласим полный список национальностей, от которых шла мобилизация в Орду: 1. русские, 2. аланы (асы, ясы), 3. половцы, 4 угры, 5. булгары, 6. черкесы (М. Меховский о черкесах пишет: «Дальше к югу есть еще кое-какие остатки черкесов (Circassorum). Это весьма дикий и воинственный народ, по происхождению и языку – русские»[61]), 7. население Крыма (оно очень сложное было в этническом отношении, потому Иезиди даже не применяет никакого этнонима), 8. башкирдов (возможно, это башкиры), 9. мокша.
Самая многочисленная нация здесь, безусловно, русские, т. е. в общем смысле восточные славяне. Очевидно, именно по этой причине Казачество говорит на великорусском языке и никогда не говорило на тюркском.
Сколько моголов находилось в распоряжении Бату?
Дело в том, что вышеупомянутые четыре тысячи воинов Чингис-каган выделил именно своему старшему сыну Джучи. Эти четыре тысячи были разделены между сыновьями Джучи. Орду, ставка которого находилась на берегах Иртыша, получил одну тысячу воинов. Шейбан, территория которого простиралась от Тюмени до Аральского моря, так же получил одну тысячу. Наконец, под началом Бату находилось две тысячи воинов-моголов или же от 10 до 15 тыс. общего населения, т. е. включая женщин и детей. В случае необходимости имперское руководство помогало Бату, особенно на начальном этапе утверждения его власти, однако после Западного похода все экспедиционные корпуса были выведены в метрополию и Бату остался, что называется, один на один со своей судьбой. Тем не менее, в 1252 году Бату посылает в метрополию уже три тумена во главе с Сартаком и Берке для поддержки своего протеже Менгу. Очевидно, что бойцы этих трех туменов прекрасно владели русским языком.
54
Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские основы на гласные. М., 1974, с. 471.
55
Проблема становления среднесарматской культуры // Доклад, прочитанный на семинаре «История и культура сарматов», проведенном 1 марта 2005 г. Институтом археологии РАН и НИИ археологии Нижнего Поволжья при Волгоградском госуниверситете.
56
Л. Н. Гумилев. Древние тюрки. (WWW).
57
Полное собрание русских летописей, т. XXIV. М.: Языки русской культуры, 2000.
58
Рашид ад-Дин… Т.1 Кн. 2 с. 275.
59
Цит. по: «Аланика. Сведения греко-латинских, византийских, древнерусских и восточных историков об аланах-ясах» / Сост. и комм. Ю. С. Гаглойти // Дарьял. 1999 № 1–4, 2000, № 2–3.
60
«Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды». М., 1941, с. 156.
61
Матвей Меховский. Трактат о двух Сарматиях. М-Л.: АН СССР, 1936, с. 94.