Страница 11 из 20
Можно сказать, что к согласованным действиям, поддерживающих как безопасность, так и государство, принадлежат две категории индивидов, которые и образуют субъективную основу безопасности, и, как мы уже говорили, государства. К ним относятся:
• убежденные в том, что принятая система безопасности их удовлетворяет, и добровольно принимают ее;
• принуждаемые к существующей системе безопасности, хотя не вполне убежденные в необходимости принятой системы, но под воздействием государства принимают ее.
При таком понимании тех, кто субъективно поддерживает и ратует за сохранение существующей системы безопасности, социальная структура общества приобретает следующий вид. Она состоит из двух классов людей – поддерживающих сохранение существующей системы безопасности и не поддерживающих и стремящихся изменить ее. Выясняется, что эти классы людей включены в разные доходные группы, – группы с высоким доходом, связанные понятием «высший класс»; со средним доходом, которые объединяются понятием «средний класс» и с низким доходом, которые обозначаются понятием «низший класс».
Положительные и отрицательные мнения в отношении своей собственной безопасности и роли государства в ее оформлении в основном формируются у граждан, которые занимают срединное социальное положение, – положение лучшее, чем у низшего класса, но неустойчивое из-за борьбы с высшим и низшим классами. Представленная неопределенность положения так называемого среднего класса, порождает неопределенность его отношения к государству и безопасности. Поэтому этот класс в одно время поддерживает государство и признает его систему безопасности, а в другой – склонен обвинять государство в тотальности его политики и формируемой системы безопасности.
Низший класс, к которому во времена феодализма относили бродяг, во времена зарождения капитала – отверженных, в современные времена – исключенных, если и играет какую-то роль в формировании безопасности, то только в качестве исполнителя и разрушителя, сложившейся системы безопасности. Но в тоже время этот класс выступает силой, которая поддерживает существующую безопасность, становится скрепами существующей безопасности. Такая двойственная социальная миссия низших классов замечена давно, и потому представители этих слоев каждый раз используются то на стороне тех, кто стремиться сохранить систему безопасности, то на стороне тех, кто пытается ее изменить.
Веер внешних воздействий на индивида разнороден и многообразен, а векторы действий или, как у Алена Турена[29], поля действий, носят необходимый для общества характер. Необходимость, если она приобретает экономический характер, трансформируется в сфере политики в борьбу, а для государства – в обязанность создавать условия для осуществления экономической необходимости. Государство действует обязательно для всех участников взаимодействий в обществе, и индивиды обязательно должны действовать в предметном поле политики. Обязательность действий индивидов и государства, стремящегося удержать себя в устойчивом состоянии, подразделяется на права граждан и обязанности государства, а также на права государства и обязанности граждан.
Принудительные зависимости, которые еще предполагают какой-то выбор со стороны индивида, не допускают этого выбора в пределах обязательных действий. Такое состояние общества, где взаимодействия индивидов представлены как обязательные действия, характеризуется подчиненной зависимостью. В подчиненно-зависимом взаимодействии отсутствует выбор действий со стороны индивидов, а их отказ от обязательных действий в социологии определяется как отклонение от обязательных действий, в юриспруденции – как уклонение от исполнения закона, в политологии – как разрушение установленного порядка, в философии – как хаос и беспорядок, в психологии – как психопатологии или фрустрации. В связи с этим состояние индивида в объединении людей, находящихся в неопределенном положении, рассматривается в различных терминологических парадигмах, а поиск условий согласованных действий индивидов приводит к поиску всевозможных «скрепов», как у Н. Лумана.
Роль государства в обеспечении безопасности личности и общества в условиях, когда обществом управляют экономические законы, объективность которых не подвергается сомнению, состоит в том, что государство выступает посредником во взаимоотношениях между классами общества, между свободой и безопасностью. Что такое посредник, какое содержание вкладывается в это понятие вообще и в понятие «государственное посредничество»?
В товарно-денежных отношениях их эквивалентом выступает одно и то же количество времени, затраченное на производство того или иного товара. Товары только тогда могут обмениваться, когда время, затраченное на их производство, одинаково, – это основополагающее условие обмена, например, одна унция золота может быть обменена на товар, в котором положено такое же время на производство этого товара, как и на унцию золота. Однако на практике не затраченным временем на производство товара измеряется товар, а его эквивалентом – деньгами. Деньги есть продукт обмена – результат взаимоотношений в экономике. Банки, деньги и кредит завершают капиталистическую систему хозяйствования. Деньги – это продукт обмена и тем уже претендуют на «мертвого» посредника между индивидами как обменивающимися субъектами. Сила посредника в том и заключается, что ему передается власть над обменивающимися сторонами. Поэтому овладеть посредником является заветной мечтой многих членов «общества взаимного восхищения», которое культивируется не только на Западе, но и усиленно пропагандируется в нашей стране. Восхищение западным обществом происходит от нищенского положения не-Запада, как некоторого территориально-экономического пространства, социально-экономическое положение которого существенно уступает социально-экономическому положению Запада. В силу того, что борьба за обладание посредником, завершается победой одной из сторон обмена, и это более всего заметно в обмене труда на капитал, в обмене, который осуществляет капиталист и наемный работник, когда функции посредника в обществе начинает играть класс собственников. Деньги из объективного посреднического и связующего инструмента в сфере обмена превращаются во власть одного класса над другим. Как если бы в медиации, конфликтолог, исполняющий живое посредничество между конфликтующими сторонами, занял позицию одной из сторон, то победу праздновала бы усиленная конфликтологом позиция. Так происходит и с деньгами: переход их на позицию одной из сторон обмена, венчает успех этой позиции.
Для того чтобы деньги, перестав быть посредником в неэкономических отношениях, сохранили за собой посреднические функции, необходимы дополнительные условия. Но эти дополнительные условия не могут находиться в той плоскости отношений, в которых они уже потеряли функцию посредника, т. е. в экономических отношениях.
В силу потери посреднической функции деньги, концентрация которых происходит на одном из полюсов общества, становятся представителем воли высшего класса, они становятся средством подавления воли других классов (среднего и низшего), средством, порождающим безволие. Без воли людей, без осознания необходимости союзов, их объединение вообще не возможно. Не будь воли первых христиан в деле защиты и распространения своей религии, вряд ли христианство сегодня было одним из мировых религиозных течений. Для государственного объединения воля человека есть тот объект, на который оно пристально взирает, и который является предметом государственной работы, государственного объединения индивидов в единый, целостный и не преступный организм. Все государственное право основано на воле индивидов. Право – это воля, возведенная в закон. Связь права с волей есть основа правового закона, право есть воля, ставшая волей всего народа. Ставшая законом воля определяется как власть. И здесь происходит перерождение денег.
Будучи средством проведения воли, они сохраняют это свое значение в политике. Они из средства представления воли денежного класса, превращаются в средства приобретения воли безденежного класса. Тем самым одна воля покупает другую, делает свою волю по преимуществу сильнее, формирует право в интересах своей воли, а тем самым уже не денежными средствами властвует над всеми волями или людьми, чем и конвертирует экономическую власть в политическую. Таким образом, прокладывается мостик между товарными отношениями и отношениями между людьми. Отношения между людьми получают свое широкое, а не узкое значение: например, в политике гражданин наделен правами большими, чем те, которыми он пользуется, будучи просто рабочей силой.
29
См.: Гидденс Э. Социология. С. 587.