Страница 10 из 20
Вначале акционерные общества, затем тресты и наивысшая форма буржуазной общественной собственности – государственная собственность, конечно, поубавили «священность» частной собственности, но и в современных Конституциях, она признается как право и основное отношение, которое защищается законом. Так что защита прав личности со стороны государства носит как собственно защитный характер, так и привносит форму подавления, принуждения, что еще раз подтверждает мысль о том, что права человека имеют политическую природу.
А. Халдей в комментариях на статью в «Газета.ру»: «Теракты в Волгограде – грандиозный провал рутинной оперативной работы спецслужб», подметил, что система обеспечения безопасности есть подсистема в системе государства и власти[28]. И автор прав, когда отождествляет государство и безопасность, трансформируя ее в государственную и властную безопасность. С политической точки зрения, государство и общество есть тождество, а государственная власть есть власть общественная, государственная же безопасность – это и общественная безопасность. Государство, обеспокоенное своей собственной безопасностью, обеспокоено в конечном счете общественной безопасностью. В сущности, обеспечить государственную безопасность – значит создать условия для общественной безопасности, т. е., если и есть подчинение, то только ради защиты, порядка, спокойствия, стабильности, ради власти народа и отстаивания его интересов.
Власть, будь то государственная или общественная власть, для того чтобы подчинять индивидов некоторым исторически и соответствующим особому интересу функционирующим отношениям, обязана защищать эту способность государства подчинять. Но, для того чтобы подчинять, необходимо оказывать влияние, оказывать воздействие на подчиняемые слои с определенной целью. Это воздействие для подчиненных должно быть понятным и они должны его принять как воздействие необходимое и обоснованное. В противном случае цели не достигаются, и власть тонет в болоте бездействия подданных. Власть превращается в безвластие, безвластие – во власть. Подданные, выказывающие свое недовольство властью, становятся оппозицией. Оппозиция власти возникает по причине недовольства политикой государства, она есть не что иное, как объединение граждан, осуществляющих попытку изменить политику государственной власти в отношении организованного социального интереса, изменить государственную власть. Неудовлетворенный социальный интерес является не только мотивом организованной оппозиции, но и свидетелем того, что государственная власть данный интерес длительный период времени либо игнорировала, либо ущемляла. Что, в свою очередь, породило противоречие между государственной властью и ущемленным социальным интересом, и это противоречие может разрешиться лишь с помощью конфликта.
Конфликт государственной власти и гражданского общества, а оппозиция всегда стремится свой интерес представить как всеобщий интерес, и противопоставить его существующему государственному интересу, приводит к двум взаимоисключающим (и не вполне ясным) и к третьему всегда очевидному результату – к компромиссу.
Первый результат заключается в полной и безоговорочной победе государственной власти над оппозицией без каких-либо уступок. Он может быть достигнут принуждением оппозиции к миру. Средств у государственной власти принудить к миру оппозицию достаточно, при условии, что оппозиция не многочисленна, не имеет достаточной организации и финансов, оппозиционные цели и задачи отражают ее локальные социальные интересы.
Второй результат заключается в полной и безоговорочной победе оппозиции и превращение ее в государственную власть. Он может быть достигнут с помощью политического переворота, этим и заканчивается оппозиционный диалог.
Третий результат – компромисс – это промежуточная форма оппозиционного взаимодействия, которая состоит из ряда уступок как с одной, так и с другой стороны взаимодействия, это особая форма незавершенного конфликта, который продолжает существовать в компромиссе и тогда, когда достигнуто согласие по наиболее значимым интересам. При этом власть выигрывает время и пространство для политического маневра и оставляет все как есть. Власть сохранив самою себя не оставляет в покое оппозицию до тех пор, пока самые одиозные фигуры оппозиции не будут повержены окончательно. Ибо любая оппозиция властью рассматривается как оппозиция государству, а значит и обществу, интерес которого представляет государство. Оппозиция государству есть покушение на безопасность государства и общества. Для российского государства понимание того, что политическая оппозиция есть угроза безопасности, пришло с появлением внепартийной, так называемой «болотной», оппозиции. Именно она вызвала к жизни Концепцию общественной безопасности, в которой социальный и национальный конфликт стал рассматриваться в контексте безопасности.
Проблема безопасности должна рассматриваться в плоскости отношения государства к индивиду и индивида к государству. Рассмотрение безопасности в данных плоскостях показывает нам различное понимание безопасности. Российская концепция национальной безопасности вводит нас в плоскость рассмотрения и понимания безопасности как некоторой системы защиты жизненно важных интересов. И многие удовлетворились подобным пониманием. Однако при таком понимании безопасности на государство накладывается обязанность выстраивать такую систему защиты интересов (жизненно важных интересов), которая бы позволяла всем гражданам страны не бояться угроз, проистекающих от деятельности рынка, самого государства, различных религиозных организаций (да и просто – грабителей, шарлатанов и мошенников). Но отметим, что, например, Российское государство, следуя основным принципам Концепции безопасности, уподобляется плохому вратарю, пропускающему мячи в свои ворота. Тому свидетельства – решения российского государства по выходу из финансового кризиса. Вместо того чтобы обезопасить жизнь своих граждан всемерной поддержкой их пошатнувшегося финансового положения, правительство направляет свои усилия в первую очередь на денежную поддержку банков, что в большей степени ослабляет защищенность жизненно важных интересов граждан страны, да и самого государства. Кризис вызовет недовольство граждан той системой безопасности, которая сегодня предлагается государством.
Государство, как показывает жизнь, не может справиться с обеспечением безопасности в рамках того определения безопасности, которое обозначено в качестве основного политического кредо в Концепции национальной безопасности. Современное российское государство обязано пересмотреть исходные и методологически не оправданные основания Концепции. Признаться в своей неспособности выстроить систему защиты жизненно важных интересов индивидов, адекватную существующим угрозам. Концепция в основу своих принципов должна положить не жизненно важный интерес индивидов (мы показали, как такой интерес становится мотивом рассогласованных действий и порождает опасности, а потому не может лечь в основание политического документа), а их согласованные действия.
Согласованные действия индивидов могут рассматриваться как безопасность и государство одновременно (т. е. объединение индивидов, интерес которых совпадает, а действия носят единый характер, и есть государство). Безопасность тогда предстает как система и уровень согласованности действий индивидов. Если рассогласованные действия осуществляются в рамках уже состоявшегося объединения индивидов, то они, разрушая безопасность, уничтожают и само государство, поэтому эти действия носят антигосударственный характер. Но, мы знаем, что государство имеет в своем арсенале политические средства, для того чтобы привлечь индивидов к согласованным действиям.
Добровольное признание индивидами безопасности, ее достаточности, уходит своими корнями в то положение, которое занимает индивид в системе сложившихся отношений. Индивид готов к признанию достаточности безопасности в том случае, когда он полностью удовлетворен всеми сторонами своей жизни, не смотря даже на социальное расслоение в обществе, которое переходит все пороговые значения. Но так как удовлетворенность индивидом всеми сторонами своей жизни зависит не только и не столько от самой жизни, но и от ее восприятия самим индивидом, то и удовлетворенность может принимать иллюзорный характер. И поэтому нет разницы – это удовлетворенность человека свободного от иллюзий или не свободного от них. Главное, что удовлетворенный индивид всегда признает ту систему безопасности, которая существует в момент его удовлетворения. Поэтому в различных слоях социума наличествует совокупность людей осуществляющих согласованные действия в силу того, что подобные действия и есть их жизнь, и действующих рассогласованные, в силу того что согласованные действия индивидов делают его жизнь невыносимой.
28
«Gazeta.ru» [Электронный ресурс]: Terakti v Volgograde – grandiozniy proval ruti