Познание истины

Пример из практической жизни в США.

В многолюдном районе Бруклина на Kings Highway пожилой русскоговорящий эммигрант, не знающий совершенно английского языка, повесил сумку с покупками на крючок пожарного крана и зашел на две минуты в магазин. Другой русскоговорящий эммигрант, владеющий в совершенстве английским языком, стащил эту сумку. Первый схватил второго за руку и пытался вырвать свою сумку из рук грабителя молча. Но вор стал кричать, что его грабят среди белого дня. Вокруг собрались люди и стали качать головами, какой, мол, бесстыжий молчун. Приехала полиция. Пострадавший пытался что-то возразить по-русски, но его никто не понял. Английского языка он не знал. Единственный русскоговорящий человек, который оказался рядом с пострадавшим, добродушно посоветовал ему так: «Не надо ничего доказывать, ибо все равно ничего не докажешь». А вор тем временем красноречиво объяснил толпе свою «правоту».

Пример из практической жизни в бывшем СССР. Случилось это в голодные годы, каких было немало в бывшем советском «раю». И шел немой по базару. У него было две буханки хлеба. Одну буханку стащил жулик, а вторую – не успел. Тогда жулик стал кричать и звать на помощь. Он красноречиво «объяснил» собравшейся толпе, что якобы немой украл у него буханку хлеба. Толпа отняла вторую буханку хлеба у немого и передала ее жулику. Когда немой пытался что-то объъяснить руками, стоявший рядом агностик сказал: «Не надо ничего доказывать, ибо все равно ничего не докажешь».

Где тут «добро»? Где тут «зло»? С одной стороны налицо факт престепления: жулик (или бандит) грабит и в то же время громогласно осуждает свою жертву. С другой стороны, жертва не может говорить и поэтому молчит. На третьем месте стоит агностик, убедительно доказывающий непознаваемость истины и тем самым поощряющий преступление. На основании всего этого толпа совершает свое фальшивое «правосудие»: наказывает не преступника, а жертву преступления, как в Содоме, известном из Библии.

Не так ли «воинствующий атеизм» громогласно осуждает религию, убеждая народные массы в том, что наука якобы отрицает Бога?! Не так ли «убежденные воины» атеизма эшалонами отправляли в Сибирь на лютую смерть миллионы людей за их веру в Бога?! Не так ли «религиозный агностицизм» поощряет «воинствующих атеистов», доказывая заведомо неверную доктрину о том, что святая истина о существовании Абсолютного Бога является якобы научно недоказуемой?! Не так ли по вине агностицизма за бортом религии остаются сотни миллионов людей, в чьих сердцах клокочет великая боль мучительных сомнений?!

Агностик не съест мыло вместо халвы, не сядет в ненужный автобус, не будет сползать по служебной лестнице. Но он будет на каждом углу кричать о непозноваемости истины и тем самым бессознательно помогать «воинствующему атеизму».

Вот почему науку совсем не устраивает такая несостоятельная категория, как агностицизм.

Используя индуктивный метод научного познания, перейдем теперь от частных примеров к общему закону несостоятельности агностицизма: Агностицизм, как учение, отрицающее возможность относительного познания мира, является несостоятельной категорией. Если бы люди не познавали истину, то человечество давно бы погибло.

Абсолютная истина неисчерпаема, но это вовсе не означает, что истина непознаваема вообще. Об этом мы поговорим в следующем параграфе.

8. Неисчерпаемость и познаваемость истины

«Кто знает мало и знает это, тот знает достаточно».

Каким бы совершенным интеллектом человек ни обладал, он все еще не может познать не только исчерпывающую полноту абсолютной истины, но и некоторые простейшие ее элементы, такие как: длина, ширина или высота предмета. Некоторые люди (агностики) пользуются этим фактом неисчерпаемости абсолютной истины для того, чтобы объявить истину непознаваемой вообще. Тогда у любознательного читателя возникает вполне резонный вопрос: если истина неисчерпаема вглубь и вширь, то как же можно считать ее познаваемой?

Дело в том, что в данном случае термины «неисчерпаемость» и «познаваемость» являются идентичными категориями, а не противоположными. Образно выражаясь, мы можем сказать, что вода в океане неисчерпаема. Но это вовсе не означает, что воду из океана невозможно якобы черпать кружками, ведрами или цистернами. Напротив: это означает, что сколько бы воды мы не забрали из океана, в нем все равно останется слишком много воды.

Совершенно анологично, если мы говорим, что абсолютная истина неисчерпаема вглубь и вширь, то это вовсе не означает, что элементы абсолютной истины якобы невозможно познать. Напротив, это означает: как бы велики не были наши познания, все равно останется еще слишком много непознанного.

Физическая ограниченность и идеальная безграничность – являются противоположными категориями человеческого бытия. Голодному человеку кажется, что он никогда не наестся. Но как только он наестся, он не может больше есть. Физическая сытость имеет свой предел, свои границы. Другое дело человек, который познает истину. Как бы много он ни знал, он может познать еще больше. Истина неисчерпаема вглубь и вширь. Она не имеет предела, у нее нет границ.

Рассмотрим пример:

Я спрашиваю собеседника:

– Кто этот человек: парень или девушка?

Собеседник отвечает:

– Этот человек – девушка!

– Как ее зовут?

– Ее звут Валей!

Если ответ моего собеседника отражает действительность настолько правильно, что никогда и никем не может быть объективно опровергнут, то истина здесь является абсолютной только лишь в том смысле, что она бесспорна, что данный человек – именно девушка, а не парень, и что ее зовут Валей, а не иначе. В то же время, указанная истина является относительной в том смысле, что она ограничивается только лишь двумя элементами, а не исчерпывающей полнотой знаний о человеке, которым я интересуюсь; эта истина может и должна быть углублена, дополнена и расширена.

Продолжая накапливать информацию, мы можем узнать, что Валя по национальности – русская, по квалификации – врач, владеет латинским, русским и английским языками и т. д. Однако, мы никогда не сможем исчерпать всю широту возможных вопросов о ней: характер, поведение, интеллект, вкусы, квалификация, темперамент; деятельность нервной, кровеносной, сердечной, половой и других систем; работа легких, сосудов, клеток; история, уходящая вглубь прошлых и будущих веков… По какому бы большому количеству вопросов мы уже ни накопили достоверные и правильные сведения, всегда останутся такие другие вопросы, по которым у нас еще нет никакой информации. Каким бы широким ни был ряд изучаемых вопросов, он никогда не будет абсолютно полным и законченным.

Кроме того, ни один из изучаемых вопросов нельзя исчерпать по глубине знаний. Например, как бы глубоко мы ни изучали ее характер, наши познания всегда останутся не настолько глубокими, чтобы можно было предсказать ее поведение при всевозможных ситуациях. Как бы глубоко она ни изучила сложные биологические процеессы своего организма, она никогда не сможет воспроизвести себе подобного человека искуственным путем.

Таким образом, полнота знаний о девушке Вале неисчерпаема как вглубь, так и вширь. Абсолютная истина о ней – это тот предельно полный объем знаний, к которому мы стремимся в процессе ее изучения, но которого в действительности никогда не достигнем. Если для лучшей ориентации наших отношений к Вале желательно стремиться к неисчерпаемой и практически недостижимой полноте абсолютной истины, накапливая все больше и больше знаний о ней, то в каждом конкретном случае оказывается достаточным ограничиться лишь доступной относительной истиной о ней.

Если мы принимаем Валю на работу, то достаточно ограничиться сведениями о ее квалификаци; если она больна и ее надо лечить, то достаточно ограничиться сведениями о работе ее больных органов. Если она находится у нас в гостях, то достаточно ограничиться сведениями о ее вкусах и угощать конфетами, а не водкой. Если она хочет воспроизвести на свет себе подобного человека, то ей достаточно выйти замуж и родить ребенка. Нет никакой необходимости создавать этого ребенка искуственным путем, для чего понадобились бы ей исчерпывающие, но недостижимые знания о сложных биологических процессах превращения «праха земного» в организм живого человека.