Страница 6 из 13
Прежде чем перейти к реконструкции содержания понятия «капитализм», хотелось бы сказать несколько слов, о человеке, сделавшем имя капитализму в России. Русанов Николай Сергеевич (1859–1939) имел несколько псевдонимов, под которыми печатался в различных изданиях в 1880-е годы, наиболее известные из них: Н. Е. Кудрин, Иван Сергеевский, К. Тарасов. Еще в старших классах гимназии он сблизился с руководителями «якобинского» кружка В. П. Арцебушевым и П. Г. Заичневским. После своего переезда в Петербург он установил связи с рядом революционных деятелей: С. Халтуриным, впоследствии совершившим покушение на Александра II, А. Ф. Михайловым, А. Оболешиным, О. Натансоном и др., вел занятия в рабочих кружках. До 1878 г. в своих политических взглядах отдавал предпочтение бакунистам. В 1878–1879 гг. считал свои взгляды лавристскими, однако формально не входил ни в одну из революционных народнических организаций. Русанов был противником тактики политического террора, считал, что центр политической работы нужно перенести из деревни в город, так как возлагал большие надежды на рабочий класс как на силу, способную к самоорганизации в борьбе с самодержавием. Русанов критиковал марксизм за неспособность объяснить ряд явлений общественной жизни, за недооценку «нравственного принципа», за вычленение рабочего движения из революционной борьбы[25]. Первые публикации Русанова появились в газете «Новости» (1879), где он писал фельетоны-обозрения духовных и педагогических журналов под псевдонимом «Скромное-я». В 1879–1882 гг. он регулярно выступал со статьями по политико-экономическим вопросам в журналах «Русское богатство», «Отечественные записки», «Юридический Вестник», в нелегальной газете «Зерно», также на страницах журнала «Дело» вел полемику с одним из идеологов «Народной Воли» Л. А. Тихомировым по вопросу главных критериев общественного прогресса[26]. «Цикл “марксистских” статей Русанова 1880–1882 (главным образом в “Деле”, в том числе “Против экономического оптимизма”. 1880. № 12; “Экономика и политика”. 1881. № 3) – в числе первых в России публикаций, популяризировавших взгляды Маркса»[27]. К началу 1882 г., после 1 марта 1881 г. (покушение на Александра II), Русанов достиг пика общественной популярности. Разочаровавшись в перспективности полемики с народовольцами, а также усомнившись в применимости марксистских установок к русским условиям, в марте 1882 г. он выехал за границу. Одним из примечательных моментом последующей биографии Русанова является состоявшаяся весной 1892 г. его встреча с Энгельсом в Лондоне. На квартире Энгельса при посредничестве А. Бебеля должны были состояться переговоры между Русановым, как представителем старых народовольцев, и Плехановым в качестве представителя группы «Освобождение труда». Однако ни Плеханов, ни Бебель на переговоры не явились, но встреча Русанова с Энгельсом очень увлекательно описывается русским мыслителем в его воспоминаниях «В эмиграции» (1929).
Для нашего исследования наибольший интерес представляет статья Русанова «Проявления капитализма в России», где автор «<…> изложил марксистскую точку зрения применительно к русской действительности»[28]. Именно эта статья является первым важным источником для реконструкции содержания понятия «капитализм». Русанов начинает статью «Проявления капитализма в России» (Русское богатство. № 1, № 2. 1880) с указания на, что целью его повествования является необходимость найти ответ на вопрос о том, по какому пути развития должна пойти Россия: по европейскому, т. е. по пути развития капитализма, или выбрать путь «производства народного», т. е. социализм. Русанов ставит в центр своего рассмотрения полемику между марксистами и народниками. Марксисты, по мнению Русанова, считают, что Россия должна пойти по пути Западной Европы и пережить фазу капиталистического производства, наследуя идею Маркса о капиталистической фазе развития как необходимом этапе в достижении социализма. С точки зрения Русанова, русские марксисты буквально понимают и читают Маркса, потому в своих рассуждениях близки к буржуазным экономистам. Народники, в свою очередь, отрицают применимость к России исторической теории Маркса. Народовольцы придерживаются позиции, что Россия может, минуя фазу капитализма, напрямую войти в социализм. Дилемма между народниками и марксистами в текстах Русанова разрешается, через своеобразное толкование русской общины. Мыслитель выдвигает идею о том, что описанный Марксом принцип саморазложения общины не является универсальным. Согласно Русанову, разложение первобытной общины факт возможный, но не неизбежный. Позиция Русанова по отношению к марксистам и народникам такова: первые не правы, потому что демонстрируют буквальность понимания теории Маркса, выраженную в возможности «приложения» его концепции исторических формаций к ситуации в России, а вторые страдают из-за того, что излишне идеализируют русский народ, а именно великую русскую общину. Тезис Русанова состоит в том, что одно только существование общины в России не гарантирует возможность избежать всех «прелестей» капиталистического производства. Автор говорит о том, что идея об особенности русской общины, пропагандируемая народниками, не является научной, так как сравнение русской общины, предложенное народовольцами, происходит с уже находящейся на последней стадии разложения германской общиной, а не с общиной в ее нормальном состоянии. В этом отношении Русанов отмечает, что вопрос о существовании в России капитализма может быть рассмотрен в перспективе отрицания всеобщих экономических законов и в ситуации принятия того факта, что капитализм не боится общины. Именно в силу этого факта в предреволюционной России появляется возможность обнаружить первые проявлениями капитализма.
Теория капитализма Русанов в основе своей содержит два положения: 1) непризнание закона фатальности разложения общины, 2) необходимость доказать и обосновать процесс разложения русской общины через обнаружение тех признаков разложения западноевропейской общины, которые обусловили вхождение Западного общества в капитализм. Первым признаком проявления капитализма в России, по мнению Русанова, является повсеместно осуществляющийся процесс отделения земли и средств производства от производителя (т. е. крестьянина). Общим явлением для России является тот факт, что крестьяне после отмены крепостного права остались с незначительным наделом земли с сохранением высоких повинностей. С этим связано распространение практики отхожих промыслов и развитие кустарной промышленности, которые во многих поместьях являются главным источником дохода. Исходя из этого, Русанов делает вывод о том, что Россия не является земледельческой страной в абсолютном смысле этого слова, она характеризуется сосуществованием земледельческого труда и труда иного рода (кустарный труд), который начинает носить преобладающий характер. Это означает, что крестьянин помимо работы на земле, которая уже не может его прокормить, начинает искать иной способ заработка, который носит характер наемной работы. Так, Русанов вкладывает в понятие «капитализм» следующий смысл: исходным пунктом для развития капитализма в России является отделяющийся от земли труд, который ведет к формированию условий для присвоения чужого неоплаченного труда. Развитие кустарной промышленности создает ситуацию монополизации сбыта, что усиливает конкуренцию между промышленниками, тем самым фиксирует разделение на рынке на скупщиков и мелких производителей. Автор констатирует тот факт, что мелкий производитель вынужден удлинять свое рабочее время, что создает прибавочную стоимость, и этот процесс аналогичен процессу производства капиталистической продукции за счет удлинения рабочего дня. Как отмечает Русанов, разница лишь в том, что в Европе рабочий продает себя капиталисту (промышленнику), тогда как в России производитель продает свой труд торговцу – в обоих случаях имеет место прибавочная стоимость. Как утверждает Русанов, в России торговый капитал является капиталистическим, так как в его функционировании наблюдается понижение ценности временной единицы труда. Автор находит важный показатель, свидетельствующий о развитии капитализма в России, в том, что кустарь, отделяясь от земли, переходит в разряд пролетариев. Одно из проявлений русского капитализма, по словам Русанова, состоит в том, что происходит отделение производителя от средств производства, а именно: становится повсеместным тот факт, что крестьяне вынуждены бросать свои наделы земли, которые, по сути, являются их основным орудием производства. В результате чего кулаки-скупщики «опутывают» кустарей и создают через эксплуатацию их труда прибавочную стоимость, т. е. занимаются наращиваем капитала. По мнению Русанова, такое положение дел создает условия для формирования и широкого распространения крупной промышленности, что ведет к укоренению эксплуатации всего крестьянского населения. В связи с этим автор выдвигает тезис о том, что кулаки являются колонизаторами внутри своей собственной страны, они способствуют развитию колониально-капиталистических отношений. Прогноз Русанова таков: в России крупный торговый капитал и капитал промышленный (земледельческий и фабричный) придет на смену менее усовершенствованным орудиям эксплуатации кулаческого капитала. «Мы стоим у преддверiя капитализма. Община, при всемъ своемъ благодетельном влiянiи на народъ, когда он более или менее обеспеченъ, не в состоянии спасти его отъ “свободомыслящей” буржуазiи, коль скоро онъ находится въ неблагоприятныхъ экономическихъ условияхъ. Напротив, она сама разлагается въ силу стремленiя крестьянскаго населенiя отделиться от земли, стремленiя, вынуждаемого этими же самыми неблагопрiятными экономическими условiиями»[29].
25
Энциклопедия. Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX в. М.: РОССПЭН, 1996. C. 525.
26
Русские писатели. 1800–1917 гг. Биографический словарь. М.: БРЭ, 2007. C. 392.
27
Там же. С. 392.
28
Энциклопедия. Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. М.: РОССПЭН, 1996. C. 525.
29
Русанов С. Н. Проявления капитализма в России // Русское богатство. 1880. № 2. C. 87.