Страница 12 из 13
Анализ постзомбартовских дебатов предоставил возможность поставить под вопрос однозначность связи между бухучетом по методу двойной записи, капитализмом и рациональностью. Стало очевидно, что бухучет и калькулятивная рациональность не относятся к друг другу как причина и следствие, и что у возникновения и укоренения практики счета могли быть моральные основания. Идеологизация понятия «капитализм» связана с тем, что в содержание понятия был привнесен моральный принцип справедливости, который выполнял риторическую функцию обоснования возможности включения человека в капиталистическую систему отношений. Так, счет и его необходимость при заключении сделок в определенный момент стал воплощать собой принцип справедливости, а калькулятивная рациональность явилась моральным аргументом, ограничивающим свойственную человеку страсть к наживе и обогащению. В этом отношении «научная история» понятия «капитализм» воплощает собой разработку моральных аргументов, которые должны были служить легитимации деловых и предпринимательских практик в повседневной жизни общества. При этом бухучет по методу двойной записи становится «золотым правилом морали», выраженным в числовом эквиваленте. В этом отношении бухучет действительно связан с формированием капиталистической рациональности и капитализмом, но не как чистая калькуляция, воплощающая точность и порядок, а как наглядная демонстрация справедливости капиталистической системы в целом. И именно ускользающая природа прибавочной стоимости, которая не поддается никаким подсчетам, оказалась скрыта за «ширмой» бухучета по методу двойной записи. Очевидно, что принцип справедливости, который тесно связывается с капитализмом, необходим, для того чтобы скрыть истинную сущность капитализма, оставить в тени ту его сторону, которая не имеет ничего общего ни с моралью, ни со свободой, ни со справедливостью. Рациональность и счет, приписываемые капитализму, позволяют обнаружить его иррациональную сторону, и даже, отнести капитализм к разряду религий: «дух капитализма и представляет собой эту совокупность связанных с капиталистическим строем верований, которые способствуют оправданию этого строя и поддерживают – через их легитимацию – соответствующие ему способы действия и позиции»[63].
Относительно понятия «дух», который привносит идеологическое содержание в понятие «капитализм», необходимо отметить, что «дух» содержит в себе несколько характеристик, которые выступают на первый план в зависимости от изменения капиталистических практик. В зависимости от того, какая из характеристик духа выступает на первый план различают как минимум три «духа» капитализма[64]. Нами уже было отмечено, что ключевые понятия эпохи отражают в себе практические изменения жизни общества. Так, «первый» дух капитализма был связан с легитимацией деловых и предпринимательских практик в повседневные контексты и воплощал в себе обоснование справедливости для включения людей в капиталистическую систему отношений. «Первый» дух капитализма возник из риторических практик, обосновывающих моральность коммерческих сделок, и нашел воплощение в бухгалтерии по методу двойной записи, которая легла в основу капиталистической рациональности, пришедшей на смену страсти к наживе и накопительству. «Второй» дух капитализма наиболее ярко проявляется в ситуации формирования массового производства и массового потребления (1930–1960-е годы XX в.), когда акцент смещается с фигуры предпринимателя на роль предприятия и того места, которое в нем занимает человек / служащий / рабочий. Предприятие оказывается гарантом безопасности и стабильности жизни рабочего и директора (управленца) производства. Обоснование справедливости капитализма начинает носить все более ярко выраженный социальный характер, капитализм оказывается воплощением морального идеала гражданственности. В рамках капиталистического предприятия осуществляется институциональная солидарность, социализация производства, распределения и потребления, и это означает, что сама структура капиталистического предприятия становится направленной на установление социальной справедливости. Примером подобной компании можно считать IBM, где каждый служащий чувствовал себя в безопасности, имел перспективы карьерного роста, стабильный социальный пакет и т. п. Так, именно риторические практики обоснования социальной справедливости капитализма дали возможность «второму» духу капитализма явится мощной мобилизующей силой для включения людей в новые условия развития капитализма. На сегодняшний день, когда капиталистическая система напрямую не связана с деятельностью предприятий, когда производство отходит на второй план по сравнению с развитием финансового сектора экономики, а капитализм становится глобализированным и интернациональным, появляется возможность говорить о «новом» / «третьем» духе капитализма. «Новый» дух капитализма находит моральное обоснование в свободе, которая на практике выражается в ненормированном рабочем дне, в возможности удаленного труда, реализации креативного потенциала, в отсутствии иерархий. Новый этап развития капитализма отличается преобладанием сетевого и проектного способов организации трудовой деятельности, основанных на коммуникации и тесном личном сотрудничестве. Так, возможность делать что-то новое вместе, на волне энтузиазма, без какого-либо регламента, будучи друзьями и идейными соратниками, через свободную циркуляцию идей, чувств и смыслов – вот что предлагает капитализм сегодня. Дружественный капитализм (friendly capitalism), предъявляющий себя в качестве проекта, к которому каждый может быть причастен. Современный капитализм эффективно реализует себя через интернет-коммуникацию, социальные сети, виртуальное общение – умение говорить, писать, думать, придумывать является новым источником извлечения капитала. Так называемая «sharing economy» строится на необходимости обмена информацией, распространения знаний, производства инноваций и т. п. При этом капитализм совершает мощную экспансию на территорию жизни, в силу отсутствия нормированного рабочего дня (freelance), человек работает постоянно, и днем и ночью, и дома, и в публичных местах. Современный капитализм – это капитализм без классовой борьбы[65], так как категория «класс» перестает существовать. Капитализм формирует новые культурные конгломераты, субкультурные общности, которые воплощают капиталистический стиль жизни, такие как хипстерство (от англ. «to be hip» быть в «теме»), яккиизм[66] (от. англ. yuccies, young urban creatives), гикизм (от англ. geek, люди, одержимые технологическим «духом»), прекаризм (от англ. precarious, хрупкий, нестабильный) и т. п. В этом отношении можно с известной степенью определенности сказать, что «третий» дух капитализма – это дух высоких технологий, сверхскоростей, фрагментации пространства и времени, инноваций, симуляций и в целом виртуализации и финансиализации[67] экономической и культурной жизни общества. В данном случае мы видим, что «новый» дух капитализма – это привнесение неолиберальной идеологии в структуру и содержание понятия «капитализм». Такие категории, как «сеть», «проект», «маркетинг», «мобильность», «коммуникация», «знания» и т. п., определяют понятие «капитализм» сегодня. Моральным оправданием капитализма, гарантирующим включенность в него людей, является возможность одновременно предоставить человеку свободу и занятость. Так, поколение «бунтующих 60-х», требовавшее свободы и самореализации, обрело и то и другое в новом типе капитализма, что послужило моральным основанием, для того чтобы включиться и развиваться внутри этой системы. «Новый» дух капитализма обладает достаточно мощным мобилизующим потенциалом именно потому, что действует ненавязчиво, создавая иллюзию свободного выбора и самостоятельного решения каждого быть к нему причастным.
63
Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: НЛО, 2011. С. 46.
64
Там же. С. 60.
65
Жижек С. Что такое китаизация? 2015 // URL: http://theoryandpractice.ru/ posts/10779-sinicisation (дата обращения 14.10.2015).
66
Infante D. The hipsters is dead, and you might not like who comes next. 2015 // URL: http://mashable.com/2015/06/09/post-hipster-yuccie/ (дата обращения 14.10.2015).
67
Oчиц Ч., Буквич Р. Финансиализация и современные экономические кризисы // Вестник НГИЭИ. 2013. № 3 (22). С. 3–17.