Страница 42 из 48
181. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. № 7-П (п. 4.2)
Абзац 4 ч. 1 ст. 6 ТК РФ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не исключает право субъекта Российской Федерации – при соблюдении требований Конституции Российской Федерации и федерального законодательства – устанавливать законом субъекта Российской Федерации единовременную денежную выплату депутатам законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим депутатскую деятельность на профессиональной постоянной основе, при прекращении их полномочий.
См. также:
182. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2015 г. № 83-АПГ15-15
183. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2012 г. № 26-АПГ12-4
Полномочия по установлению дополнительных гарантий отдельным категориям работников отнесены к ведению федеральных органов государственной власти, следовательно, законодатель субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование в данной сфере.
Из этого следует, что компетенция субъектов Российской Федерации по установлению гарантий депутатской деятельности не может распространяться на регулирование трудовых отношений.
184. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. № 34-АПГ12-6
Вопросы установления основных и дополнительных гарантий муниципальным служащим урегулированы Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, ТК РФ, которые не предусматривают возможности установления нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации дополнительных гарантий для муниципальных служащих при увольнении с муниципальной службы.
См. также:
185. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 сентября 2016 г. по делу № 33-940/2016
186. Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу № 33-11510/2016
187. Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 22 ноября 2006 г. № 64-Г06-18
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ТК РФ принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников) относится к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Поскольку ни ТК РФ, ни иной федеральный закон не предусматривает таких гарантий указанной категории лиц, суд правильно исходил из того, что законодательный орган субъекта Российской Федерации, устанавливая дополнительные гарантии супругам депутатов, избранным на выборные должности в государственном органе, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
7. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (Ст. 8 ТК РФ)
188. Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 декабря 2016 г. по делу № 33-7078/2016
Локальный нормативный акт по своей природе является не соглашением сторон, а документом, выражающим волю работодателя.
См. также:
189. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-8618/2016
190. Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 сентября 2016 г. по делу № 33-4577/2016
Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит перечня локальных нормативных актов и их возможных разновидностей.
191. Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2016 г. № 33-31926/16
Из правового смысла ст. 8 ТК РФ следует, что суд не наделен законом правами на вмешательство в нормотворческую деятельность работодателей в виде возложения на работодателя обязательства по разработке и принятию локальных нормативных актов.
192. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу № 33-12119/2015
В удовлетворении иска об индексации заработной платы (включая начисленную премию, которая является переменной частью заработной платы и порядок выплаты которой определяется исключительно работодателем) на индекс роста потребительских цен на товары и услуги в … области суд обоснованно отказал, поскольку такие требования истца не основаны на законе, на индивидуальном трудовом договоре, на Коллективном договоре ОАО и на действующих у ответчика локальных нормативных актах. Ответчиком не были приняты на себя обязательства по индексации (повышению) заработной платы истца в указанном истцом размере, без учета финансового положения организации-работодателя. Удовлетворение иска при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах повлечет вмешательство в нормотворческую деятельность ответчика, что противоречит закону.
193. Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 февраля 2017 г. по делу № 33-402/2017
Согласно ст. 8 ТК РФ принятие локальных нормативных актов относится к исключительной компетенции работодателя.
194. Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2016 г. по делу № 33-9685/2016
Руководитель организации вправе уполномочивать иных лиц осуществлять отдельные права и обязанности работодателя, в том числе наделять их правом подписания трудовых договоров с работниками, приказов и иных кадровых документов.
195. Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу № 33-2987/2016
Из смысла ст. 8 ТК РФ следует, что работодатель, принимая локальный нормативный акт, должен проверить его на соответствие иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.