Страница 41 из 48
166. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу № 33-1 1 719/201 6
К трудовым правоотношениям, какие имели место между сторонами, нормы гражданского законодательства не применяются. Гражданский кодекс Российской Федерации не отнесен ст. 5 ТК РФ к источникам трудового права, поэтому суд, разрешая индивидуальный трудовой спор (об изменении формулировки увольнения), не вправе был ссылаться на нормы гражданского законодательства в частности ст. 208 ГК РФ.
6. Разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов российской федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно Связанных с ними отношений (Ст. 6 ТК РФ)
167. Решение Архангельского областного суда 28 марта 2006 г. № 3-33
Из норм [ч. 1, 2 ст. 6 ТК РФ] следует, что вопросы заключения трудовых договоров с главами муниципальных образований после окончания их полномочий регулируются нормами федерального законодательства.
168. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2011 г. № 60-В10-4
В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в гл. 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях.
См. также:
169. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июля 2016 г. по делу № 33-5309/201 6
170. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2016 г. по делу № 33-3678/2016
171. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 г. по делу № 33-1 7496/201 5
172. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2011 г. № 60-В10-4
В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в гл. 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.
См. также:
173. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 июля 2016 г. по делу № 33-5309/201 6
174. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2016 г. по делу № 33-3678/2016
175. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2002 г. № 5-Г02-101
Поскольку установление минимума размера оплаты труда отнесено к компетенции Российской Федерации, то субъект Российской Федерации был не вправе самостоятельно определить минимум оплаты труда, который обязан выплачивать работодатель на территории одного субъекта.
176. Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 22 ноября 2006 г. № 64-Г06-18
Суд правильно исходил из того, что порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров установлен нормами федерального законодательства, поэтому законодатель субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование в этой сфере и предусматривать особый порядок увольнения, освобождения от должности депутата, перевода или перемещения его по службе.
Как правильно указал суд, введя дополнительные ограничения в вышеназванных оспариваемых нормах, связанные с изменением трудовых договоров, увольнением лиц, избранных депутатами, которых ТК РФ не содержит, Сахалинская областная Дума превысила свои полномочия в сфере регулирования трудовых отношений.
177. Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 433-О-О (п. 5)
Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии по оплате труда работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации.
178. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2014 г. № 1212-О (п. 4)
Поскольку возможность установления дополнительных государственных гарантий для государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации прямо предусмотрена в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положение абз. 4 ч. 1 ст. 6 ТК РФ не может рассматриваться как препятствующее субъекту Российской Федерации устанавливать – при соблюдении требований Конституции Российской Федерации и федерального законодательства – дополнительные государственные гарантии для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, в том числе дополнительные государственные гарантии, предоставляемые гражданам в связи с увольнением с государственной гражданской службы.
179. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 2015 г. № 55-АПГ15-8
Установление гарантий деятельности лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации, является дискреционным полномочием законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
180. Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2013 г. № 55-АПГ12-6
Суд, проанализировав в системной взаимосвязи положения ст. 6, 11, 164, 165 ТК РФ, обоснованно указал на то, что вопросы установления гарантий относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти и урегулированы ТК РФ, который предусматривает предоставление гарантий работникам только в период исполнения трудовых обязанностей. В данном случае речь идёт о предоставлении гарантии в виде выплаты денежного содержания после освобождения от должности, что создаёт преимущества лицам, замещавшим государственные должности в Республике Хакасия, и выходит за пределы полномочий субъекта Российской Федерации.