Страница 16 из 20
2. Доработать юридические детали, формулировки и заключить новое соглашение предполагалось до конца 1975 г. Не позднее 1980–1981 гг. было намечено продолжить переговоры по дальнейшему ограничению и сокращению стратегических вооружений на период после 1985 г.[170]
Результаты исторического исследования показали, что и политики, и ученые приходят к единому выводу, что Владивостокская договоренность явилась важнейшим шагом на пути ограничения гонки вооружений. Она устанавливала четкие и равные долговременные пределы для количества носителей стратегического оружия СССР и США, впервые включая и дальнюю бомбардировочную авиацию. Также впервые были положены лимиты на развертывание разделяющихся головных частей, что являлось начальным шагом на пути ограничения качественной гонки вооружений.
Наконец, соглашение об одинаковых потолках могло служить отправной точкой для их сокращения, равно как и для новых качественных ограничений на последующем этапе переговоров.
Отмечая положительную роль Владивостокской договоренности, Л. И. Брежнев сказал в отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду КПСС: «Понятно, что соглашение по этому вопросу имело бы очень большое значение как для дальнейшего развития отношений между СССР и США, для укрепления взаимного доверия, так и для упрочения всеобщего мира»[171].
Историография советско-американских отношений свидетельствует о том, что СССР и США 28 мая 1975 г. заключили Договор об ограничении мощности ядерных взрывов и контроле за подземными ядерными взрывами в мирных целях.
Вместе с тем историография проблемы свидетельствует, что до середины 1970-х годы наиболее вероятным сценарием военного конфликта (согласно реконструкции российских и американских исследователей)[172] в СССР считался крупный неядерный конфликт в Центральной Европе. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, в ходе которого ядерное оружие не будет применяться (наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны). Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 г. Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов[173].
Вместе с тем исторические факты свидетельствуют, что в середине 1970-х гг. сначала в США[174], а затем в СССР были созданы системы лазерного, инфракрасного и телевизионного наведения ракет на цели.
Командующий войсками противоракетной и противокосмической обороны генерал-полковник Ю. В. Вотинцев вспоминал: «… это обстоятельство потребовало от СССР в свою очередь развернуть работы по созданию специализированных комплексов системы контроля космического пространства – радиолокационных, оптико-электронных, лазерных, способных обнаруживать и сопровождать космические аппараты на высотах до 40 000 км»[175].
Как отмечает А. Игнатьев[176], в 70-80-х гг. ХХ века в НПО «Алмаз» (сегодня Открытое акционерное общество «Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО «Алмаз-Антей» имени академика А. А. Расплетина») и на предприятиях кооперации были развернуты широким фронтом научно-исследовательские работы. В результате выполненных исследований с участием ряда НИИ и КБ впервые в СССР созданы и успешно испытаны в натурных условиях образцы лазерных комплексов для теплового поражения воздушных целей в полете. Тщательно отработаны уникальные устройства для генерации, формирования и наведения мощного излучения на удаленные цели. В частности в НПО «Алмаз» было создано средство прецизионного слежения за удаленными объектами, формирования и высокоточного наведения на них лазерного излучения.
Это позволило достичь большой точности их попадания в цели (по разным оценкам – до 30 метров), это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлетном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника[177].
Исторические факты свидетельствуют, что во время 13-го полета «Чэлленджера» 10 октября 1984 г., когда его витки на орбите проходили в районе Государственного полигона Войск ПВО страны у озера Балхаш, состоялся эксперимент при работе лазерной установки в режиме обнаружения с минимальной мощностью излучения. Высота орбиты «космического челнока» составляла 365 км. Наклонная дальность обнаружения и сопровождения 400–800 км. Точное целеуказание лазерной установке было выдано радиолокационным измерительным комплексом «Аргунь» – генерального конструктора Г. В. Кисунько. Как сообщил потом экипаж «Чэлленджера», при полете над районом Балхаша на корабле внезапно отключилась связь, возникли сбои в работе аппаратуры, да и сами астронавты почувствовали недомогание. Американцы тут же заявили официальный протест. В дальнейшем лазерная установка и часть радиотехнических комплексов полигона, имеющих высокий энергетический потенциал, для сопровождения «Шаттлов» не применялись[178].
Историография проблемы свидетельствует, что министр обороны США Джеймс Шлессинжер 17 августа 1973 г. выдвинул доктрину «ослепляющего» или «обезглавливающего» удара: поражение командных пунктов и узлов связи противника с помощью ракет средней и меньшей дальности, крылатых ракет, обладающих лазерными, телевизионными и инфракрасными системами наведения на цели. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» – поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 г. этот подход был закреплен в ключевых документах по ядерной стратегии США. На этой основе США и другие страны НАТО начали модификацию средств передового базирования (Forward Base Systems) – американское тактическое ядерное оружие, размещенное на территории Западной Европы или у её побережья. Одновременно США начали создание крылатых ракет нового поколения, способных максимально точно поражать заданные цели[179].
Как следствие эти шаги вызвали опасения в СССР, поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции[180] могли поражать цели в европейской части Советского Союза. В 1976 г. министром обороны СССР стал Д. Устинов[181], который склонялся к жесткому ответу на действия США, выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий.
В своих диссертационных работах А. Н. Поневенкин, О. И. Крыжановский, С. А. Прохоровский[182] исследовали деятельность советских государственных и военных органов по парированию американской угрозы из воздушно-космического пространства путем развертывания и развития воздушно-космической обороны[183] Центрального промышленного района[184].
170
Правда. 1974. 25 ноября.
171
Материалы XXV съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1976. С. 23.
172
См.: Иванян Э.А. Ястребы войны. М., Политиздат, 1984, 160 с.; Иванян Э.А. Жизнь на мушке / пер. с болгар. яз.). София: Партиздат, 1989. 160 с.; Егорова Н.И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США. М.: Наука, 1981. 189 с.
173
См.: Бабаков А.А. Строительство современных ВС после Второй мировой войны, (1945–1980 гг.): социально-исторический анализ: дис… докт. истор. наук. М.: ИВИ МО РФ, 1987. 510 с.
174
В 1975 г. в США принимается новая комплексная программа ПКО, состоящая из 3-х основных направлений: спутники-перехватчики («программа 2136»), лазерное оружие («программа 2135»), запуск перехватчиков с самолета («программа 2134»). См.: Обзор материалов отечественной и зарубежной литературы / под. ред. О. В. Бариновой. М.: МИТ. Труды. Наука, техника, производство, 2001. Т. 5, ч. 2. С. 111–143.
175
См.: Вотинцев Ю. В. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы // Военно-исторический журнал. № 10. 1993. С. 32.
176
См.: Игнатьев А. Лучом по ракете // Военно-промышленный курьер. 2009. № 12 (278).
177
См.: Черкасов П.П. ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи. М.: Издательство «Весь Мир». 2004. С. 457.
178
См.: Вотинцев Ю. В. Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы // Военно-исторический журнал. № 10. 1993. С. 32.
179
См.: Кокошин А. А., Рогов С. М. Серые кардиналы Белого дома. М.: Изд-во АПН, 1986. 350 с.; Овинников Р.С. Зигзаги внешней политики США: От Никсона до Рейгана. М.: Политиздат, 1986. 400 с. и др.
180
См.: Зинченко А.В. Ядерная политика Франции. М.: Едиториал УРСС, 2004. 240 с.
181
Дмитрий Фёдорович Устинов (17 (30 октября) 1908 г., Самара – 20 декабря 1984 г., Москва) – советский политический и военный деятель. В 1976–1984 годы – министр обороны СССР. Маршал Советского Союза (1976), дважды Герой социалистического Труда (1942, 1961), Герой Советского Союза (1978) (URL: http://ru.wikipedia.org/wiki (дата просмотра 24.05.2016).
182
См.: Поневенкин А.Н. Деятельность государственных и военных органов по организации воздушно-космической обороны в период 1963–1997 гг.: дис… канд. истор. наук. М.:, 2006. 190 с.; Крыжановский О.И. Деятельность государственных и военных органов СССР по строительству объектов противоракетной обороны Войск ПВО страны в 1956–1991 гг. (на примере Центрального промышленного района): дис… канд. истор. наук. М.:, 2009. 197 с.; Прохоровский С.А. Деятельность государственных и военных органов по вооружению войск противоракетной обороны в 1956–1997 гг.: дис… канд. истор. наук. М.:, 2011. 220 с.; США и проблемы сокращения вооружений. Ядерно-космический аспект (80-е годы) / Г.А. Арбатов, В.Г. Барановский, В.И. Владимиров [и др.]: отв. ред. Г.А. Арбатов. М.: Наука, 1988, 188 с.
183
См.: Прудников В.А. Будущее – за воздушно-космической обороной. М.: Академический проект, 2005. С. 303.
184
Исторически в экономическом развитии советского периода были выделены 8 экономических районов государства, среди которых особо выделен Центральный промышленный район в составе 12 областей (Московская, Тверская, Смоленская, Брянская, Калужская, Тульская, Владимирская, Орловская, Рязанская, Ивановская, Костромская, Ярославская) и города Москвы. См.: Регионоведение: учебник для вузов / под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. С.179.