Страница 18 из 21
Крупный рогатый скот из Голландии впервые попал в Северную Америку в 1613 году усилиями голландской Ост-Индской компании, но занимал там скромное место до 1852 года, когда массачусетский селекционер Уинтроп Чинери купил у приплывшего в Бостон боцмана-голландца корову фризской породы. Чинери был до того доволен своей покупкой, что завозил фризских коров еще несколько раз – в 1857, 1859 и 1861 годах; кроме того, он стал вести племенную книгу, фиксируя происхождение своего голландского скота{38}. Тогда же породу назвали голштинской – по названию области в Германии, а не в Нидерландах – из-за ошибки американского чиновника, отвечавшего за импорт{39}.
В США, где до этого времени спрос на скот определялся мясным животноводством, продуктивность и удойность голштинок вызвали энтузиазм. Кроме всего прочего, порода обещала чудесное улучшение при умелой селекции{40}. В Нидерландах сугубо молочный фризский скот утратил популярность в начале ХХ века: его телосложение сочли нескладным, эти животные нуждались в обильном корме, но давали жидковатое молоко, кроме того, подозревали, что нездоровые высокопроизводительные животные были ответственны за вспышку коровьего туберкулеза. Голландские селекционеры сосредоточились на переводе своих фризских коров на пастбищное содержание и на том, чтобы добиться телосложения, необходимого для мясной отрасли. В густонаселенных Нидерландах, где остро не хватает пространства, не могли себе позволить такой роскоши, как раздельное содержание скота на молоко и на мясо. Результатом была высокая удойность и выносливость в суровом климате.
Голландские животноводы-селекционеры, посетившие американских коллег в 1950-х годах, пришли в восторг и одновременно в возмущение{41}. На их взгляд, американцы утратили селекционную интуицию. Они перестали доверять зрению и осязанию, все взвалив на науку и статистику{42}. Постоянный учет данных по удоям и широкое распространение искусственного осеменения дали внушительные результаты. С 1944 по 1997 год удойность средней американской голштинской коровы подскочила на 369 %{43}. Цифры говорят за себя. В США средняя голштинка дает примерно 10 432 литра молока за лактацию, то есть 35 литров молока в день. На момент написания этой книги рекорд годового надоя принадлежал голштинской корове Эвер-Грин-Вью, давшей в 2016 году 35 218 литров{44}. Для нас важно, что это почти в десять раз больше средней удойности коровы салерской породы.
В США голштинская порода вездесуща: в 2002 году всего 5 % молочного стада страны состояло не из голштинок или незарегистрированных «почти голштинок»{45}. В Европе же полномасштабная голштинизация победила только в 1980–1990-е годы. В Великобритании в разных районах к идее «прогрессивной коровы» относятся по-разному. Там, где в середине XIX века преобладали шортгорны, которых все еще помнят как традиционных чеддерных коров, спустя тридцать лет после Второй мировой войны настала эра британской фризской породы. После битвы за Атлантику с немецкими подлодками на повестке дня было прогрессивное сельское хозяйство, а прогресс означал производительность.
Фризы превосходили удойностью шортгорнов, поэтому советники из британского Минсельхоза предлагали сделать ставку на эту породу. Записи торрингтонского центра искусственного осеменения в Девоне – яркий пример того, с какой скоростью исчезла шортгорнская порода. В 1950 году среди зарегистрированного там скота 21 % приходился на фризов, 15 % на айрширов и 28 % на шортгорнов. К 1980 году 55 % ферм использовали британских фризов, а шортгорнов не осталось ни у кого{46}. Любая порода, чья популярность опирается на высокую удойность и прогрессивность, оказывается под ударом при появлении новой «звезды» с лучшими производственными показателями. Там, где в свое время фризы заменили шортгорнов, в Великобритании и в Нидерландах, в 1980-е и 1990-е годы была признана повышенная продуктивность американского скота. С развитием искусственного осеменения и ростом мирового рынка бычьего семени производительные голштинки пересекли Атлантику в обратном направлении.
Голштинская порода создана для высокоспециализированной фермерской системы: это несравненная машина по переработке покупного корма в относительно нежирное молоко. Недаром голштинских коров прозвали «фабриками белой воды». Без высокоэнергетического корма – концентратов – голштинки чахнут. Американское племенное общество Holstein USA не пытается доказать, что эта порода подходит мелким самостоятельным хозяйствам и микрофермам. В его рекламных материалах черно-белые коровы пляшут в обнимку с долларом; в одном из роликов голштинская корова выглядывает из-за угла, когда мимо проезжает молочная цистерна. Несмотря на то что молоко коров этой породы маложирное и бедное белком, общество продолжает вести агрессивную пропаганду.
По данным организации, их молоко имеет среднюю жирность 3,69 % и содержание белка 3,09 %. Это гораздо хуже, чем у джерсейских коров (соответственно 4,82 и 3,65 %). Дело, однако, в том, что у голштинок суточная удойность выше 176 литров молока, тогда как у джерсеек она составляет всего 125 литров. В контрактах на поставку молока для сыроделия прописывается абсолютный вес жира и белка, а не относительные показатели удоев, отсюда бóльшая прибыльность молока голштинок{47}. При этом голштинская порода оптимальна по молоку, но не по сыру. Согласно исследованию Падуанского университета, по казеину в коагуляте молока, то есть по выходу сыра, эта порода уступает другим{48}. Голштины – ультраспециализированное физическое воплощение промышленной системы: их молоко стоит заплаченных за него денег, не более того. Слоган Holstein USA выражает эту мысль по-своему: «Больше молока значит больше денег».
Непрерывные достижения генетики, вдохновляемой во многом цифрами удойности, повлияли на неспособность голштинов делать что-либо, кроме того, чтобы есть и давать молоко. Проблема породы – ее воспроизводство. В США степень оплодотворяемости (процент коров, беременеющих после единичного искусственного осеменения) резко понизилась: с 66 % в 1951 году до 40 % в 1997 году{49}. Огромные размеры животных, особенно длинные тонкие ноги, превращают отел в проблему. Несмотря на великолепную производительность, голштины плохо приспособлены к трудностям каждодневного существования.
Олимпийские спортсмены и нобелевские лауреаты
В молочном животноводстве очень низка норма прибыли, поэтому даже небольшое увеличение эффективности может означать уход от банкротства и обещание успеха. Улучшение поголовья – ключ к выживанию. Независимо от того, действует ли фермер в рамках интенсивной системы, находится ли под финансовым давлением, ему приходится уделять внимание селекции и распространению самого хорошего скота, повышая производительность своих стад.
На одном краю цепочки находится необходимость отбора в стаде фертильных и экономичных быков-производителей и использования лучших, самых здоровых коров для выведения ремонтного поголовья, что делалось с незапамятных времен{50}. Но появились новые технологии, позволяющие фермерам совершенствовать свои стада быстрее и эффективнее. Первым скачком в животноводческой селекции стало искусственное осеменение (ИО). Идею убрать из уравнения случку и оплодотворять коров донорской спермой начали изучать в России в самом начале ХХ века, но феноменальный рост технологии ИО произошел в США в 1940-х годах. Образование в Нью-Йорке кооператива искусственного осеменения обеспечило тесное сотрудничество фермеров и ученых Корнеллского университета, после чего разработанные в США технологии распространились по всему миру{51}.
38
Derry M. Masterminding Nature: The Breeding of Animals 1750–2010. Toronto: University of Toronto Press, 2015. Р. 116.
39
Houghton F. L. Holstein-Friesian Cattle: A History of the Breed and Its Development in America. Brattleboro: Press of the Holstein Friesian Register, 1897. Р. 17.
40
Theunissen B. Breeding without Mendelism: Theory and Practice of Dairy Cattle Breeding in the Netherlands 1900–1950 // Journal of the History of Biology. 2008. № 4(41). Р. 637–676.
41
Theunissen B. Breeding for Nobility or for Production? Cultures of Dairy Cattle Breeding in the Netherlands, 1945–1995 // Isis. 2012. № 2(103). Р. 278–309.
42
Lush J. L. Animal Breeding Plans. Ames, IA: Collegiate Press, 1937.
43
Derry. Masterminding Nature… Р. 119.
44
Do You Know This about Holstein Cattle? Holstein Association USA; www.holsteinusa.com/pdf/fact_sheet_cattle.pdf .
45
Heins B., Hansen L., Seykora A. Production of Pure Holsteins versus Crossbreds of Holstein with Normande, Montbéliarde and Scandinavian Red // Journal of Dairy Science. 2006. № 89. Р. 2799–2804.
46
Sainsbury P. Tradition to Technology: A History of the Dairy Industry in Devon. Tiverton: P. T. Sainsbury, 1991. Р. 31.
47
U. S. Registered Holsteins for Maximum Profit. Holstein Association USA; www.holsteinusa.com/pdf/print_material/USReg_Holsteins.pdf .
48
De Marchi M., Bittante G., Dal Zotto R., Dalvit C., Cassandro M. Effect of Holstein Friesian and Brown Swiss Breeds on Quality of Milk and Cheese // Journal of Dairy Science. 2008. № 91. Р. 4092–4102.
49
Fricke P. 14,000 Kg and Beyond: Current Benchmarks and Future Challenges for Dairy Cattle Reproduction // Advances in Dairy Technology. 2004. № 16. Р. 15.
50
По крайней мере, в некоторых культурах: фермеры былых времен, случалось, решали, что лучше будет съесть самых здоровых животных, а следующее поколение вывести из оставшихся, слишком тощих, чтобы отправиться в котел.
51
Foote R. H. The History of Artificial Insemination: Selected Notes and Notables // Journal of Animal Science. 2002. № 80. Р. 1–10.