Постклассическая онтология права

Почему это произошло становится ясно из следующих размышлений. Главный элемент феноменологического метода – сущность предмета, которая является не самоцелью, а преследует цель смыслообразования, что делает просто мир «жизненным миром». По этой причине не переднем плане учения Шюца не структура права, а «структуры» жизненного мира: пространственные, временные, социальные и другие смыслопорождающие формы. Философ использует структурный анализ для дифференциации «жизненного мира» на различные непохожие сегменты – «окружающего мира» (Umwelt), «совместного мира» (Mitwelt), «домира» (Vorwelt), а затем осуществляет их феноменологическую реконструкцию. Мир человека приобретает очертания благодаря дифференциации объективного и субъективного, для чего мыслитель различает действия как предмет и действия как акт, которые «схватывают» разные структуры мира. Для Шюца мир состоит из объективного и субъективного смысла, которые он разграничивает между собой[428]. Субъективное есть смысл, который появляется благодаря тому, кто действует, соединяет его со своим действием. Объективное выступает как «предмет», который дистанцированно редуцируется на субъекта, и потому не имеет прямой связи с ним. Такое действие появляется рационально в «регионе» сознания, и значение этого действия выводится из выражения, а не исполнением. Этот аспект позволяет назвать концепцию Шюца «семантической теорией значения», где значение имеет эпистемологический смысл.

А. Шюц высоко оценивал Чистую теорию права Г. Кельзена. Теория права рассматривается как пример социальных наук, которые базируются на интерпретации, но ее осуществляет не конкретный субъект, а некий «идеальный тип». Следуя этой идеи, «общий смысл» собирается через общую норму и коррелируется с правовым актом – процессом, например, решением Парламента. Основной смысл социальной онтологии Шюца обозначается понятием «инвариант», где мир социального выступает таким миром, который соединяет воедино разные смыслы[429].

Трудно оспорить идею Шюца, что внешний мир принадлежит не только одному человеку, но и делится с другими и это делает необходимым собирать разные интенции, переводить их из одной в другую[430]. Вместе с тем, интерсубъективность – это не просто собирание, а отношение субъективностей и их соотношение между собой. Способы интерпретации могут быть различны, и научная интерпретация отличается от нарратива, что делает затруднительным подчинение их общей «схеме», как это предлагает Шюц[431]. Поэтому недостатком социальной онтологии философа состоит в том, что связь субъективного и объективного происходит на основе «идеального типа» и шаблонов понимания.

«Жизненный мир» в понимании Гуссерля – это мир донаучного опыта. Знание предполагается здесь существующим до познания, поэтому феноменологию можно называть социологией знания, границы которого раздвигаются человеком. Опыт может меняться или трасформироваться культурно меняющимися формами сознания, но в них всегда остается то, что способно поддерживать и восстанавливать целостность конструкции «предмета». Структура, которая лежит в ее основании, выступает сцеплением между предметом и процессом его оформления. И хотя Гуссерль постоянно употребляет термин «синтез», протекает этот процесс аналитически[432].

Непредметная онтология права. Идея о способности к самовыражению, была положена в основу непредметной онтологии.

А) Онтология правовых действий и событий. К наиболее ярким проектам непредметной онтологии относится фундаментальная онтология М. Хайдеггера. «Значение слова, – это то что стоит позади него, а средством делать это «видимым»(sehen-lassen) является феноменология[433]. Инновации философа можно обозначить в двух главных проходящих красной линией идеях (причем не только в работе «Sein und Zeit»). С одной стороны, это линия онтологическая, а с другой экзистенциально – прагматическая, которые не просто связаны между собой, но и обуславливают друг друга. Поскольку онтологической основой «быть-в-мире», по Хайдеггеру, является не пассивное пребывание человека в мире, а наоборот, человеческая активность, она выражается в приспособлении, изменении, и в итоге, оригинальном структурировании мира и реальности с помощью своего действия. Именно действие понимается Хайдеггером как прямое, не опосредованное познание мира, выступая альтернативой классической онтологии. Вслед за Гуссерлем, Хайдеггер показал, что отнюдь не все знания могут быть опосредованы методом или выражены понятием. Наоборот, знания могут быть и непосредственными, а мир может «показывать» сам себя. Именно такой вид не опосредованного знания был положен в основу хайдеггеровской онтологии. Сложность развития нового подхода для Хайдеггера состояла в том, что обоснование необходимости отказа от метафизики с ее системой философских понятий и категорий, требовало альтернативы – эксклюзивных средств демонстрации «бытия-в-мире» человека. И такие средства должны быть самоочевидны и самодостаточны, чтобы обходиться без посредников в виде понятий и категорий. И Хайдеггер нашел такую альтернативу. Безграничные возможности бытия, где все и динамично, и хаотично, упорядочивались через особый экзистенциальный инструмент, всегда находящийся в собственных руках, который Хайдеггер называет «экзистенциальными формами» жизни или просто «экзистенциалами».[434] Неслучайно Вернер Майхофер, интерпретировал право как экзистенциальную функцию структурирования реальности, а «быть-вправе» представляет как особую форму порядка, который управляется не государством, а человеком[435].

Украинский правовед А.В.Стовба разрабатывает хайдеггеровский проект в отношении права. Ученый полагает, что сущностью права выступает правовое событие (происшествие)[436]. По отношению к такому событию автор использует феноменологическое понятие «темпоральность», которое выражает диахронический аспект права – одновременность неодновременного. Специфику правового события Стовба видит в чередовании дистанций и встреч («сомкнутости-разомкнутости») нашего бытия с Другими. Такое чередование соответствует ритму интенциональности, протекающей от фазы ретенция к фазе протенции в жизни сознания. Но как ни парадоксально, опираясь на идеи феноменологии, он оставляет за пределами исследованию интенциональность как действия, так и сознания.

Б) Онтология правовых ценностей и символических идей. Феноменологическое исследование ценностей осуществил немецкий философ М. Шеллер. Ценности, нормативные предложения (синтетическое априори) не имеют критериев истины (что не позволяет проверять их истинность в привычном смысле), поэтому они должны проверяться условиями их осуществления. Как подчеркивал Шеллер, ценность выступает формой, оформляющей чувства. Неоформленные или просто чувства представляют собой аморфный материал, которые превращаются в прочные формы (ценности) через акт сознания. Все ценности М. Шеллер классифицирует на виды и модальности бытия. Так материальные ценности опираются на «материальные» априори, формальные – на априори «формальное», духовные ценности имеют непредметное, а интенциональное бытие, поскольку они корреляты соответствующих чувств человека. Например, функция приятного или неприятного ощущения привязана к форме чувства соответствующего переживания. Группа витальных ценностей выполняет функцию коррелята соответствующего состояния витальных чувств, духовные же ценности выполняют роль предмета духовных переживаний[437]. Право принадлежит, по Шеллеру, к группе ценностей социальных. Ценность правового или неправового чувства опирается на соответствующее переживание. «Предмет» ценности отличается от того, что определяет закон в качестве правомерного или неправомерного, которые лишены интенциональной связи с соответствующим переживанием[438]. Таким образом, право как ценность – это особый интенциональный предмет.

428

Schütz A. Der si

429

Schütz A. Der si

430

Schütz A. Der si

431

Schütz A. Der si

432

Husserl E. Die Ideen der Phänomenologie. Fünf Vorlesungen. S. 71. In: Gesammelte Werke. Bd.2–1. Haag, 1950.

433

Heidegger M. Sein und Zeit. Max Niemeyer; Tübingen, 1986.S.298.

434

Heidegger M. Sein und Zeit. Max Niemeyer; Tübingen, 1986.S.298f.

435

Maihofer W. Recht und Sein. Prolegomene zu einer Rechtsontologie. – Frankfurt: Klosterma

436

Стовба А. В. Темпоральная онтология права. // Неклассическая философия права. Харьков 2013. С. 127–130.

437

Scheller M. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalismus. 7 Aufl. In Gesammelte werke. Bd.2. Bo

438

Scheller M. Der Formalismus. S.142.