Страница 11 из 26
Как видим, среди крупнейших американских институциональных инвесторов и части политической элиты развивается подход, который означает сближение их взгляда на практику корпоративного управления со «стейкхолдерской моделью», которая лежит в основе идеологии и практики корпоративного управления, работы советов директоров в странах ЕС.
Приверженность ЕС этой модели была подтверждена, в частности, принятием в июле 2015 г. поправок к предложению Еврокомиссии об укреплении долгосрочного взаимодействия акционеров и компаний и прозрачности этого процесса. Этот документ характеризует роль акционеров в публичных компаниях следующим образом: «Несмотря на то что акционеры не являются собственниками корпораций, которые представляют собой самостоятельные юридические лица, не находящиеся под их полным контролем (курсив мой. – И.Б.), акционеры играют значимую роль в управлении этими корпорациями». Как видим, в рамках этого подхода акционеры рассматриваются лишь как одна из групп, пусть даже и очень важная, влияющих на деятельность корпорации.
Ориентация на баланс интересов различных участников (стейкхолдеров) корпораций с целью обеспечения устойчивого развития и конкурентоспособности последних активно поддерживается европейскими институциональными инвесторами. Так, летом 2015 г. компания по управлению активами Legal & General Investment Management[10] обратилась к советам директоров 350 крупнейших корпораций, акции которых обращаются на Лондонской фондовой бирже, с просьбой поддержать идею о прекращении подачи квартальной отчетности публичными компаниями, подчеркнув: «Отчетность, в которой основное внимание уделяется краткосрочным показателям, не обязательно способствует построению устойчивого бизнеса, так как может подтолкнуть менеджмент к ориентации на краткосрочные цели и отвлечь его от факторов развития бизнеса в будущем».
Представленный анализ показывает, какую важную роль сыграли институциональные инвесторы в формировании принципов западной лучшей практики корпоративного управления в целом, в частности, «универсальной модели» совета директоров (как с точки зрения принципов формирования состава совета, так и содержания его работы). К описанному выше считаю важным добавить, что различия в практиках корпоративного управления, работы советов директоров корпораций стран Северной Америки и ЕС постепенно становятся менее ярко выраженными. Сближению этих практик способствуют не только изменения в структуре акционерного капитала корпораций этих стран, но и в неменьшей степени общая социальная культура стран Запада. Представленный анализ также показывает, какая масштабная и содержательная работа ведется западными институциональными инвесторами в отношении базовых принципов корпоративного управления западных публичных компаний, организации работы их советов директоров, как эволюционируют эти принципы.
Роль стейкхолдеров в функционировании современной западной корпорации
Исключительно важным фактором, определяющим общую направленность регулирования и содержание практики корпоративного управления вообще и советов директоров корпораций в частности, в западных странах является их социально-политическая культура, принципы функционирования государства и общества, социальные ценности, определяющие поведение граждан. Поэтому считаю важным вкратце охарактеризовать эти фундаментальные основы деятельности западных корпораций.
Политическая конкуренция, периодическая сменяемость руководства и состава органов власти формирует общую культуру подотчетности власти различных уровней перед гражданами, заинтересованность с ее стороны в выявлении и учете интересов различных социальных групп, вынуждают органы государственной власти к раскрытию информации о своей деятельности.
Разделение властей и реальная независимость каждой из ее ветвей (законодательной, исполнительной, судебной) формируют у граждан в целом понимание важности такого баланса, механизма сдержек и противовесов в качестве основополагающего управленческого принципа во всех сферах деятельности: государственное и местное управление, предпринимательская деятельность, функционирование общественных организаций различного рода.
Политические партии вынуждены бороться за избирателей на разных уровнях, изучать интересы рядовых граждан, различных профессиональных, социальных групп, искать способы учета, согласования этих интересов как в периоды избирательных компаний, так и после их завершения[11]. Публичность является неотъемлемой частью такой деятельности.
Ярко выраженной тенденций развития обществ развитых стран является их усложнение – появление новых социальных, культурных, этнических (в результате иммиграции) групп со своими специфическими интересами. Как писал А. де Токвиль, «в демократии каждое поколение – это новый народ». Это побуждает политические, общественные движения быть «в форме», в состоянии идентифицировать интересы различных социальных групп и учитывать их в своей деятельности.
Различные общественные, профессиональные объединения, бизнес-ассоциации вынуждены вести активную работу среди своей целевой аудитории с тем, чтобы заручиться ее поддержкой в своем взаимодействии с политическими партиями, государственными и местными органами власти при продвижении различных норм и правил, благоприятствующих реализации интересов этих организаций и их членов.
Продвижение своих идей и проектов требует от таких организаций взаимодействия с другими организациями, представляющими интересы иных социальных и профессиональных групп, привлечения экспертов для детальной проработки и обоснования своих предложений. Эта деятельность также носит публичный характер.
Государственные органы, политические партии, общественные организации ведут свою деятельность в условиях пристального внимания к ним независимых средств массовой информации, оказывающих очень большое внимание на общественное мнение, ставящих вопросы, которые очень трудно игнорировать.
Вышеописанный общий социально-политический, культурный контекст оказывает определяющее влияние на выработку и реализацию правил и норм корпоративного управления компаний в странах Запада.
Как уже было отмечено ранее, в США и Великобритании исторически ведущая роль в формировании правил корпоративного управления принадлежала бизнесу и различным профессиональным объединениям. С начала 2000-х гг. роль государства в определении корпоративных правил в этих странах возросла. Однако бизнес и профессиональное сообщество в целом удерживают за собой ведущую роль в этом процессе.
В континентальной Европе государство исторически играло значительно бо́льшую роль во всех сферах. Сфера регулирования корпоративных отношений не является исключением.
С конца 1990-х гг. органы ЕС играют ведущую роль в формировании правил корпоративного управления европейских публичных компаний и практики их отношений с различными заинтересованными группами (стейкхолдерами).
Исключительно большое внимание уделяется в ЕС поощрению активности самых различных групп стейкхолдеров (профсоюзы, потребители, экологические движения, местные сообщества, женские организации, НКО) выработке консолидированной позиции в отношении социальной ответственности бизнеса и развития диалога с последним на основе этой позиции. Эта поддержка осуществляется в самых разнообразных формах – спонсирование исследований, выпуск различных руководств и пособий, создание площадок для объединения стейкхолдеров, расширение прав НКО в вопросах мониторинга социальных аспектов деятельности бизнеса, использование авторитета политических лидеров и ресурсов Интернета. Эта поддержка не обусловливается требованиями ответной поддержки со стороны этих групп стейкхолдеров государственной политики в отношении решения тех или иных проблем и поэтому не мешает самостоятельному развитию этих организаций. Такая поддержка дополняется мерам на наднациональном и национальном уровнях. В их числе программы повышения прозрачности ряда отраслей экономики, внедрение принципов корпоративной социальной ответственности в систему государственных закупок, расширение рамок корпоративной отчётности (например, по вопросам охраны окружающей среды, политики взаимоотношений с сотрудниками и взаимодействием с местными сообществами), создание репутационных и налоговых стимулов для компаний, принимающих высокие стандарты социального ведения бизнеса, поддержка деятельности организаций стейкхолдеров.
10
Крупная европейская компания по управлению активами и международный инвестор, имеющая под управлением активы стоимостью более 700 млрд долл.
11
Реагирование ведущих политических партий на настроения избирателей, в том числе в области регулирования корпоративных отношений, можно проиллюстрировать следующим примером. Исследование, проведенное летом 2014 г. газетой Financial Times, показало: 61 % британских избирателей хотят, чтобы партия, которая победит на общих выборах в будущем году, заняла более жесткую позицию в отношении крупного бизнеса, прежде всего в отношении таких вопросов, как вознаграждение руководителей и уклонение от налогов. Комментируя это, председатель Совета по финансовой отчетности У. Бишофф заявил: «Общество редко относилось к крупному бизнесу с бóльшим цинизмом; уровень доверия сейчас самый низкий за все время. Эффективное и очевидное этичное поведение имеет принципиальное значение для восстановления и сохранения доверия среди клиентов и инвесторов». С этого времени правительство консервативной партии (традиционно воспринимаемой как партия крупного капитала) проявляло беспрецедентную активность в вопросах выработки новых правил корпоративного управления, в том числе в таких вопросах, как повышение влияния акционеров на определение вознаграждения топ-менеджеров компаний и увеличение объема раскрываемой по этому вопросу информации, повышение разнообразия состава советов директоров, увеличение внимания советов к учету интересов стейкхолдеров, предоставление им возможностей влияния на советы директоров.