Страница 7 из 16
Относительно способов ведения войны Амвросий формулирует несколько крайне важных, в том числе и для современной теории справедливой войны, положений. Во-первых, по его мнению, вина лица, развязавшего войну, не распространяется автоматически на тех, кто сражается в этой войне на стороне зачинщика конфликта. Солдаты противника не лишаются права на нравственное отношение к ним только в силу того, что они стоят по ту сторону линии фронта. Во-вторых, христианскому воину предписывается действовать сдержанно и отказаться от чрезмерной жестокости даже, если он ведёт борьбу против напавшего на него врага. Мы встречаем также призыв к солдатам отказаться от притеснений невиновных и безоружных людей. Амвросий последовательно отстаивает идею любви ко всему роду человеческому, поэтому сам способ ведения борьбы подчиняется строгим ограничениям. Давид, кроткий и милосердный правитель, выступает в качестве образца справедливого воителя, благожелательного даже в отношении своего врага[76]. Нравственный идеал победы предполагает достижения её честным путём, поскольку «кто состязается в доблести, тот не захочет побеждать (при посредстве) обмана»[77].
Амвросий Медиоланский внёс существенный вклад в развитие христианской доктрины справедливой войны (bellum justum), зафиксировав принципиальное для неё различение двух сфер ― ad bellum и in bello. Комплекс jus ad bellum (в переводе с латинского буквально ― «право на войну») и jus in bello («право во время войны») представляет собой набор правил, которые необходимо соблюдать, чтобы война получила статус справедливой. Фактически теория справедливой войны предполагает выделение в войне двух этапов: предвоенного и, собственно, военного. Каждому из них соответствуют свои нормы. Принципы ad bellum определяют условия вступления в войну ― на стадии, предшествующей силовой фазе развития конфликта, государству необходимо действовать в отношении своего противника сообразно предписаниям морали и права. Ключевым принципом jus ad bellum является принцип правого дела, определяющий причины, которые могут санкционировать применение военной силы. Задача jus ad bellum ― сократить число случаев, когда война становится допустимым способом решения конфликтов. Принципы in bello определяют допустимые способы ведения войны, запрещая применение тех или иных средств и ограничивая круг лиц, на которых можно нападать. Задача jus in bello ― минимизировать степень жестокости и снизить количество жертв войны. Обычно считается, что jus in bello предписывают нормы поведения каждому участнику войны, даже рядовому солдату, в то время как jus ad bellum признаются прерогативой лиц, наделённых политической или военной властью и обладающих полномочиями принимать решение о начале войны. Именно Амвросий Медиоланский заложил основы языка справедливой войны и мышления в рамках категорий ad bellum и in bello.
Как отмечает ведущий историк теории справедливой войны Джеймс Джонсон, ещё в большая заслуга Амвросия состоит в том, что он обосновал право христианина применять насилие для служения другим ― во имя политического сообщества, к которому они принадлежат[78]. В этом случае насилие не оказывается греховным. Ученик Амвросия ― Августин Аврелий ― синтезировал идеи своих предшественников и дополнил их рядом положений (о них будет сказано ниже), а также благодаря собственному авторитету способствовал укреплению и популяризации христианской доктрины справедливой войны.
Представления Августина о моральном обосновании применения военного насилия содержатся во фрагментах десятков его произведений. Дж. Мэттокс в своей монографии, посвящённой теории справедливой войны Августина, приводит список основных первоисточников, но даже его вряд ли можно считать исчерпывающим[79]. Августин продолжил работу Амвросия Медиоланского по созданию учения о войне, которое помогло бы совместить христианские представления о насилии с политической прагматикой. Х. Мюнклер пишет о деятельности Августина как об «обороне Римской империи»[80], внутри которой только и может спастись христианская вера. Однако верно и обратное ― не только империя способна сохранить христианство, но и оно само необходимо для поддержания жизни империи, поэтому среди оппонентов Августина не столько политические лидеры, сколько духовные деятели, еретики и язычники.
Болезненный вопрос о применении христианином силы Августин не оставляет без внимания, но разрешает его, как хорошо продемонстрировал Ф. Дженкинс, указанием на, во-первых, тотальную подчинённость человека Богу, а во-вторых, на невозможность постичь божественные замыслы[81]. Осознание абсолютной мудрости Бога делает единственным модусом отношения к Нему подчинение. На это наслаивается убеждённость Августина в справедливости всякого божественного повеления. В контексте этих теологических установок выстраивается учение епископа Гиппонского о войне.
Развивая аргумент об отсутствии в Священном Писании абсолютного запрета на применение силы, Августин ссылается на Евангелие от Луки: «Спрашивали его [Иоанна Крестителя] также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лк. 3:14). В XXII книге трактата «Против Фавста» Августин даёт следующую интерпретацию этому фрагменту. Если бы Бог выступал за полный отказ от насилия, Иоанн Креститель призвал бы воинов, принимающих крещение, бросить оружие и оставить свою службу. Однако этого не случилось, что лишь подтверждает слова Христа «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22:21). Служба и подчинение законной власти фиксируются Гиппонским епископом как необходимые элементы общественного сознания христиан, а манихейский пацифизм отвергается.
Насилие необходимо, по мнению Августина, поскольку оно суть неотъемлемая часть этого греховного мира. Список пороков и грехов человеческих впечатляет, и от них невозможно избавиться в этой жизни[82]. «Опустошения, убийства, грабежи, пожары, страдания, совершившиеся во время»[83] разорения Рима вестготами в 410 г., называются Августином «обычаями войны», то есть, чем-то абсолютно привычным. Истинный мир будет обретён только в небесном царстве: «место мирного и безопасного обитания, есть место вечное, и предопределено Вечным»[84]. Насилие же должно послужить борьбе с грехами в граде земном.
Несмотря на то, что война, согласно Августину, извечный спутник обитателей града земного, принять её христианину можно только на определенных условиях. Собственно, моральное одобрение даётся войне, которая оказывается выражением божественной воли. Неоплатоническая традиция, воспринятая Августином, позволила говорить ему о высшей справедливости (Боге) и иерархии справедливого. Нисхождение по своеобразной лестнице справедливого означает отступление от Бога[85]. Война, в свою очередь, может использоваться как средство восстановления справедливости и, как показано ещё в Ветхом завете, в таком своём функциональном изводе она санкционирована непосредственно Богом (bellum Deo auctore)[86]. В этой близости божественной сферы миру политики заключается точка размежевания античной и христианской этики войны.
Идея восстановления справедливости проявляет себя во всём, что Августин говорит о войне. Справедливая война становится местью за прегрешения («iusta autem bella ea definiri solent quae ulciscuntur iniurias»[87]). Фредерик Рассел видит в этой формулировке нечто большее, нежели цицероновское rebus repetitis. Римская традиция предполагала борьбу за возвращение к довоенному status quo, восстановление права или компенсацию утраченной собственности. Война в категориях частного права уподоблялась компенсации. Справедливую войну в изображении Августина Рассел сравнивает с уголовным наказанием, накладываемым не только за нарушение права, но и за попрание морали[88].
76
Амвросий Медиоланский. Об обязанностях священнослужителей. II. VII. 33.
77
Там же. III. XV. 91.
78
Johnson J.T. Ethics and the Use of Force: Just War in Historical Perspective. Surrey: Ashgate. 2011. P. 16.
79
Mattox J. St. Augustine and the Theory of Just War. Pp. 44–45.
80
Мюнклер Х. Империи. Логика господства над миром: от Древнего мира до США. С. 162.
81
Дженкинс Ф. Войны за Бога. Насилие в Библии. М.: Эксмо, 2013. С. 170–171.
82
Августин Аврелий. Творения. Т. 4. О граде Божием. Книги XIV–XXII. ― СПб.: Алетейя, Киев: УЦИММ-Пресс, 1998. XX, 22. С. 555–559.
83
Августин Аврелий. Творения. Т. 4. О граде Божием. Книги XIV–XXII. ― СПб.: Алетейя, Киев: УЦИММ-Пресс, 1998. I, 7. С. 11–12.
84
Августин Аврелий. О граде Божием. XVII, 13. С. 210.
85
Подробнее о влиянии неоплатонизма на этику войны Августина см. Mattox J. St. Augustine and the Theory of Just War. Pp. 92-116.
86
Augustine. Quaestiones in Heptateuchum. IV, 44; VI, 10. Цит. по Russell F.H. The Just War in the Middle Ages. Cambridge: Cambridge University Press. 1975. P. 20. Ср. «божественный авторитет допускает и некоторые исключения из запрета убивать человека…, когда повелевает убивать сам Бог, или через закон, или же особым относительно того или иного лица распоряжением» Августин Аврелий. О граде Божием. I, 21. С. 35.
87
Augustine. Quaestiones in Heptateuchum. VI, 10. Цит. по Russel F.H. The Just War in the Middle Ages. P. 18.
88
Russell F.H. The Just War in the Middle Ages. Pp. 18–19.