Страница 11 из 17
5) общественное и социальное разделение между осуществляющими власть и теми, в отношении кого власть осуществляется;
6) организованное, структурированное и легитимное принуждение и подавление. Политическая власть реализуется за счет законодательно оформленного и организованного аппарата подавления и насилия на конкретной территории, имеющей государственный суверенитет.
Власть как психологическое явление в рамках социально-психологического подхода рассматривается через призму общественно сформированных предпочтений субъектов и объектов политики.
При этом человек стремится к такому общественному положению, которое либо обеспечит ему достижение власти или максимальную автономию от других, либо приспособит его к тому месту в иерархии, которое он занимает, не стремясь к каким-либо изменениям.
Исследователи психологических проявлений власти в русле социально-психологического подхода отмечают, что классифицировать людей можно как по их отношению и интересу к политике, так и по информированности о происходящих общественно-политических процессах (табл. 1).
Таблица 1. Психологические типы людей по отношению к власти
Источник: Вятр, 1979, с. 280.
К активистам можно отнести людей, убежденных в том, что власть – чрезвычайно важная категория, интересующихся политикой и стремящихся быть во власти.
Компетентными наблюдателями выступают люди, интересующиеся политикой и понимающие ее значение. Они хорошо информированы, но не стремятся принимать участие в политической жизни, имея собственное мнение о политике, формируя общественное мнение. К ним относятся ученые, писатели, журналисты, комментаторы и т. д.
Компетентные критики – это люди, разбирающиеся в политике, но их отношение как к политике и власти, так и к политикам категорически отрицательное.
В качестве пассивных граждан рассматриваются люди, отрицательно или нейтрально относящиеся к политике; при этом они достаточно подробно о ней информированы, что может быть следствием высокого уровня образования.
Аполитичные и отчужденные – люди, резко отрицательно относящиеся к политике и мало о ней знающие. Для них политика – грязное дело.
Приведенные психологические типы не исчерпывают всех мыслимых комбинаций выбранных черт. Принципиальное значение имеет сама возможность выделения пяти типов личности, существенно различающихся своим отношением к политике.
Еще раз упомянем концепцию Б. Рассела, считавшего, что без власти не может обойтись ни отдельный человек, ни общество в целом, так как без устойчивой и предсказуемой системы политических, социальных, экономических и личных отношений социум скатывается к анархии, уничтожающей само общество. В каждом человеке заложено стремление к власти и к славе, и людей необходимо классифицировать также по типам отношения к власти.
Философско-психологический подход к пониманию власти
Одним из самых глубоких, оригинальных и интересных подходов в исследованиях власти предстает концепция, предложенная А. В. Кожевым в работе «Понятие власти». К сожалению, эта книга, написанная еще в 1943 г., только в последнее время, в 2007 г., стала известна специалистам.
Кожев отмечает, что власть имеется только там, где есть активное начало, изменение и действие над тем, что способно реагировать и меняться в зависимости от того, что она представляет собою. Власть принадлежит тому, кто изменяет, а не тому, кто изменяется, причем реальным носителем власти, как особо отмечает Кожев, выступает свободный и сознательный субъект. Властное действие отличается тем, что оно не должно встречать противостояния со стороны объекта. Именно когда объекты власти отказываются от сопротивления и противостояния, проявляется истинная природа власти: субъект меняет поведение объекта, не испытывая при этом обратного воздействия, т. е. не изменяя своего поведения, деятельности и отношения.
Исследуя природу власти, Кожев основывается на следующих положениях:
1) феномен власти изначально исключает силу;
2) власть всегда легитимна, а отрицание легитимности означает уничтожение власти;
3) всякая существующая власть должна иметь причину и основания для своего существования.
Кожев предлагает свое определение власти: «Власть – это возможность деятеля действовать по отношению к другому или другим без того, чтобы на него реагировали, хотя и имели такую способность (возможность)» (Кожев, 2007, с. 17).
Ученый следующим образом комментирует свое определение. Деятель (субъект власти) заставляет объект власти сделать что-либо, необходимое для субъекта. При этом он не должен изменять свое поведение, т. е. уговаривать, просить, убеждать и тем более использовать силу. Любое его распоряжение или пожелание должно выполняться незамедлительно, точно и в срок без каких-либо возражений и, естественно, сопротивления со стороны объекта. Основной же смысл определения содержится в его заключительной части: «… хотя и имели такую способность (возможность)». Кожев пишет, что объект может иметь в своем распоряжении все необходимые ресурсы, для того чтобы не исполнять полученные указания и, более того, может оказать сопротивление, но добровольно отказывается от их использования, беспрекословно выполняя все требования субъекта.
Поясняя свою мысль, ученый приводит следующий шутливый пример. Один человек (субъект власти) говорит другому (объекту власти): «Иди, прыгай в окно». И если тот пошел и без всяких возражений выпрыгнул в окошко, то в таком случае отдавший подобное распоряжение обладает властью. Если же тот, к кому поступило такое неадекватное предложение, начинает спорить, не соглашаться, возражать и сопротивляться, а субъекту власти приходится изменять свое поведение: просить, объяснять, уговаривать или в конце концов применять силу, – то в этом случае властью он не обладает.
При этом Кожев различает сознательный отказ объекта власти от реакции на действия субъекта от отказа добровольного. Комментируя такое различение, автор пишет: «Сильный почти всегда может навязать свою волю не применяя силу, ибо вполне достаточно угрозы, чтобы вызвать отказ от любой попытки реагировать; но такой отказ от “реакции” не имеет ничего общего с признанием Власти. Если чемпион по боксу говорит мне, чтобы я убирался из кафе, я сделаю это без “реакции”, но явно не по той причине, что у него есть авторитет в моих глазах» (Кожев, 2007, с. 62). Таким образом, сознательный отказ от реакции создает лишь иллюзию власти, тогда как добровольный отказ определяет наличие власти.
Кожев отмечает, что власть человека по своей сути является преходящей категорией, так как в любой момент добровольно подавляемая объектом реакция на действия субъекта может прекратиться, и объект предпримет ответные действия, что приведет к уничтожению власти. Следовательно, пишет далее ученый, всякая существующая человеческая власть должна иметь «причину», «основание» или «оправдание» своего существования, которые необходимо найти и исследовать, для того чтобы выявить несколько не сводимых друг к другу типов власти (Кожев, 2007, с. 24).
Проведя такой анализ, Кожев выделил четыре ключевые теории власти, имеющие различные основания.
1. Теория Аристотеля. Власть опирается на мудрость, знания, возможность предвидения и выхода за пределы непосредственно данного в ощущениях и восприятии.
Согласно Аристотелю господин имеет право на власть над рабом потому, что он способен предвидеть, а раб ведет себя только в соответствии со своими потребностями. Это власть разумного над животным, цивилизованного над варваром, зрячего над слепым, власть отдающего приказ над тем, кто его исполняет. Люди, признающие и отдающие себе отчет в том, что видят недостаточно далеко, уступают другим право вести себя и направлять свое поведение. Они сознательно отказываются от возможной реакции на приказы других, подчиняясь их действиям без протеста и обсуждения, следуя в указанном направлении. Теория Аристотеля применима к власти вождя над своим отрядом, вождя над группой.