Страница 16 из 18
Уже в первых сообщениях об этой речи Хрущева американские информационные агентства отмечали ее «спокойный и умеренный тон».[172]Западноевропейская печать приводила слова Хрущева о том, что народы ожидают ликвидации остатков второй мировой войны, заключения германского мирного договора и нормализации на его основе положения в Западном Берлине, но подчеркивала, что ничего нового или обостряющего обстановку в Берлине в них нет.
Печать ФРГ особое внимание обратила на высказывания Хрущева о желательности улучшения отношений, в частности торгово-экономических, между СССР и ФРГ. «Хрущев выразил надежду, – отмечала «Франкфуртер Альгемайне», – что отношения между Советским Союзом и Федеративной Республикой будут развиваться на основе доверия и сотрудничества».[173] В целом же, констатировала «Нойе Райн-Цайтунг», речь главы Советского правительства «не внушает беспокойства» и «оставляет многие двери открытыми».[174] Подобные же мысли высказывали официальный представитель фракции ХДС/ХСС в бундестаге и один из лидеров СДПГ Г. Вернер. По их словам, в речи Хрущева на митинге в Берлине «не содержится ничего нового».[175]
Пожалуй, наиболее показательным был комментарий в газете «Райнише Пост», озаглавленный «Двое у стены». Газета обращала внимание на контраст между речами Кеннеди и Хрущева в Берлине. «С одной стороны, – писала „Райнише Пост” – Кеннеди, движимый доверием и надеждой, сам излучающий доверие и надежду. С другой – Хрущев, который был вынужден ограничиться несколькими ободряющими фразами, адресованными толпе функционеров, фразами, с помощью которых он не смог бы установить контакт даже с населением Восточного Берлина. Кто в сфере правления Ульбрихта еще верит в пророчество, что ГДР в экономическом отношении перегонит Федеративную Республику? Срок уже давно истек, 1962 год миновал, и вот Хрущев возвещает о том, что время перегнать наступило».[176]
Похожей точки зрения придерживалась и проправительственная «Генераль – Анцайгер»: «Советский деятель сейчас не идет на авантюры. Для него достаточно поддержать у восточных товарищей хорошее настроение бумажными гарантиями»[177]…
Симптоматична оценка выступления Хрущева в «Зюддойче Цайтунг»: «Как пропагандист Хрущев вновь проявил в этой речи немало ловкости. Однако как проповедник мира, предлагающий переговоры, он не был гибок. Секретарь партии вновь одержал в нем верх над государственным деятелем».[178]
Подробный анализ «главной» речи Хрущева в Берлине был дан в редакционной статье газеты «Нью-Йорк Тайс». Она была озаглавлена «Контратака Хрущева».[179] Газета, естественно, возражала против оценки советским лидером визита Кеннеди в Берлин как «опасной акции, ухудшающей отношения между Востоком и Западом». В статье констатировалось, что Хрущев «сделал свои собственные предложения Западной Германии», но оценка этим предложениям не давалась. Зато новое советское предложение о прекращении ядерных испытаний в трех сферах и пакте о ненападении между НАТО и ОВД в ней рассматривалось с самых разных сторон.
«Внешне, – говорилось в статье, – это выглядит хорошим предложением, которое, несомненно, заслуживает дальнейшего изучения. Оно положило бы конец всем испытаниям, порождающим смертоносные радиоактивные осадки, и дало бы возможность обойти весь вопрос об инспекции на месте, разрешив неконтролируемые подземные испытания. Однако, связав свое предложение с договором о „ненападении” между Востоком и Западом, который был давно отвергнут Западом, советский правитель расставил ловушку. Запад отклонил такой договор, ибо в Варшавский блок входит Восточная Германия, и всякий договор с этим блоком означал бы фактическое признание этого марионеточного государства». Вывод, сделанный в статье, звучал так: «Запад всегда предлагал обменяться взаимными обязательствами о ненападении, но премьер Хрущев хочет не этого. Он хочет признания Восточной Германии – а президент Кеннеди… специально подчеркнул, что такая возможность исключается».[180] «Нью-Йорк Таймс» считала, что советское предложение подвергнется дальнейшему обсуждению на московских переговорах о запрещении испытаний ядерного оружия,[181] но предсказывала, что если проблема запрещения испытаний и вопрос о ненападении не будут разделены, это предложение не улучшит перспектив.
Что касается официальных представителей госдепартамента США, то они, комментируя согласие Хрущева на заключение договора о прекращении ядерных испытаниях в трех сферах, проявляли осторожность. По их словам, «предложение, по-видимому, дает надежду, поскольку, в прошлом Советский Союз отказывался рассматривать какой-либо другой договор, кроме договора о полном запрещении ядерных испытаний, распространяющихся и на подземные испытания».[182]Таким образом, вопрос о подземных ядерных испытаниях мог быть вынесен за рамки переговоров и возможного соглашения.[183] Кеннеди, отмечало агентство Ассошиэйтед Пресс, теперь предстояло решить вопрос: относиться к новым предложениям Хрущева как к пропаганде или как к «действительному шансу на пути к достижению соглашения между Востоком и Западом».[184]
В последующие недели изменения в советской позиции, о которых Хрущев впервые заявил в Берлине 2 июля, существенно облегчили достижение взаимопонимания на переговорах и заключение Договора о запрете ядерных испытаний в трех сферах, подписанного в Москве 5 августа 1963 г. В этом отношении советский лидер поступил верно: благодаря выступлению 2 июля его берлинский визит занял одно из центральных мест в комментариях средств массовой информации ведущих стран мира. Комментируя его выступление, обозреватель и издатель «Нью-Йорк Таймс» А. Сульцбергер отмечал, что предложения Хрущева – «это цветы и крапива в одной связке».[185]
Правильным шагом Хрущева был также прием им 3 июля известного представителя западноберлинской евангелической церкви Хельбиха. Беседа между ними продолжалась два часа. Хельбих выразил от имени 1,7 млн. евангелических верующих Западного Берлина пожелания о некоторых облегчениях в сообщении между обеими частями Берлина в интересах поддержания родственных связей среди населения. По словам Хельбиха, эта беседа имела откровенный характер. Он заявил представителям печати, что Хрущев внимательно отнесся к его пожеланиям и обещал довести их до сведения компетентных органов ГДР.[186]
В информации советского посольства в ГДР в МИД от 16 июля 1963 г. о приеме Хрущевым Хельбиха говорилось, что последний «выразил глубокое удовлетворение и радость по поводу беседы с тов. Н.С. Хрущевым и заверил, что сделает все возможное для того, чтобы западная пресса положительно осветила ее».[187] Действительно, ряд органов печати Западного Берлина объективно изложили ход и содержание встречи, хотя против нее активно выступал епископ евангелической «земли Бранденбург» Дибелиус, которого посольство характеризовало как «ярого противника ГДР и Советского Союза».[188]
Из документов советского посольства видно, что их авторы рассматривали визит Кеннеди в Западный Берлин как важное событие в международной жизни, которое оказало сильное психологическое воздействие на население ФРГ и Западного Берлина. Но некоторые выводы, содержащиеся в этих документах, воспринимаются как неизбежная дань советских дипломатов своему партийно-государственному руководству. «Пребывание тов. Н.С. Хрущева в ГДР по случаю празднования 70-летия тов. В. Ульбрихта, – говорилось в информации посольства в МИД СССР от 23 июля 1963 г., – в значительной степени нейтрализовало тот пропагандистский эффект, на который был рассчитан визит Кеннеди в Западный Берлин. Спокойный, деловой тон выступления тов. Н.С. Хрущева, выдвинутые им конструктивные предложения… нашли широкий отклик среди населения и всей мировой общественности».[189]
172
АВП РФ, ф. 56-6, оп. 22, п. 469, д. 231, ТАСС, 3. VII. 1963, л. 14-А.
173
Frankturter Allgemeine, 3.VII. 1963.
174
Neue Rhein-Zeitung, 3. VII. 1963.
175
АВП РФ, ф. 56-6, оп. 22, п. 469, д. 231, ТАСС, 3. VII. 1963, л. 14-А.
176
Rheinische Post, 3. VII. 1963.
177
General-Anzeiger, 3. VII. 1963.
178
Suddeutsche Zeitung, 3. VII. 1963.
179
New York Times, 3. VII. 1963.
180
Ibidem.
181
Новый раунд переговоров о прекращении ядерных испытаний открывался в Москве 15 июля 1963 г. Кеннеди направил на эти переговоры заместителя госсекретаря США А. Гаримана – известного и опытного дипломата.
182
АВП РФ, ф. 56-6, оп. 22, и. 469, д. 231, ТАСС, 3. VII. 1963, л. 16-А
183
При этом СССР, настаивая на моратории на подземные ядерные взрывы, категорически возражал против проведения инспекций на местах, ссылаясь на возможность их использования в разведывательных целях.
184
АВП РФ, ф. 56-6, оп. 22, п. 469, д. 231, ТАСС, 3. VII. 1963. Л. 16-А
185
New York Times, 5. VII. 1963.
186
АВП РФ, ф. 56-6, оп. 22, п. 469, д. 231, ТАСС, 5. VII. 1963, л. 15-А.
187
Там же, ф. 742, оп. 8, п. 28, д. 43, л. 51.
188
Там же.
189
Там же, ф. 742, оп. 8, п. 26, д. 15, л. 127.