Страница 17 из 19
В своей рецензии Устюгов, не отрицая применения к башкирской знати термина «феодалы», назвал принципиальной ошибкой Чулошникова недооценку родовых пережитков в башкирском обществе, наблюдавшихся, по его словам, не только в XVII в., но и в тридцатых годах XVIII в. Приводя в подтверждение данного тезиса идеологические аргументы, он писал, что товарищ Сталин в своей речи на Х съезде партии прямо указывал, что башкиры сохранили родовой быт, и утверждал, что Чулошников подменил это ясное указание схемой о феодализме. Следует отметить, что, ссылаясь на речь Сталина, Устюгов не давал сноски на протоколы Х съезда РКП(б), так как они были в то время недоступны для читателей. Также, не отрицая прямо освободительного характера башкирских восстаний, Устюгов подчеркивал, что они часто возглавлялись башкирскими феодалами[203]. В дальнейшем тезисы о сохранении патриархальных пережитков в башкирском обществе и феодальном характере башкирских восстаний стали основополагающими концептуальными элементами взглядов Устюгова на историю Башкирии.
Работа над первой частью «Материалов по истории Башкирской АССР» велась в основном в 1934–1936 гг., когда в исторической науке господствовали идеи Покровского о Великороссии, построенной на костях инородцев[204]. Соответственно, во вступительной статье Чулошникова постоянно употреблялись выражения «колониальная политика России», «русское господство», а само присоединение Башкирии оценивалось исключительно негативно[205]. Однако ко времени выхода рецензии Устюгова в официальной идеологии произошли заметные перемены. В середине 1930-х гг. в связи с необходимостью укрепления советского государства партийное руководство перешло к политике сглаживания межнациональных противоречий, отказу от восхваления национальных движений и переоценке исторической роли крупнейшего из народов СССР – русского. Одним из проявлений данного идеологического поворота стало изданное в 1937 г. постановление жюри правительственной комиссии конкурса на лучший учебник по истории СССР для 3 и 4 классов средней школы. В нём провозглашался официальный отход от однозначно негативной оценки присоединения коренных народов к России и объявлялось, что присоединение к ней украинцев и грузин являлось «наименьшим злом» по сравнению с их присоединением к другим странам[206]. Следует отметить, что выход данного постановления не означал немедленной переоценки прошлого всех народов СССР. В работах по истории других коренных народов сохранялись негативные оценки России и русского народа, окончательный отказ от которых произошел позднее, уже в годы Великой Отечественной войны[207].
В связи с произошедшими идеологическими изменениями Устюгов назвал употребление Чулошниковым выражения «русское господство» политически неверным. Кроме этого, он подчеркнул прогрессивность России по сравнению с Востоком, аргументировав ее цитатой из письма Ф. Энгельса К. Марксу о том, что русское господство играет цивилизаторскую роль для башкир и татар[208]. Следует отметить, что идея о прогрессивности русской колонизации Башкирии также стала одним из концептуальных элементов взглядов Устюгова на башкирскую историю. Наряду с рецензированием публикаций по истории народов СССР, Устюгов и сам занимался публикаторской работой. В это время он принимал участие в подготовке сборника документов по истории Казахстана и участвовал в выявлении материалов для четвертого тома «Материалов по истории Казахской ССР», опубликованного в 1940 г.[209] Отметим, что данный том «Материалов» стал единственным вышедшим из печати, а его номер был обусловлен его хронологическими рамками: он был посвящен истории Младшего жуза в 1780–1820-х гг.
Однако важнейшей задачей советских историков во второй половине 1930-х гг. была не публикация документов, а создание новых учебников по истории и подготовка обобщающих трудов. В конце 1930-х гг., вслед за созданием учебников по истории СССР для начальной и средней школы, началось создание вузовских учебников по данной дисциплине. В 1940 г. вышел второй том учебника по истории СССР для исторических факультетов высших учебных заведений, редактором которого была профессор М. В. Нечкина. Для этого тома Устюгов написал небольшой раздел по истории башкир в первой половине XIX в. В дальнейшем этот учебник выдержал два переиздания, которые вышли в 1949 и 1954 гг.
Одновременно с участием в написании новых учебников Устюгов занимался работой по подготовке разделов двенадцатитомной «Истории СССР». Из десяти разделов, написанных для нее Устюговым, два были посвящены истории Башкирии. Для четвертого тома им был написан раздел о башкирских восстаниях XVII в., а для пятого тома – раздел об истории башкир в XVIII в. Рукописи данных работ хранятся в Архиве РАН в фонде Устюгова.
Следует отметить, что рукопись раздела, озаглавленного «Башкирские восстания XVII в.», в описи фонда ошибочно атрибутирована как раздел «Очерков истории Башкирии»[210]. Мы подробно проанализируем ее содержание, так как она послужила протографом для последующих работ Устюгова по данной тематике. Работа над ней была завершена 4 декабря 1939 г., поэтому мы будем в дальнейшем именовать этот труд рукописью 1939 г. Важно отметить, что текст «Башкирских восстаний XVII в.» представлял собой образец скрытой полемики с господствовавшими в то время взглядами на историю Башкирии, нашедшими наиболее яркое отражение в отрецензированной Устюговым статье Чулошникова. Внешне соглашаясь с тезисами Чулошникова, Устюгов добавлял к его утверждениям дополнения или примеры, опровергавшие чулошниковскую концепцию истории Башкирии. Эти черты работы Устюгова проявились в целом ряде параграфов рукописи 1939 г.
§ 1 представлял собой введение к рассматриваемой работе. В нём Устюгов подчеркивал слабую изученность проблематики башкирских восстаний и указывал, что к моменту написания его работы в науке не существовало даже общепринятой их датировки. Он приводил обзор основных мнений по данному вопросу и называл наиболее убедительными датировки профессора Казанского университета Н. А. Фирсова и А. П. Чулошникова, выделявших в XVII в. два крупных башкирских восстания, продолжавшихся с 1662 по 1665 г. и со второй половины 1670-х по 1683 г. Задачами своего исследования он считал пересмотр всех изданных источников по истории башкирских восстаний XVII в. и дополнение их некоторыми неизданными документами. На основе этих данных он стремился выяснить причины башкирских восстаний, обрисовать их фактическую сторону и объяснить причины их неуспеха[211].
§ 2 был посвящен положению Башкирии в составе Русского государства во второй половине XVI – первой половине XVII в. Ссылаясь на статью Чулошникова, Устюгов писал, что Башкирия была завоевана московским царем, а башкирские выступления второй половины XVI в. являлись борьбой против завоевателей. Но уже при объяснении причин башкирских выступлений начала XVII в. он отходил от взглядов Чулошникова. Если Чулошников объяснял восстания дальнейшим наступлением русских колонизаторов на Башкирию, то Устюгов связывал их со слабостью центральной власти в годы Смутного времени и ослаблением ее внимания к окраинам[212].
В § 3 Устюгов рассматривал непосредственные причины башкирских восстаний 1662–1665 и 1676–1682 гг. Как и Чулошников, он называл причинами восстаний захваты башкирских земель и заселение их русскими, обременение башкир ясаком и злоупотребления местной администрации. Но кроме этого Устюгов указывал еще одну причину, которая не укладывалась в созданную Чулошниковым картину восстаний как революционной борьбы башкирского народа. Он подчеркивал руководящую роль феодалов в подготовке башкирских выступлений и, указывая на причины их недовольства, приводил цитату из работы Н. А. Фирсова «Положение инородцев Северо-Восточной России в Московском государстве». В этом труде Фирсов писал, что многие представители аристократии ханств, возникших после распада Золотой Орды, не желали превращаться в слуг московских государей и стремились восстановить свое прежнее положение наследственных родовитых властелинов «черных людей»[213].
203
Устюгов Н. В. Рец. на: Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. I // Историк-марксист. 1938. № 1. С. 147.
204
Покровский М. Н. Возникновение Московского государства и «великорусская народность» // Историк-марксист. 1930. Т. 18–19. С. 28.
205
Чулошников А. П. Указ. соч. С. 26, 45, 58.
206
Постановление жюри правительственной комиссии конкурса на лучший учебник по истории СССР для 3 и 4 классов средней школы // Исторический журнал. 1937. № 8. С. 1–5.
207
Тихонов В. В. Советские историки и переосмысление национальных историй в последнее сталинское десятилетие // Советские нации и национальная политика в 1920–1950-е гг. М., 2014. С. 239–242.
208
Устюгов Н. В. Рец. на: Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. I // Историк-марксист. 1938. № 1. С. 147.
209
Вяткин М. П., Дмитриев Н. К. Археографическое введение // Материалы по истории Казахской ССР. М.; Л., 1940. С. 44.
210
АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Л. 16.
211
АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 47.
212
Чулошников А. П. Указ. соч. С. 26–27; АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 50.
213
АРАН. Ф. 1535. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 55–57; Фирсов Н. А. Положение инородцев Северо-Восточной России в Московском государстве. Казань, 1866. С. 117–118.